Содержание
Введение
Вымирание украинского села – национальная опасность
Вывод
Литература
Введение
Контрольная работа на тему «Вымирание украинского села – национальная опасность» по дисциплине «АПК Украины».
В работе определен полный жизненный потенциал сельского населения Украины за 1979-2008 гг. с использованием материалов официальной статистики и методов потенциальной демографии; исследовано влияние основных факторов на его формирование и динамику; изложены основные предложения относительно сохранения украинского крестьянства.
Реформирование национальной экономики и социально-экономических отношений украинского общества на переломе политического устройства нашего государства коснулось всех отраслей производства и сфер человеческого бытия. За относительно короткий (с позиций истории) отрезок времени — 1989—2008 гг. — произошли коренные изменения не только в экономическом развитии страны, но и в структуре социальных слоев ее населения. Вместо рабочих, служащих и колхозников сформировались качественно новые, адекватные рыночным условиям хозяйствования, социальные группы людей. Формируются элита общества и средний класс, возникли богатые и бедные, появилась такая, прежде не известная в нашем обществесоциально опасная прослойка людей, как беспризорные или бездомные, социальные сироты и т. п.
В сфере производства и, соответственно, в статистическом учете появились такие категории, как "экономически активное" и "экономически неактивное население", "занятые экономической деятельностью", "наемные работники", "безработные". Все чаще понятие "сельская местность" подменяется категорией "сельские территории", хотя статистика остается непоколебима в отношении трансформации названий географических категорий и т. п.
Организационно-экономические трансформации в аграрном производстве породили новые формы сельскохозяйственных предприятий, смысловые различия между которыми не совсем понятны сельским труженикам (акционерные общества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью и др.). Но понятие "крестьянство" как устойчивая совокупность лиц, которые постоянно проживают в сельской местности и кормят плодами своего труда все население страны, остается неизменным по существу и смыслу. В этом понятии концентрируются все составляющие менталитета украинского народа как нации, как "колыбели" украинского языка, как носителя национальных обычаев, традиций, духовных достижений, образования, культуры. Украинским крестьянином как работящим добросовестным тружеником, от природы добрым человеком Украина может гордиться. К сожалению, у нас крестьянин не имел в прошлом и не имеет сегодня надлежащего, достойного, общественно значимого признания. Сверхтяжелый труд на основном рабочем месте — земле, неудовлетворительные коммунально-бытовые условия проживания в сельской местности, недоступность медицинских и образовательных услуг вытесняют крестьянина из села и аграрной сферы производства. Все это обессиливает крестьянина, сокращая тем самым продолжительность его жизни, а потому он вынужден искать лучшую судьбу в городах или за рубежом. Как следствие, численность жителей села и занятых в аграрной сфере интенсивно сокращается.
Вымирание украинского села – национальная опасность
Уменьшение численности сельского населения и работников сельского хозяйства в общем, устоявшемся понимании этого процесса рассматривается и воспринимается обществом как закономерное, объективно необходимое явление. Ведь возможности научно-технического прогресса в части развития производительных сил во всех отраслях производственной сферы, а также роста на этой основе производительности и эффективности общественного (в том числе аграрного) труда позволяют меньшему количеству сельских жителей и занятых в сельском хозяйстве производить возрастающие объемы сельскохозяйственной продукции для продовольственного обеспечения всего населения страны. Это общепринятая аксиома. Между тем оправданной эта мысль может быть только применительно к относительному уменьшению количества жителей села и работников аграрной сферы в общей численности населения страны. Так, за 1913-2008 гг. доля сельских жителей сократилась в 2,6 раза и в 2008 г. составила 31,5% (против 80,7% в 1913 г.), при абсолютном уменьшении их численности на 13,9 млн. чел. (или на 48,9%). Это большое достижение НТП в части механизации технологических и производственных процессов в сельском хозяйстве, а также замены в этой отрасли ручного труда механизированным. В результате перехода от косы и лопаты к трактору и комбайну произошли массовое высвобождение крестьян из аграрной сферы и перераспределение их в промышленность, транспорт, другие отрасли национальной экономики, при одновременном увеличении объемов сельскохозяйственного производства за счет роста производительности труда в этой отрасли.
В 2008 г. (по сравнению с дореформенным 1990 г.) доля сельского населения сократилась на 0,9 процентного пункта, а его абсолютная численность — на 2,3 млн. (или на 13,7%), но при одновременном уменьшении объемов сельскохозяйственного производства на 28,7%. Таким образом, темпы уменьшения абсолютной и относительнойчисленностей сельских жителей нельзя рассматривать безотносительно к динамическим изменениям в производстве сельскохозяйственной продукции. К тому же они не могут быть сопоставимы, поскольку на темпы абсолютного уменьшения численности сельского населения влияет исключительно сокращение количества жителей села, а на темпы относительного ее уменьшения влияют не только сокращение сельского населения, но и рост городского в результате урбанизации и других процессов территориального и межотраслевого перераспределения трудовых ресурсов. Отсюда напрашивается вывод, что в условиях развития НТП относительное уменьшение сельского населения и занятых в аграрном секторе экономики является объективно необходимым, закономерным процессом. Что касается абсолютного уменьшения численности жителей села и аграрных работников, то оно может быть социально оправданным только при условии опережения темпов роста объемов производства сельскохозяйственной продукции над темпами сокращения численности занятых в этой отрасли за счет повышения производительности аграрного труда на основе роста его фондо- и энерговооруженности, то есть замены живого труда овеществленным. Только при таком условии, благодаря развитию НТП, происходит реальное высвобождение рабочей силы из аграрной сферы. В свою очередь, реформирование этой сферы сопровождается снижением фондо- и энерговооруженности сельскохозяйственного труда в результате сокращения материально-технической базы сельских товаропроизводителей. За 1990—2008 гг. парк тракторов уменьшился в 2,8 раза, зерноуборочных комбайнов — в 2,7 раза, грузовых автомобилей — в 2,5 раза. Это не могло не сказаться на объемах, структуре и темпах производства сельскохозяйственной продукции и продовольственном обеспечении населения страны. За 1990—2008 гг. производство продукции сельского хозяйства в целом сократилось на 41,9 млрд. грн. (или на 28,7%), в том числе продукции растениеводства — на 1,7 млрд. (или на 2,5%), а продукции животноводства — на 40,2 млрд. грн. (или в 2 раза). Как следствие, производство сельскохозяйственной продукции на 1 чел. уменьшилось на 563 грн. (или на 20%).
Существенно изменились объемы производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств. В 2008 г. почти 59,1 тыс. действующих аграрных предприятий разных организационно-правовых форм хозяйствования произвели 46% этой продукции, а хозяйства населения (ЛКХ) — соответственно, 54%. При этом за исследуемый период (1990—2008 гг.) объемы сельскохозяйственной продукции, произведенной аграрными предприятиями, сократились на 52,7%, а хозяйствами населения — выросли на 25,9%.
Особенно значительные динамические изменения наблюдаются в отраслевой структуре сельскохозяйственной продукции, произведенной разными категориями хозяйств. В 1990 г. в сельскохозяйственных предприятиях доля растениеводческой продукции составляла 49,3%, тогда как в 2008 г. — выросла до 67,1% (или на 17,8 процентного пункта), а по животноводческой продукции соответствующий показатель уменьшился с 50,7% до 32,9% (или в 1,5 раза). В ЛКХ удельный вес продукции растениеводства вырос с 37,3% до 58,4%, а доля продукции животноводства сократилась с 62,7% до 41,6% (или на 21,1 процентного пункта).
Как следствие неодинаковых темпов динамических изменений в отраслевой структуре аграрного производства разных организационно-правовых форм хозяйствования, за 1990—2008 гг. удельный вес продукции растениеводства, произведенной сельскохозяйственными предприятиями, в общем объеме ВВП аграрной сферы сократился с 75% до 49,5% (или на 25,5 процентного пункта), а продукции животноводства — с 64,8% до 40,3% (или на 24,5 процентного пункта). В то же время соответствующая доля продукции растениеводства, произведенной в ЛКХ, выросла с 25% до 50,5% (или в 2 раза), а продукции животноводства — с 35,2% до 59,7% (или в 1,7 раза).
Уменьшение производства сельскохозяйственной продукции аграрными предприятиями сопровождается сокращением среднегодового количества наемных работников в отрасли, которое за 1995-2008 гг. составило почти 5 раз. Ухудшаются качественные показатели рабочей силы этих предприятий. В 2008 г. среди их штатных работников на молодежь в возрасте 15-34 лет приходилось 23,5%, на работников с неполным и базовым высшим образованием - 16%, а с полным высшим образованием — лишь 10,7% (против, соответственно, 31,4%, 24,5% и 29,9% в среднем по экономике). Происходит перераспределение рабочей силы между аграрными предприятиями и ЛКХ в пользу последних.
Таким образом, развитие отечественного сельскохозяйственного производства происходит в направлении роста роли ЛКХ, где превалирует физически тяжелый, изнурительный ручной труд (в том числе детский и лиц преклонного возраста) в условиях ненормированного рабочего дня. Занятость в ЛКХ (или, как теперь принято называть, "само занятость") превращается в само эксплуатацию крестьян. К тому же производство сельскохозяйственной продукции в ЛКХ с землепользованием до 1 га (а такие составляют почти 30% их общего количества), главным образом, носит натуральный характер и направлено на удовлетворение материальных потребностей своих семей. Товарные же ЛКХ, не имея никакой поддержки со стороны государства, производят почти столько же продукции, как и сельскохозяйственные предприятия. Такое соотношение производства сельскохозяйственной продукции в аграрных предприятиях, пользующихся государственным протекционизмом, и в ЛКХ не может быть общественно оправданным.