И всё же "порча" партии Ленина произошла по "вине" законов, но не экономических, как об этом фатально настаивают теории "новых "марксистов"", а по законам творческого коллектива.
На наш болезненный вопрос много света проливает анализ школы Г.С.Альтшуллера творческих коллективов, хотя они и предупреждают нас: "Мы не берёмся гарантировать их стопроцентную повторяемость при распаде политических, художественных, более того - даже при распаде других научных и технических школ"[37.366].
Распад партии Ленина мы рассматриваем как классический пример распада творческой группы.
"Несколько подробнее о причинах "порчи":...
4. Тяжёлые условия труда приводят к тому, что учеников в школу набирают без конкурсного "вступительного экзамена". Не по принципу "кто больше подходит", не из тех, у кого есть нужный потенциал знаний, культуры, возможностей, способностей работать, а из добровольцев, согласившихся "вкалывать" практически даром. Необходимые вклады труда и, как следствие, новая творческая продукция - лучшие критерии, которые со временем сами рассортируют вновь прибывших. А это значит, что В ШКОЛУ ОТКРЫТ ДОСТУП И ДЛЯ СЛУЧАЙНЫХ ЛЮДЕЙ, которые легко могут отойти от дел или даже стать его врагами.
5. Одной из важнейших характеристик превращения человека в творческую личность является рост стимулов творчества. Раскол школы (а затем и движения) часто вызывается тем, что, усваивая знания нового учения, УЧЕНИКИ ТЕРЯЮТ НАКОПЛЕННЫЙ ТЛ (творческая личность. Авт.) "СТИМУЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ". Отсюда логика единственно верного здесь, на наш взгляд, упреждающего хода: знания необходимо давать совместно с философией знания; нельзя давать знания в отрыве от целей их применения, от стимулов их поиска...
6. Отсутствие высоких стимулов творчества приводит к тому, что в достижении ДЦ (достойной цели. Авт.) человек ориентируется, прежде всего, на внедрение результатов, а не на надсистемные переходы от цели-1 к цели-2 и к цели-3. Логика же развития цели заставляет переходить КО ВСЁ БОЛЕЕ ЕРЕТИЧНЫМ ПРОБЛЕМАМ. А это значит, что натиск внешних обстоятельств - при непрерывном творческом процессе - не ослабевает, а крепнет.
7. ТЛ начинает создавать школу не в начале пути к цели, а когда какая-то часть его уже пройдена: первые (подчас основные) результаты получены, сконструирована главная концепция, определяющая направление исследований на многие годы вперёд. Ученикам и сподвижникам остаётся лишь идти по предсказанному пути (а то и просто применять знания, добытые ТЛ, или заниматься их пропагандой).
Естественно, что это вызывает СИЛЬНОЕ ВНУТРЕННЕЕ "РАСХОЛАЖИВАНИЕ": СВОЕОБРАЗНЫЙ КОМПЛЕКС ПОСЛЕДОВАТЕЛЯ. "Расхолаживание" исчезает, как только участники школы сами становятся творческими личностями, первооткрывателями. Пусть в рамках и не столь масштабной цели, но всё же первооткрывателями. Отсюда задача организатору школы: необходимо найти для каждого участника область, в которой тот мог бы стать "монополистом-первооткрывателем" (или подтолкнуть его самого к поиску такой области).
* * *
"Порча" - процесс, совершаемый не абстрактными внешними обстоятельствами, а участниками школы, непосредственными последователями и продолжателями дела ТЛ, людьми, обученными и воспитанными Творческой Личностью. Процесс постыдный, ибо по сути это предательство. Вполне естественно, что каждый из предавших, желая выглядеть порядочным человеком в собственных глазах, объясняет своё предательство объективными необоримыми причинами. Либо - что даже чаще - винит Творческую Личность, “не создавшую должных условий”“ [37.368-369].
О публиковании "Завещания Ленина" против выступило девять членов политбюро и только один "за" (см. 35.56). Практически всё Политбюро выступает против существенного мероприятия в партии намеченного Ильичём! Фактически с этого момента революционный процесс остаётся без управления, без революционного руководства. Теперь революционные ростки "переходят границу" не благодаря аппарату, а вопреки ему. Чистка партии, очередной раз назревшая к тому времени "отослать старых большевиков в музей истории", производилась уже по-сталински - отстреливая ленинскую гвардию.
""Пока "железный" будет стоять во главе, до тех пор будет бестолковщина, подхалимство и всё тупое будет в почёте, всё умное будет унижаться (и расстреливаться! Авт.)"" [38.369].
Эти слова Кутякова И.С. следует отнести ко всей сталинской системе, "банде разбойников".
Какова сущность марксизма?
Открывать, разрешать противоречия, позволять "перейти границу", “обнажа(ть)” [39.137].
Какова сущность аппарата?
Запрещать, загонять противоречия вовнутрь, возводить препоны, утаивать, замалчивать, скрывать, "прикрывать"[39.137].
Заметим, что во время перестройки дошли до реабилитации Бухарина, Зиновьева и Каменева, но до реабилитации Л.Троцкого так и не дошли. Почему? Потому что Л.Троцкий дошёл до дна, до сути дела и говорит вещи их именами, он стал "лучшим большевиком". "Я шёл к Ленину с боями, но я пришёл к нему полностью и целиком"[40.192],- признавался сам Лев Давидович.
Так какие железные экономические законы ("только объективное"!) сдерживают руку Бухарина, Каменева, Зиновьева, Сталина, Томского, Сольца, Рудзутака, Молотова и Куйбышева, чтобы не публиковать "Завещания Ленина"? (А ведь подобных фактов сотни!).
А что говорят они сами по этому поводу?
"Не публиковать, ибо из широкой публики никто тут ничего не поймёт"[35.56].
И этот ответ только лишний раз указывает, насколько "старые большевики" сползли с марксизма и успели отойти от революционных масс.
А сами "старые большевики" поняли "Завещания Ленина"?
Нет, не поняли. В противном случае они бы их опубликовали.
Что, было трудно видеть на какую дорогу своим действием выходит Политбюро? Тогда Политбюро совсем не читало "Завещаний". Выходит так? Почему же тогда Ленин и Троцкий предвидят и действуют согласно этому, а Политбюро противится их действию? Вот почему? Какая теория "нового "марксиста"" может ответить на эти вопросы?
"И всё же взятый в целом Сталин остаётся посредственностью. Он не способен ни к обобщению, ни к предвиденью. Его ум лишён не только блеска и полёта, но даже способности к логическому мышлению...
Если бы Сталин мог с самого начала предвидеть, куда его заведёт борьба против "троцкизма", он, вероятно, остановился бы, несмотря на перспективу победы над всеми противниками. Но он ничего не предвидел. Предсказания противников насчёт того, что он станет вождём термидора, могильщиком партии и революции, казались ему пустой игрой воображения. Он верил в самодовлеющую силу аппарата, в его способность разрешать все задачи. Он совершенно не понимал выполняемой им исторической функции. Отсутствие творческого воображения, неспособность к обобщению и к предвидению, убили Сталина как революционера. Но те же черты позволили ему авторитетом бывшего революционера прикрыть восхождение термидорианской бюрократии"[39.78-79].
А что в данный момент необходимо подчеркнуть о Н.Бухарине?
"...Eго теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)"[35.73].
Ленин - Троцкий и Политбюро заряжаются из разных источников. В этом суть!
Аппарат всемогущ, он не учится и не признаёт своих ошибок, шарахает из стороны в сторону, каждый очередной свой зигзаг оправдывает той или иной теорией. Так зарождается "лучшая традиция марксизма" (В.Волков. Рабочий-Интернационалист. Бюлл. Челябинского Бюро МКЧИ. № 13 - 14. Май 1997 г., стр. 27) строить теории на любой вкус. Это стали называть не иначе, как "самостоятельное мышление", "новое мышление". Мысль деградирует и все поры рабочего движения наполняются "новыми "марксистами"", вносящими "удивительную путаницу" в движение. Между собой "новые "марксисты"" не находят языка, единства, каждый из них строит свою теорию, "собственную концепцию", своё понятие, свой мир, по-своему толкуя марксизм, но при этом выступая как единая, хорошо организованная группа, распыляющая рабочее движение до основания.
Если Бухарин, Зиновьев, Каменев и К° сознательно идут на идейный пересмотр Октября, чтобы оправдать свои действия, предательство, то "новые "марксисты"" зигзаги аппарата рассматривают как неотвратимое, необходимое развитие самого Октября, подчиняющего "только объективным", неким железным законам экономики. На деле же все их теории, уже построенные и ещё строящиеся, выполняют одну цель - скрыть суть происходящего, извратить природу Октября, подменить марксизм измышлением. И далеко не случайно одно из их утверждений гласит, что "диалектический материализм, теория познания, которая составляет теоретическую основу марксизма как научного мировоззрения является (как вы думаете, чем? Авт.) продуктом высших интеллектуальных достижений молодого Карла Маркса" (Дэвид Норт. "Рабочий-Интернационалист". Бюллетень Челябинского Бюро МКЧИ. Выпуск № 13 - 14, май 1997 г., стр. 64). Первое рабочее государство рассматривается через "новые понятия" не иначе, как новая “бюрократическая общественно-экономическая формация” (В.Родин), упущенная из поля зрения К.Маркса. И если аппарат фальсифицирует, тем самым по-своему признавая силу факта, то В.Д. Пихорович, парящий сокол современной философии, всем "новым "марксистам"" даёт индульгенцию: "Только очень наивный в философии человек может полагать, что истина совпадает с фактами..."(Пихорович В.Д. "В тупике философской мысли". Марксизм и современность. Теорет. и общ.-полит. ж. Союз коммунистов Украины. № 2, 1995 г., стр. 79-80).