Таблица 5. Рынок мясопродуктов в Украине
| Показатель | 1990 г. | 2000 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |
| Производство мяса всех видов (в убойном весе) (тыс. т) | 4358 | 1663 | 1723 | 1912 | 1 906 | 1917 |
| Импорт мяса (тыс. т) | 38 | 278 | 245 | 550 | 440 | |
| Цена реализации сельскохозяйственными предприятиями | ||||||
| 1 кг мяса (в убойном весе) (грн.) | 1.84 | 3.78 | 8,88 | 8,98 | 13.99 | 14.14 |
| Цена 1 кг импортного мяса: | ||||||
| – дол. | 0,75 | 1,12 | 1,06 | 1,53 | 1,29 | |
| – грн. (по официальному курсу) | 4,07 | 5,66 | 5.35 | 8,07 | 10,07 | |
| Производство мяса в расчете на душу населения (в убойном весе) (кг) | 84 | 34 | 37 | 41 | 41 | 42 |
| Потребление мясопродуктов (в пересчете на мясо) в расчете на душу | ||||||
| населения(кг) | 68 | 33 | 42 | 46 | 50 | 50 |
| Потребительская цена 1 кг мяса (торговля и городские рынки) (грн.) | 3,20 | 1 1,59 | 22,92 | 23.49 | 32,75 | 36,62 |
| Средний душевой месячный доход (грн.) | 170 | 153 | 620 | 784 | 1 125 | 1 160 |
| Покупательная способность месячного среднедушевого дохода в мяс. | ||||||
| эквиваленте (кг) | 53 | 13 | 27 | 33 | 34 | 32 |
Тезис о необходимости такого согласования порождает теоретический вопрос: как измерить уровень сбалансированности (разбалансированности) ценовых требований субъектов продовольственного рынка? Для этого можно предложить следующую схему. Вначале нужно сформулировать, что понимается под эквивалентным (желательным) уровнем цены, а затем, сопоставив фактические и желательные величины, определить недостаточность (дефицит) эквивалентности.
С позиций производителя разумным является такое состояние ценовой системы, когда эквивалентность на рынке товаров обеспечивает отрасли эквивалентность на рынках труда и капитала. Свидетельством этого должна стать выгодность трудовых и капитальных вложений (собственных и привлеченных) в агросферу, иначе говоря, показатели оплаты аграрного труда и его фондовооруженности (стоимость рабочего места) должны быть не ниже средних значений по всей национальной экономике.Важно отметить, что недостаточная ценовая эквивалентность проявляется не только в убыточности, но и в малой рентабельности. Тезис о том, что рентабельность выше нуля позволяет вести, по крайней мере, простое воспроизводство, ошибочен. Рентабельность (пусть даже положительная), ведущая к утрате инвестиционной привлекательности, неизбежно порождает деградационный процесс.
Данные таблицы 6 говорят о том, что в 1990 г. сформулированные требования в отношении эквивалентности были близки к выполнению: дефицит эквивалентности был ниже 10% по обоим предложенным критериям. Затем произошли крайне нежелательные ценовые изменения, резко ухудшившие положение сельского хозяйства в макроэкономических пропорциях. Такое ухудшение не обязательно приводит к убыточности. Например, уменьшение оплаты или фондовооруженности труда способно иногда повысить рентабельность, но тем не менее это прямые потери для агросферы.
Таблица 6. Фондовооруженность и оплата труда в экономике Украины
| Все отрасли | Сельское | Сельское хозяйство | ||||
| Показатель | экономики | хозяйство | (% ко всей экономике) | |||
| 1990 г. | 2009 г. | 1990 г. | 2009 г. | 1990 г. | 2009 г. | |
| Численность занятых (тыс. | ||||||
| чел.)………………………………… | 25419,1 | 20191,5 | 4637,4 | 3068.4 | 18,2 | 15.2 |
| Основные фонды (на конец | ||||||
| года в фактических ценах) | ||||||
| (млрд. грн.)……………………… | 474,0 | 3903,7 | 78,0 | 94,1 | 16,5 | 2.4 |
| Стоимость 1 рабочего | ||||||
| места (тыс. грн.)………………. | 18,6 | 193,3 | 16,8 | 30,7 | 90,3 | 15,9 |
| Среднемесячная зарплата | ||||||
| наемных работников (грн.) | 244 | 1906 | 232 | 1220 | 95,1 | 64.0 |
С позиций потребителя критерии ценовой эквивалентности продовольственного рынка можно предложить, опираясь на статистику развитых стран. Для Украины желательным было бы такое состояние системы потребительских цен, при котором усредненный потребитель, расходуя па продовольственные нужды не более четверти своего семейного бюджета, достигал бы в фактическом потреблении медицински рекомендованных норм здорового питания.Реальное состояние продовольственного потребления намного ниже таких показателей. В 2009 г. население Украины расходовало на питание 53% семейного бюджета, обеспечивалось среднедушевое потребление продуктов питания на уровне 70% медицински рекомендованных норм, в том числе мясопродуктов – на уровне 62%, молочных продуктов – 56%, фруктов – 51%.
Таким образом, двусторонняя характеристика ситуации на нынешнем продовольственном рынке позволяет говорить о недостаточной эквивалентности (обеспечении воспроизводственных возможностей) ценовой системы с позиций как производителей, так и потребителей. Преодоление этого важнейшего макроэкономического ценового дисбаланса видится на путях повышения реальных доходов населения и использования финансовых ресурсов государственной поддержки агросферы. Мировой опыт демонстрирует две основные формы бюджетной помощи сельскому хозяйству – прямую и косвенную; соответственно, это и прямая поддержка фермеров через увеличение их доходов, и расширение спроса на продукты питания за счет адресной продовольственной помощи бедным слоям населения.
Первая форма получила в Украине в последние годы значительное развитие (табл. 7). В благоприятном 2008 году за счет бюджетных трансфертов и льгот формировалась половина прибылей сельскохозяйственных предприятий. Ключевая проблема этой формы государственной поддержки агросферы заключается в том, чтобы найти рациональное соотношение стимулирующей и выравнивающей функций бюджетных вливаний. Если стремиться к максимальной отдаче каждой единицы бюджетных затрат на поддержку сельскохозяйственных производителей, то будет целесообразным направлять эти средства безадресно в ценовые каналы для снижения цен приобретения и повышения цен реализации. В этом случае большая часть бюджетных поступлений достанется самым крупным и сильным предприятиям, способным обеспечить рост количественных и качественных показателей производства сельскохозяйственной продукции.
Таблица 7. Государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий Украины
| №п. п. | Показатель | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |
| 1 | Себестоимость реализованной | |||
| сельскохозяйственной продукции (млн. грн.)……. | 26792.2 | 40704,4 | 51685.9 | |
| 2 | Выручка от реализации сельскохозяйственной | |||
| продукции (млн. грн.)………………………………. | 30961.1 | 46166,5 | 58805,9 | |
| 3 | Государственная поддержка (млн. грн.)……………. | 3527.1 | 5306,7 | 2775.2 |
| 4 | Весь чистый доход (млн. грн.) (п. 2 + п. 3)…………. | 34488,2 | 51473,2 | 61581,1 |
| 5 | Удельный вес государственной поддержки в | |||
| чистом доходе (%) (п. 3: п. 4)…………………………… | 10,2 | 10.3 | 4.5 | |
| 6 | Прибыль от реализации (млн. грн.) (п. 2 – п. 1) | 4168,9 | 5462.1 | 7120.0 |
| 7 | Вся прибыль (млн. грн.) (п. б + п. 3)…………………. | 7696.0 | 10768,8 | 9895,2 |
| 8 | Удельный вес государственной поддержки во всей прибыли (%) (п. 3: п. 7)………………………. | 45.8 | 49,3 | 28.0 |
| 9 | Рентабельность ценовой выручки (%) (п. 6: п. 1). | 15,6 | 13.4 | 13,8 |
| 10 | Рентабельность с учетом государственной | |||
| поддержки (%) (п. 7: п. 1)………………………………… | 28.7 | 26,5 | 19,1 |
При стремлении усилить выравнивающую функцию государственной поддержки ее средства должны направляться адресно хозяйствующим субъектам по программам, предусматривающим антидепрессивный эффект. Действующий механизм государственной поддержки в определенной мере выполняет выравнивающую функцию. Так, в 2009 г. при реализации молочной продукции соотношение прибыльных и убыточных предприятий составило 40:60, а с учетом выплат по каналам государственной поддержки – 58:42. Дальнейшее перераспределение финансовых ресурсов государственной поддержки с целью усилить ее антидепрессивное воздействие может стать эффективным методом уменьшения убыточности в аграрной сфере.
В Украине косвенная форма поддержки сельского хозяйства по каналу продовольственной помощи малодоходным социальным группам населения еще слабо развита. Эта мера «зеленой корзины» ВТО обладает высокой социальной эффективностью и электоральной популярностью, о чем свидетельствует опыт США, где программами продовольственной помощи охвачены более 80 млн. граждан; бюджетные затраты на эти программы достигают 60 млрд. дол., и темпы их быстро растут.
В советский период осуществлялась широкомасштабная помощь населению путем бюджетного дотирования розничных цен по мясным и молочным продуктам. В 1990 г. в УССР розничная цена на говядину составляла 32% всех затрат государства на ее производство и реализацию, на свинину – 45%, сливочное масло – 41%, молоко – 63%.
Выводы
Необходимость развивать программы продовольственной помощи остается актуальной. Распоряжением Кабинета Министров Украины от 26 мая 2004 г. была утверждена Концепция улучшения продовольственного обеспечения и качества питания населения, которая предусматривала функционирование системы предоставления адресной помощи малообеспеченным слоям населения, детям, беременным женщинам, людям пожилого возраста и определенным категориям нетрудоспособных граждан. К сожалению, включенные в этот документ меры не получили заметной реализации, что лишает социальную и аграрную государственную политику очень важного инструмента, который дает возможность защитить интересы всех участников продовольственного рынка, снизить уровни бедности потребителей и убыточности производителей продовольствия.
Источники
1. Структура роздрібних цін на окремі товари народного споживання по Українській РСР. Стат. зб. К, 1991, 31 с.
2. USDA. 2007, Census of agriculture. Table 5.
3. Народне господарство Української РСРу 1990 р. Стат. зб. К., 1991, с. 75, 326.
4. Годовой отчет Министерства АПК Украины за 1998 г.
5. Статистичний щорічник України за 2009 рік. К., 2010, с. 59–61, 179
6. Statistical Abstract of the United States, 2010, p. 532.
7. Індекси споживчих цін за 2009 р. К., 2010, с. 124–129.