Кризис науки, нравственности и культуры
Реферат
andreivajenin@yandex.ru valeriapetrova@yandex.ru
Содержание
I. Кризис нравственности и культуры в публикациях СМИ.
II. Определение морали, относительность понятия.
III. Кризис морали в обществе и поиск пути его предотвращения
а) Отказ от регламентации морального облика человека – наша историческая находка.
б) Неприменимость религии
в) Кризис философской идеи
г) «Храм Науки разрушен»
IV. Экологический кризис. Вырождение
а) Влияние НТР на человечество
б) Алкоголизм, его пагубное влияние на здоровье.
в) Ген Алкоголизма.
г) Ген преступности.
V. Синтез научной и философской идеи. Поиск новых возможностей.
VI. Открытия в сфере генетики.
а) Влияние фенотипа на генотип
б) Ген альтруизма
в) Свобода в рамках этого мира
г) Создание благоприятной среды
д) Семья и воспитание. В подобии с высшей природой
I. Кризис нравственности и культуры в публикациях СМИ
В интервью Радиостанции «Эхо Москвы» Юрий Левада - директор ВЦИОМ рассказал слушателям об одном из опросов, проведенных среди россиян. Тема опроса – «Что вызывает у вас определенную напряженность и беспокойство?».
«Больше всего беспокоит людей рост цен. Об этом говорят 66%. Далее бедность, обнищание большой части населения - 58%. Дальше преступность - 42%, наркомания - 38%, безработица - 32%, экономический кризис, спад производства - 32%, кризис морали, культуры, нравственности - 28%. Дальше недоступность многих видов медицинского обслуживания - 25%, расслоение на богатых и бедных тоже 25%. И тоже 25% - это недоступность многих видов образования. После этого идут военные действия в Чечне. Дальше, я уже не буду цифр приводить, ухудшение состояния окружающей среды, угроза террактов (кстати, в целом по стране это всего 12%), слабость, беспомощность государственной власти - 11% (это гораздо меньше, чем раньше). Очень характерно и приятно, что задержки в выплате зарплаты и прочих выплат беспокоит только 8% сейчас. Рост национализма тревожит 8%, конфликты в руководстве страной только 3%. И последняя цифра, на последнем, 19-м месте, ограничение гражданских прав: свободы слова, печати беспокоит 2%» [15]
Интервью проходило 29 августа 2001 года, когда кризис морали, культуры и нравственности беспокоил лишь 28% населения. Опрос ВЦИОМ 13 мая 2005 года показал, что упадок культуры, науки и образования беспокоит уже 59% населения, после
«страха резкого снижения уровня жизни (70%); террористических актов в отношении стратегически важных объектов (атомных электростанций, водохранилищ, городских систем жизнеобеспечения и т. д.) (67%); экологической катастрофы (59%); вымирания российского населения из-за низкой рождаемости (58%) и заселения России представителями иных национальностей - китайцами, вьетнамцами и др. (58%)» [15]
11 мая 2005 года в газете «Аргументы и факты» вышла статья под заголовком «Одичание». В ней - отклик с самого дна сердца, крик: «В своем последнем послании президент обратил внимание на глубокий кризис морали российского общества». Правительство не в силах что-либо сделать, правительство констатирует факт. Кризис нравственности тянет за собой в небытие всю ранее выстроенную социальную систему, и с этим насильным вмешательством не справишься. Социальная реклама на радио, ТВ, в метро, на улице, увы, никого не облагораживает и не делает добрее. Над Россией нависла реальная угроза. «АиФ» пишет:
«ПРАЗДНИЧНЫЕ дни, связанные с окончанием Второй мировой войны и Победой, дали возможность почувствовать это еще острей. С особой ясностью было видно, как народ гордится своим трудным и величественным прошлым и как ему стыдно за настоящее. Люди пели песни военных лет, которые объединяли их в надежде и в беде. Сегодня новых песен о главном нет. Не оттого, что перевелись композиторы или поэты. В воздухе России нет объединяющего начала - того, что делает людей нацией.
Солью земли стали браток-бандюган, продажный депутат, олигарх, засунувший в карман кусок страны, завистливый чиновник, "оборотень в погонах", министр, забывший от ожирения мозгов, в какой стране он живет и каким народом управляет, судья, торгующий приговорами, наглая девица, бегающая в поисках богатого любовника...
Ладно бы, если это был только художественный вымысел. Ужаснулись и забыли! Увы, экран отражает истинное состояние нынешней жизни. Весь многовековой опыт наших западных соседей свидетельствует: свобода и демократия возможны лишь при высокой дисциплине власти и дисциплине народа» [1]
Откуда же взять верный курс высокой дисциплины? Где границы того, что входит в понятие «нравственный», а что – нет? Обратимся к определению слова «мораль» в энциклопедическом словаре:
II.Определение морали, относительность понятия
«Мораль (лат. moralis — нравственный, от mos, множественное число mores — обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики. Содержание и характер деятельности людей в обществе обусловлены в конечном счёте объективными социально-историческими условиями их бытия и законами общественного развития (см. Исторический материализм). Но способы непосредственной детерминации действий человека, в которых эти условия и законы преломляются, могут быть самыми различными. Одним из таких способов является нормативная регуляция, в которой потребности совместной жизни людей в обществе и необходимость согласования их массовидных действий фиксируются в общих правилах (нормах) поведения, предписаниях и оценках. Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Мораль выделяется из первоначально нерасчленённой нормативной регуляции в особую сферу отношений уже в родовом обществе, проходит длительную историю формирования и развития в доклассовом и классовом обществе, где её требования, принципы, идеалы и оценки приобретают в значительной мере классовый характер и смысл, хотя наряду с этим сохраняются и общечеловеческие моральные нормы, связанные с общими для всех эпох условиями человеческого общежития. Мораль достигает высшего развития в социалистическом и коммунистическом обществе, где она становится единой в рамках этого общества и впоследствии всецело общечеловеческой нравственностью.
Мораль регулирует поведение и сознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни — в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы Морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют определённые общественные устои, строй жизни и формы общения (или, напротив, требуют их изменения) в самой общей форме, в отличие от более детализированных, традиционно-обычных, ритуально-этикетных, организационно-административных и технических норм. В силу обобщенности моральных принципов нравственность отражает более глубинные слои социально-исторических условий бытия человека, выражает его сущностные потребности»
Мы видим, что общество само определяет, что стоит вкладывать на данном этапе развития в определение морали и нравственности. В зависимости от исторических условий бытия человечества нравственность приобретала новые формы с каждым новым скачком развития. В том же словаре соответственно основным общественным формациям дается описание основных исторических форм морали:
1. «Доклассовая Мораль характеризуется относительной простотой, неполной отвлечённостью от архаических обычаев, неразвитостью общих принципов и связана с не вполне ещё самостоятельным положением индивида в общинно-родовом обществе. «Племя оставалось для человека границей как по отношению к иноплеменнику, так и по отношению к самому себе... Люди этой эпохи... не оторвались еще... от пуповины первобытной общности» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 99). Равенство индивидов предполагается само собой, но именно поэтому оно ещё не выступает в качестве особого требования уважения равных прав каждой личности. Требование справедливости относилось ко всем членам коллектива и предусматривало различные права и обязанности индивида перед родовым целым. В этот период формировались простейшие моральные требования к человеку как члену рода, производителю и воину (уважение к обычаям рода, выносливость, смелость, почитание старших, чувство равенства в дележе добычи), тогда как многие формы личных взаимоотношений в брачно-семейных и других сферах регулировались в основном ещё иными способами (обычаями, ритуалами и церемониалами, религиозно-мифическими представлениями)»
2. «В доклассовом и раннеклассовом обществе впервые осознаётся неполное соответствие и даже противоположность требований Морали общепринятой практике обычного поведения. Наступившая эпоха социального неравенства, частнособственнических интересов и конкуренции индивидов, классового угнетения и неравноправного положения трудящихся способствует формированию в широких массах сознания несправедливости существующих порядков, деградации нравов по сравнению с прошлым, «...которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем, старого родового общества» (там же). Эти мотивы нравственного осуждения пороков существующего общества и устремления к полному осуществлению основных требований Морали красной нитью проходят через всю историю классовой борьбы и являются одной из сторон формирования революционной Морали угнетённых классов, принимая всякий раз особую форму»