Результаты эксперимента оказались далеко неоднозначными. Анализ работы театров показал, что они отреагировали на этот эксперимент повышением стоимости билетов, что, в принципе, ведет к их элитарности. Подавляющее большинство зрителей было таким образом отсечено от театрального искусства.
Нечто подобное произошло и с другими учреждениями культуры - Дворцами, Домами культуры, библиотеками. Их заставили искать внебюджетные источники финансирования, заниматься поиском “добрых” банкиров, предпринимателей и купцов и сдавать свои помещения в аренду коммерческим организациям.
Так были созданы экономические предпосылки для разрушения инфраструктуры сферы культуры и постепенного превращения традиционных учреждений в особый вид коммерческих предприятий, ориентированных не на расширение собственно культурных задач, а на получение прибыли. Постепенно начала сворачиваться деятельность кружков и коллективов художественной самодеятельности, одновременно стало быстро увеличиваться количество “доходных“ организаций. На базе государственных, профсоюзных, колхозных учреждений начали возникать видеосалоны, пункты проката аудио- и видеокассет.
Несмотря на внедрение коммерческих начал в свою деятельность, культурные учреждения не удержались на своих позициях и под напором рынка стали превращаться в откровенно коммерческие структуры. Многие из них были пущены, что называется, “с молотка“.
О масштабах развернувшегося процесса можно судить по следующим фактам. Только за один 1991 г. продано или перепрофилировано свыше 500 объектов социально-культурного назначения. В 1992 году эта тенденция продолжала усиливаться и, согласно оценкам экспертов, в ближайшее время можно ожидать закрытия как минимум еще 10 тыс. аналогичных учреждений.
Особенно значительному разгрому подверглись социально-культурные учреждения села. При незначительном повышении государственных закупочных цен и резком подорожании сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений и прочего колхозы и совхозы в абсолютном большинстве оказались неспособными содержать на своем балансе построенные ими Дома и Дворцы культуры, кинотеатры, творческие самодеятельные коллективы, дотировать демонстрацию кинофильмов, выездных спектаклей городских театров и т. д. О том, насколько стремительно совершается разрушение инфраструктуры культуры села, можно судить по следующим данным. Если 1985 г. на селе действовало 3349 клубных учреждений, содержащихся за счет колхозов и совхозов, то к началу 1991 г. их было уже в два раза меньше. В 1993 году их численность уменьшилась еще на 27%, а далее этот процесс интенсифицировался.
Показательно, что массовое сознание очень четко прореагировало на происходящие в сфере культуры процессы. По данным исследований конца 1991 года - начала 1992 года, только 2,3% сельского населения и немногим более 7% городского населения оценивают степень доступности для них культурных благ как высокую; приблизительно каждый 5-й - как среднюю, каждый 4-й - как низкую. Только 21% сельских жителей считают, что у них есть реальная возможность побывать на концерте, который их интересует, 20% - посетить спектакль, о котором они слышали и который хотят увидеть, 16% - составить библиотеку, около 8% - сформировать фонотеку, менее 7% - стать обладателем видеотеки. Каждый 3-й убежден в том, что в результате тех социальных изменений, которые совершаются сегодня, степень доступности культурных благ для них существенно уменьшилась. В том, что произойдет обратное и их возможности в приобщении к культурным ценностям возрастут, убеждены менее 6% сельских жителей.
Внедрение рыночных начал в сферу культуры больно ударило по основной массе культпросветработников, творческой интеллигенции. Проблема выживания в полный рост стала перед библиотекарями, сотрудниками музеев, парков, артистами театров, киностудий и т. д., которые с повышением стоимости жизни в своей массе оказывались за чертой бедности. Низкая зарплата, неустойчивая ситуация, понижение социального статуса стимулировали массовый отток высококвалифицированных кадров из учреждений культуры. Значительное число представителей творческой интеллигенции, особенно тех, кто обладал уже сценическим именем и известностью, ушли из творческих коллективов в различные концертные организации, действующие на кооперативных началах, коммерческие структуры, связанные с шоу-бизнесом. Часть из них эмигрировала за рубеж.
Внедрение рыночных отношений самым непосредственным образом сказалось на репертуаре. С афиш театров практически исчезли пьесы мировой и отечественной классики. Их полностью вытеснили произведения, заранее “обреченные“ на успех благодаря конъюнктурной тематике и учету потребностей новой “элиты”, предпринимателей, коммерсантов, высокооплачиваемых банковских служащих, новой номенклатуры и т. д.
Рынок превратил продукт духовной деятельности в товар, который должен быть продан по цене, обеспечивающей продавцу максимальную прибыль. О том, в какой мере коммерческий подход определяет процесс духовного производства, можно судить по таким данным. По сравнению с 1985 г. цена билетов в театры на сегодняшний день возросла в 100 раз, а кое где и более. Для 90% юношей и девушек в силу чисто финансовых соображений спектакли в престижных театрах практически недоступны.
Зато для 13-16 летних девушек и юношей открылись новые горизонты в “духовном развитии”, такие, о которых они несколько лет назад вообразить и не могли. Это мытье машин, распространение газет, кражи, вымогательство, перепродажа вещей, собирание бутылок, работа в коммерческом киоске, уборка в нем мусора, разгрузка машин и вагонов, проституция.
Существенный удар нанесло внедрение рыночных отношений отечественному кино. Сегодня происходит разрушение коллективов таких студий, как “Мосфильм”, “Ленфильм” и другие, которые не в силах конкурировать с десятками возникших коммерческих студий, кинообъединений и киноцентров.
Коммерческие структуры делают ставку на боевики, вестерны, триллеры, эротические ленты, которые в настоящее время пользуются успехом у значительной части зрительской аудитории. Статистические данные Министерства культуры России говорят о том, что на протяжении года в прокате находятся в среднем от 50 до 60 лент отечественного производства, что составляет приблизительно 35% всех фильмов, демонстрируемых в кинотеатрах страны.
Столь же разрушительным оказалось воздействие рыночных отношений на книгоиздательскую деятельность. В конце 80-х годов в СССР издавалось в среднем 87 тыс. названий книг общим тиражом 2,5 млрд. экземпляров. К концу 1994 года число наименований сократилось до 43 тыс. и продолжает уменьшаться далее. Разнообразие нынешней книжной продукции в значительной степени мнимое. Государственные и коммерческие издательства выпускают в свет литературу приблизительно одного и того же плана. Это фантастика, детективы, эротика, а под час и просто порнография.
В связи с ростом цен на бумагу и желанием дельцов круто заработать на издании литературы книга становится товаром, в значительной степени недоступным для широких слоев населения, и прежде всего молодежи. Екатеринбургские социологи отмечают, что современный подросток, помешавшись на богатстве и сексе, относит к писателям ХХ века А.С.Пушкина и А.Дюма, а Ф.Достоевского считает композитором нашего столетия. 44% опрошенных подростков полагают, что книги можно и даже нужно сжигать. Правда, пока еще сохраняются и защитники книг. 47% категорически заявили, что любые книги ценны сами по себе и сжигать их преступно.
Книжный рынок в том виде, в каком он существует на сегодняшний день, отвергает литературу, обладающую высокими художественными достоинствами. Единственным механизмом его регулирования выступает прибыль, получаемая издателями и продавцами печатной продукции. И это в то время, когда в абсолютном большинстве стран в отношении духовной продукции осуществляется протекционистская политика со стороны государства, позволяющая поддерживать культурный уровень населения на достаточно высоком уровне.
Социокультурная ситуация в России усугубляется растущим социальным неравенством населения. Соотношение дохода 10% самых бедных и самых богатых частей населения равнялось в 1993 году 1:50 (для сравнения : в 1989 году в СССР оно составляло 1:5, в ФРГ - 1:7, в США - 1:14).
Итак, в результате внедрения рыночных отношений в сферу культуры оказалось практически полностью разрушенной ее инфраструктура, резко уменьшился объем и качество духовной продукции, сузился круг культурных образцов, находящихся в активном обороте, уменьшилось число каналов, по которым обеспечивалось еще в недавние времена распространение духовных благ, резко сократилась сфера любительского художественного творчества, практически оказалась свернутой культурная жизнь в провинции и особенно на селе, где приезд кинопередвижки можно сравнить с эпохальным событием, не говоря уже о выездном спектакле или шефском концерте артистов областной филармонии, которые безвозвратно ушли в прошлое.
Поражение коммунистического идеала
Как же сказалось поражение коммунистического идеала на культурной жизни России? Как ни парадоксально, но далеко не самым оптимальным образом. Возьмем такое уникальное явление, как культура молодежного андеграунда. Своим возникновением и существованием она полностью обязана государственной идеологии, существованию жестких установок относительно того, что эстетически ценно, а что подлежит изгнанию и критическому восприятию. В борьбе с так называемой официальной культурой, где идеологический момент был доминирующим, культура молодежного андеграунда обрела и утвердила себя, превратившись в неотъемлемую часть культуры советского общества. Именно в этом противостоянии родился “авторский кинематограф”, бардовская песня, молодежный художественный авангард, подпольная литература. Критическая направленность, полемическая заостренность, скрытый гражданский пафос сделали известными имена В.Аксенова, В.Войновича, Ю.Шевчука, Б.Гребенщикова, Э.Лимонова, В.Цоя и других. Далеко не случайно, что взлет культуры андеграунда пришелся на конец 80-х годов, когда всеми средствами (от рок-музыки до философской публицистики) осуществлялась тотальная критика существовавшей социально-экономической системы.