Впервые в своей работе Фромантену удалось объединить в единый сплав эмоциональность личного восприятия с элементами исторического и социологического характера. Он напряженно размышляет об исторических причинах, порождающих то или иное искусство, об условиях в которых формировался художник, в частности только он сумел разглядеть то влияние которое оказал Ван Ноорт на Рубенса и ему отдает предпочтение перед Отто Вениусом. Фромантен пишет, что если «у Отто Вениуса он прошел среднюю школу, а в Италии высшую, то Ван Ноорт дал Рубенсу нечто большее. Писать мощные фигуры, полные движения экспрессии с душой. Рубенс научился в Ван Ноорта. Многие выводы в области в психологии творчества до сих пор ценны для нас. Он не только увидел в Рубенсе оратора, могущественного живописца, но и раскрыл потрясающую человечность лиризм, отзывчивость его дарования. Важно и то, что о достоинствах и неудачах художника Фрамантен судил не прибегая к собственным произвольным критериям, а исходя их метода и возможностей самого мастера. Но есть у него и ошибочные суждения, наверное оценки, объясняющиеся либо неразвитостью науки, либо тем, что состояние картин было в то время плохим, что послужило к возникновению необъективной оценки. Так он утверждает что Рубенс является плохим портретистом, но его суждения основываются на четырех портретах, которые не принадлежат кисти художника. Но в целом его соображения о методах Рубенса – художника оказались верны.
В основном исследовательскую работу в нашей стране о творчестве Рубенса проводили исследователи Эрмитажа, в частности Варшавская М.Я., которая издала ряд альбомов в 1973-1975 гг.
В своих работах автор знакомит нас с наиболее известными картинами художника, которые принадлежат разным музеям мира. Картины соответствуют разным творческим периодам Рубенса, поэтому альбомы дают возможность познакомиться с общими чертами всей творческой жизни художника. Также в альбомах воспроизведены все описываемые картины. Несмотря на то, что прошло много времени со дня издания альбомов, они и сейчас представляют для нас ценность, в качестве ознакомления с творчеством художника.
Следующая работа М.В. Алпатова «Этюды по истории западно-европейского искусства», вышедшая в 1963 году представляет большую ценность. Эта монография является сборником статей самого автора которые касаются западноевропейского искусства. Одна из статей в этом сборнике посвящена композиционной и живописной разработке картины, «Персей и Андромеда», которая находится в Эрмитаже.
Так Алпатов проводит сравнение эрмитажной картины, с ее аналогом который находится в Германии. Сопоставляя полотна он убедительно доказывает, что эрмитажный вариант картины наиболее чувствителен и наиболее идеализирован, чем берлинская картина «Персей и Андромеда».
Дрезденскую работу он относит к более раннему периоду творчества Рубенса.
Другое эрмитажное исследование «Петер Пауль Рубенс», М., 1978г. автором которого является Кирдина Н.В. также знакомит нас с творчеством Рубенса. Но Рубенс писал на один и тот же сюжет несколько произведений, в частности более лучшие, чем тот вариант, что находится в Эрмитаже. Речь идет о «Снятии с креста», но Кирдина Н.В. не упоминает о других работах. Но в то же время она знакомит нас с картиной «Пир у Симона Фарисея». Эту картину редко кто вспоминает не говоря уже о ее исследовании.
Что касается исследовательской деятельности самого стиля барокко, о огромный интерес представляет монографическое исследование Ротенберга Е.Н. «Западноевропейское искусство XVII века», вышедшее в 1974 году. Автор с научной точки зрения исследует причины и предпосылки появления в 17 веке стиля барокко. Подробно рассматривает социально-экономические, политические и культурные причины ее зарождения. Рассматривает жанровые аспекты этого стиля, художественные школы. Вторая часть монографии состоит из репродукций художников XVII века.
Для ознакомления с жизнью и деятельностью П.П. Рубенса нет ничего лучше, чем работа, написанная Р. Аверматом «П.П. Рубенс» Издана у нас эта работа была в 1971 году. Автор создал увлекательную повесть, сделав попытку незаметно перенести нас в 17 столетие и заставить пережить все важнейшие события столь необычной человеческой судьбы. Работа Авермата не является исследованием творчества Рубенса, хотя автор часто касается этой темы – ее скорее можно назвать лирической биографией великого человека, увиденного, согласно утверждению автора, якобы таким, каким он был на самом деле, лишенным ареола легенды, то есть в совокупности черт добра и зла, противоречий и сложностей, недостатков и достоинств. Он попытался раскрыть своеобразие пройденного Рубенсом жизненного пути, яркую необычность его судьбы, психологическую подоплеку действий, поступков, решений. Р. Авермат придерживается строго проверенных факторов, использовал большое количество документов, связанных с жизнью великого фламандского художника.
В 1991 году выходит монография Л.А. Дмитриевой. «Краткая история искусств». Сразу видно, что не в восторге от Рубенса. Она считает его баловнем судьбы, которому кто-то свыше принес «на блюдечке» и славу, и безвестность и богатства так как он стал рано известным, занимал важные дипломатические посты возглавил самую большую в Европе художественную школу, которая исполняла заказы европейских венценосцев. Его богатство, знатность оно ему ставит в обвинение. Это сильно предвзятое суждение о художнике. Не так уж легко к Рубенсу пришла слава. Он очень много работал, прежде чем добился реальных успехов, хотя и добившись их он обладал уникальной работоспособностью, которая поражала многих его современников. Автор не видит в Рубенсе художника, «Скорее он живописец, чем художник». Я также с этим не согласна. Похвально, что она смогла разглядеть в нем живописца – отдать должное го живописному мастерству, но произведения Рубенса это не просто декоративное оформление зданий, через своих героев он передавал зрителю свои мысли и идеи, которые его волновали. Оно с тем большей страстью и виртуозностью добивалось иллюзии до подлинной чувственности на холсте, чем более призрачной, «игривой» становилась его собственная роль в жизни общества». Но ведь его герои плененные красотой юных фламандских богинь, готовы ради них на ратный подвиг и совершают его во имя великих чувств, его Иисус Христос, несмотря на физические мучения при распятии, остается все равно физически и душевно сильнее, чем девять стражников» Дмитриева И.П. обвиняет Рубенса в том, что он создав, мастерскую использовал мастерство своих учеников для увековечивания своего имени и эту версию высказывают многие другие исследователи. На эту проблему можно посмотреть с разных аспектов. Прежде всего Рубенс жил в 17 веке. Во Фландрии после революции утвердились рациональные силы, которые консервировали разложение феодальных отношений. Рубенс жил в феодальном обществе и следовательно действовал в соответствии с правилами этого общества, а создание мастерской было характерной чертой феодализма. С другой стороны, если уж так плохо было Снейдерсу и другим ученикам у Рубенса, то почему они не ушли? Почему они не сделали то же самое, что и Ван Дейк. Но и еще одно – Почему только ему ставят в обвинение обладанием мастерской: Ведь даже у такого художника как Л. да Винчи была своя мастерская и он тоже использовал умение и навыки своих учеников. Автор не объективно отнеслась к творчеству Рубенса прежде всего потому, что пошла, на поводу своих чувств по отношению к его творчеству.
Для написания моей работы я также использовала Мифы народов мира в 2-х томах, мифологический словарь М.Н. Ботвиника и мифы Греции и Рима и так далее. Так как мифологические сказания существовали и развивались на протяжении нескольких веков, но конечно время наложило свой отпечаток на них. Многие мифы трактуются по-разному, – так смерть Адониса в разных изданиях описывается по-разному. В одних источниках он погибает на охоте, в других его убивает муж Афродиты или любовник. В книге «Мифы народов Мира» в I томе рассказывается как богиня Афродита знала о трагической судьбе Адониса, а в книге, «Мифы Греции и Рима» нет этого факта. Нередко смысл одного мифа может трактоваться в мифологии не только Греции и Рима но и других стран – только именно другие. Например, миф о матери Адониса Мирре и о мирровом дереве. Многие названия картин Рубенса переведены не в соответствии с мифом. Взять ту же картину «Венера и Адонис». Венера – это римская богиня красоты в то время как миф повествует о любви Адониса к Афродите – греческой богине. Многие исследователи даже следуют такой трактовки. Например Седова Т.Д. в работе «Искусство Фландрии» М., 1968 года описывал суд Париса, дает римские имена богиням, в то время как этот сюжет принадлежит греческой мифологии. Я старалась придерживаться имен героев, которые даны в названии картины и в соответствии с этим давала к ним пояснения с мифов той страны к которой они принадлежали.
Также я по возможности использовала письма Рубенса. Они были мной взяты из книги «Петер Пауль Рубенс. Письма. Документы. Суждения современников»., М., 1977г. В этой работе есть много личных писем Рубенса, но в основном они касаются вопросов картин и их продажи, покупки мрамора в частности, с Кьепио, в них П.П. Рубенс рассказывает о своих делах на поприще дипломата тому же Кьепио и Пейреску. Все его письма характеризуют Петера Пауля как воспитанного, целеустремленного, волевого, учтивого человека. Также в это книге есть раздел, в котором даны суждения и высказывания современников Рубенса о нем. Эти суждения не содержат ни одного отрицательного отзыва о художнике. В самой своей работе я воспроизводила эти высказывания поэтому подробно останавливаться не буду.