Несколько яснее ситуация в средневековой Европе. Показатели движения войн для Европы, следующие:
XII в – 2-2,9;
XIII в – 3-5;
XIV в – 6-9;
XV в – 8-11;
XVI в – 14-16;
XVII в – 45;
XVIII в – 40;
XIX в – 17;
XX в – 52, и это только для первой четверти прошлого столетия.
Видно, что значения для XII и XIII столетий очень низкие. В конце XII века идеациональная система начала приходить в упадок. Поэтому в XII – XVII веках кривая индекса войн начинает медленно расти с колоссальным скачком в XVII столетии. К концу XVII века чувственная культура праздновала триумф. Индекс войн в XVIII веке несколько падает, а в XIX веке – веке чувственной довикторианской и викторианской культуры – индекс войны резко падает, делая этот век «мирной эрой» – почти такой же мирной, как XVI век. К концу XIX века появляются определенные признаки дезинтеграции чувственной культуры – процесса, который приобрел катастрофическую важность и темп в прошлом веке. Поэтому в XX веке происходит уникальный скачок индекса войны. Только за первую четверть прошлого века значения превысили все предыдущие значения за 25 столетий, и индикатор 52 XX столетия вычислен только за 25 лет – с 1900 по 1925 год. Если к европейским войнам с 1900 по 1925 годы прибавить последующие войны, произошедшие до окончания столетия, то последний век прошлого тысячелетия наверняка окажется самым кровавым из рассматриваемых двадцати пяти веков.
Обратившись к революциям, восстаниям и другим видам внутренней дезорганизации, следуя тому же методу, мы придем к схожей картине. Одно лишь несовпадение можно увидеть между значениями индексов внутренних беспорядков и воин, которое заключается в том, что кривая войны несколько отстает от кривой внутренних беспорядков. Войны, включающие не одно, а два или более обществ – одни из которых могут находиться в состоянии перехода, а другие – нет, немного задерживаются в своем росте после начала переходного периода, а также отстают в спаде после того, как новая культура или общество стабилизировалось. Поэтому главные пики и спады обоих феноменов не всегда совпадают.
Эти данные показывают нам об увеличении и уменьшении количества войн от столетия к столетию. Опираясь на них и знания из других наук, можно сделать вывод о том, что в периоды перехода одной формы культуры к другой, количество войн особенно увеличивается. Помимо этого, Питирим Сорокин очередной раз подтвердил, что культурные суперсистемы не конечны, что «смерть» культуры не имеет тотального и необратимого характера, более того, эта «мнимая смертная агония была ни чем иным, как острой болью рождения новой формы культуры»[10]. Из этих суммированных фактов можно сделать вывод, что вышеизложенное предположение хорошо подтверждаются статистикой войн за изученные 25 столетий.
В свете своей теории Питирим Сорокин предполагает, что пока длится переходный период, до воцарения нового типа общества и культуры, «война будет продолжать играть главную роль в человеческих взаимоотношениях. Если бы даже завтра было подписано соглашение о прекращении военных действий, это представляло главным образом “антракт”, за которым последовал бы еще более ужасный и катастрофический Армагеддон»[11].
Четыре фазы состояния общества и его культуры
По мнению Питирима Сорокина, состояние, в котором сейчас находится западное общество, представляет собой «трагическое зрелище начавшегося распада их чувственной суперсистемы. Поэтому ближайшее будущее …будет проходить под знаком diesirea, diesillaперехода к новой идеациональной или идеалистической фазе со всеми явлениями, сопровождающими подобный процесс»[12].
Как считал Питирим, западное общество и его культура должны будут пройти четыре основные фазы состояния, прежде чем родится новая культурная система с новым сознанием у общества. Первоначальная фаза – упадок чувственной культуры, общества и человека – это кризис. Он предстанет перед всеми в ужасающем виде, когда «нарастающая атомизация чувственных ценностей, включая самого человека, обесценит их, сделает более чувственными и материальными, далекими от всего божественного, священного, абсолютного»13; когда «сила станет правом»14, когда «вместо хлеба будут давать народам бомбы, вместо свободы – нести смерть, вместо закона – насилие, вместо созидания – разрушение»15; когда функции семьи превратятся в «случайное сожительство … в основном для сексуальных контактов»16; когда «культурные ценности прошлого подвергнутся уничтожению»17. Во время состояния кризиса участятся депрессии, материальный уровень жизни снизится, уменьшится безопасность жизни и имущества, самоубийства, психические расстройства и преступления начнут расти, и «скука поразит все более широкие слои населения, а покои в душе и счастье станут редкостью»18.
Следующая фаза – это катарсис. На этом пути «неминуемы банкротство и саморазрушение чувственной культуры и чувственного человека»19. В условиях кризиса уже ничто не сможет помешать открыться глазам людей Запада «на пустоту уходящей чувственной культуры»20. Люди снова обернутся к разуму, к вечным непреходящим, универсальным и абсолютным ценностям, пройдя очищение через трагедии и страдания. С достижением состояния катарсиса кризис закончится.
Далее обществу, «очищенному огнем пережитой катастрофы будет ниспослана новая благодать»21[13]– харизма, а вместе с ней – воскрешение и «высвобождение новых творческих сил»22. Таким образом, родится новая эра культуры Запада.
Кризис-катарсис-харизма-воскресение – это фазы, через которые проходила большая часть предыдущих великих кризисов в Древнем Египте, в Вавилоне, в Индии и Китае. И зарождение и распространение великой христианской культуры средневековья произошло, пройдя кризис чувственной греко-римской культуры.
«Впереди у нас – тернистый путь. Но в конце его смутно вырисовываются вершины новой культуры, поэтому творческая миссия западного общества и его культуры будет продолжена…»23.
Заключение
И сейчас не трудно показать, что у профессора Сорокина был дар предсказания будущих событий. Дело в том, что практически на сто процентов оправдались его прогнозы в отношении того, в каком направлении пойдет наше общество. Что касается его краткосрочных прогнозов, то их достоверность на самом деле во многом превосходит достоверность прогнозов большинства других прогнозистов, многие из которых увидели, как их прогнозы не оправдывались уже через несколько лет.
Я думаю, что мы должны знакомиться с трудами человека, который говорил о культурной катастрофе, которая уже фактически рядом с нами, но всегда бросал нам вызов с тем, что бы мы поднялись на уровень своей ответственности. Он не минимизировал степень проблем, которые нас одолевали. Он на самом деле в самых мрачных тонах рисовал цивилизацию, вместе с тем давал пути и направления выхода. Он говорит о том, что катастрофа вероятна, но не неизбежна, что избежать ее возможно, если мы не будем расходовать нашу энергию нерационально на какие-то мелкие улучшения нашей внешней жизни. «Окончательный исход борьбы (между силами теперь уже истощившегося чувственного порядка и только еще зарождающимся идеационального или идеалистического порядка, непрерывно происходящей во всех сферах общественной и культурной жизни) во многом будет зависеть от того, сумеет ли человечество предотвратить новую мировую войну»24.[14]На самом деле эта катастрофа произойдет, если развяжется эта война, если мы не повернем на другой путь, если человек не встанет на путь выполнения уникальной миссии человека, как писал об этом Сорокин. И он помогает нам преодолеть кризис. Требуется некая доля благодати Божьей, которую мы сами не можем вызвать, она может прийти только от Господа Бога. И есть основания для надежды. Ни один человек, ни группа, на даже отдельное общество не может преодолеть столь всеобъемлющий кризис. И если удастся избежать «апокалипсическую катастрофу», то «зародившиеся творческие силы приведут человечество в новую, величественную эру его истории»25.
Сорокин принадлежал к той достаточно редкой породе мыслителей и ученых прошлого века, которые объективно, без политико-идеологических и национальных пристрастий, опираясь на конкретные социологические и культурные критерии, осмысливали путь человечества к лучшему будущему. И от действий каждого из нас будет зависеть наше будущее.
Список использованной литературы:
1. Сокращенный, однотомный вариант работы Питирима Сорокина «Социальная культурная динамика».
2. Сорокин П.А. «Человек. Цивилизация. Общество».
3. Сорокин П.А. «Кризис нашего времени».
4. Сорокин П.А. «Общество, культура и личность».
[1] Сорокин П. А. «Человек. Цивилизация. Общество» (с. 429)
[2] там же (с. 430)
[3] Сорокин П. А. «Человек. Цивилизация. Общество» (с. 436)
[4] там же (с.463)
[5] там же (с. 469)
[6] Сорокин П. А. «Человек. Цивилизация. Общество» (с. 450)
[7] там же (с. 452)
[8] «Кризис нашего времени» (гл. 4)
[9] «Кризис нашего времени» (гл. 4)
[10] «Кризис нашего времени» (гл. 4)
[11] «Кризис нашего времени» (гл. 4)
[12] сокращенный, однотомный вариант работы Питирима Сорокина «Социальная и культурная динамика».
13, [12], 15, 16, 17, 18 сокращенный, однотомный вариант работы Питирима Сорокина «Социальная и культурная динамика» («Кризис» соответственно п.2, п. 5, п.7, п. 8, п. 10, п. 12).
19, 20 сокращенный, однотомный вариант работы Питирима Сорокина «Социальная и культурная динамика» («Катарсис»).
21, 22, 23 сокращенный, однотомный вариант работы Питирима Сорокина «Социальная и культурная динамика» («Харизма и воскресение»).
24, 25 сокращенный, однотомный вариант работы Питирима Сорокина «Социальная и культурная динамика» («Конец дороги»).