Смекни!
smekni.com

Карл Густав Юнг о творческой фантазии (стр. 2 из 6)

Уже в старших классах гимназии он обра­щается к трудам великих философов прош­лого - от Гераклита и пифагорейцев до Канта и Шопенгауэра. Учение послед-него о «мире как воле и представлении» оказало на него особенно сильное влияние. Философский кри­тицизм способствовал скептической оценке протестантского богословия. Неприятие всего того, о чём толковали в реформатской церк­ви, было связано не только с размышления­ми на теологические темы, каковым методич­но предавался Карл Густав, но и иными причинами. Свои мемуары он не зря назвал «Воспоминания, сновидения, размышле­ния» - сновидения играли огромную роль в духовной жизни Юнга, позже вокруг них строилась вся его психотерапевтическая практика.

В сновидениях Юнга той поры важен один мотив, который дает ему осно-вания для размышления. Он наблюдает образ наделенного магической силой старца, который был как бы его alter Ego, «вторым Я». В мел­ких заботах жил замкнутый и робкий юноша - личность N1, а в снах являлась другая ипостась его «Я», личность N2, обладающая даже своим именем (Филемон). Прочитав под конец обучения в гимназии «Так говорил Заратустра» Ницше, Юнг испугался: у Ницше тоже была «личность N2» по имени Заратустра: она вытеснила личность философа (отсюда безумие Ницше - так считал Юнг до конца дней своих, вопреки более достоверному диагнозу). Страх перед подобными последствиями «сновидчества» способствовал решительному повороту к реальности. Да и необходимость одно­временно учиться в университете, работать, зная, что рассчитывать приходится лишь на свои силы, уво-дила от волшебного мира сновидений. Что до личностей «внешнего» и «внут-реннего» человека, то главной целью юнгианской психотерапии станет их гармо-ничное единение у пациентов.

Любопытно, что в университете Юнгу более всего хотелось учиться на архео-лога. «Глубинная психология» своим методом чем-то напоминает археологию. Изве-стно, что Фрейд неоднократно сравнивал психоанализ с археологией и сожалел, что название «археология» закрепилось за поисками памятников культуры, а не за «рас-копками души».

Юнг уже готовился стать специалистом по внутренним болезням, но в послед-нем семестре нужно было сдавать психиатрию. На первой странице учебника он прочитал, что психиатрия есть «наука о личности». «Мое сердце неожиданно резко забилось. Я должен был встать и глубоко вздохнуть. Возбуждение было необычай-ным, потому что мне стало ясно, как во вспышке просветления, что единственно возможной целью для меня может быть только психиатрия. Только в ней сливались воедино два потока моих интересов. Здесь было эмпирическое поле, общее для логических и духовных фактов, которое искал повсюду и нигде не находил. Здесь же коллизия природы и духа стала реальностью», - вспоминал Юнг (1). Тут же было принято решение, которое удивило всех, - психиатрия считалась самым непрестиж-ным для медика занятием. Заключить себя в клинику умалишенных, да еще не имея никаких средств для их лечения! Но сразу после окончания университета, позволив себе такую «роскошь», как посещение театра и небольшое путешествие по югу Гер-мании, Юнг переезжает в Цюрих, в психиатрическую клинику, которой руководил видный психиатр Э. Блейлер.

Базель и Цюрих имели для Юнга символическое значение. Культурная атмо-сфера этих городов способствовала формированию особенностей его мировоззре-ния. Базель - живая память европейской культуры, уходил корнями в прошлое, в то время как Цюрих устремлялся в столь же далекое будущее.

Юнг в этих городах видел «раскол» европейской души: новая индустриально-техническая «асфальтовая цивилизация» предает забвению свои корни. И это зако-номерный исход, ибо душа окостенела в догматическом богословии, на место кото-рого приходит плоский эмпиризм науки. Наука и религия, полагал Юнг, ступили в противоречие именно потому, что религия оторвалась от жизненного опыта, наука же утратила контакт с жизнью человека. «Мы стали богатыми в познаниях, но бед-ными в мудрости», - напишет Юнг вскоре. По его мнению, все коренится в чело-веческой душе. Психология для Юнга стала философским учением. Она должна была дать современному человеку целостное мировоззрение, помочь ему отыскать смысл жизни.

«Каждая творческая личность представляет собой дуаль­ность или синтез про-тиворечащих качеств. С одной стороны, это все же человек, со своей личной жизнью, а с другой - безличный творческий процесс. Как человек, такая личность может иметь веселый или мрачный нрав, и ее психология может и должна быть объяснена в личностных категориях. Но понять ее, как художника, можно только исходя из твор-ческого достижения. Мы сделаем большую ошибку, если редуцируем стиль жизни английского джентльмена, или прусского офицера, или кардинала к личностным факторам. Джентльмен, офицер и высшая церковная должность явля­ются безлич-ными масками, и для каждой такой роли сущес­твует своя собственная объективная психология. Хотя ху­дожник и является противоположностью социальным мас­кам, тем не менее тут есть скрытое родство, поскольку специфически художническая психология носит в большей степени коллективный характер, нежели личный. Искусство является видом врожденной системы, которая овладевает индивидуумом и делает его свои инструментом. Художник не является личностью доброй воли, следующей своим целям, но личностью, позволяющей искусству реализовывать его цели посредством себя. Как у человеческого существа, у него могут быть собст-венные намерения, воля, и личные цели, но как художник, он «человек» в более высо-ком смысле - он «коллективный человек», двигатель и кузнец бессознательной психи-ческой жизни человечества. Это его социаль­ная маска и она иногда так тяжела, что художник вынужден жертвовать своим счастьем и всем тем, что составляет смысл жизни обычных людей. Как сказал Г.А.Карус: «Стран­ны способы, которыми гений заявляет о себе, поскольку то, что так превосходно его отличает, в ущерб свободе жизни и ясности мыслей пронизывается господством бессознатель­ного, его внут-реннего мистического божества, идеи плывут к нему в руки - и он не знает, откуда; он вынужден работать и творить - и он не знает, каков будет результат; он должен постоянно расти и развиваться - и он не знает, в какую сторону» (6).

Учитывая это обстоятельство, совсем не удивительно, что художник для психолога является представителем интереснейшей породы людей - с точки зрения критического анализа... Если жизнь художника как правило в высшей степени неспо-койная, чтобы не сказать трагичная, то причиной здесь не абстрактный промысел судьбы, а внутренняя инфернальность и неспособность адаптироваться. Личности приходится дорого платить за божий дар творческого горения. «Творческий импульс в такой степени может лишить его человечности, что личностное эго может сущест-вовать лишь на примитивном или низком уровне, что неизбежно приводит к разви-тию у него всевозможных нарушений - жестокости, эгоизма, тщеславия и других инфантильных черт...» ( 4).

В 1902г. Юнг защитил докторскую диссертацию «О психологии и патологии так называемых оккультных феноменов». «Гармонию» оккультизма Юнг проверяет «алгеброй» психологии и психиатрии. Он прилагает к оккультизму знания о помра-ченных состояниях и отмечает, что психопатологические состояния повсеместно встречаются и у здоровых людей. В том числе у пророков, поэтов, вероучителей, основателей сект и религиозных движений. Юнг пытается представить, что же на самом деле происходит в сознании медиума, когда тот начинает «общаться с иным миром». В общение с загробным миром он не верит, свести же все к актерству труд-но. Скажем, один из «духов» совершенно свободно говорил на лите­ратурном немец-ком языке, тогда как полугра­мотная девушка-медиум, в которую «всели­лись» духи, им едва владела. Швейцарский диалект сильно отличается от «высокого» немецкого. Юнг делает вывод, что речь идет о бессознательном, о диссоциации, распаде на час-ти личности медиума, появлении в его пси­хике нескольких «Я», каждое из которых су­ществует независимо от другого.

Это не «духи», а бессознательно оформив­шиеся особые «личности». В состоя-нии транса они просто вытесняют «Я» медиума или проро­ка. Содержание речений «духов» сводится к личному опыту медиума: тот же литератур­ный немецкий был когда-то усвоен девушкой, но без постоянной практики оказался вытесненным в бессознательное. Один из «ду­хов» описал через медиума довольно сложную систему мироздания, которую эта девушка при всем желании не могла сочинить, как и прочи­тать где-нибудь о подобной системе, которая очень многими чертами напоминала представ­ления о мире одной из гностических сект начала нашей эры.

Юнг подходит к центральному пункту своего учения, которое позже он назо-вет учением об архетипах; за порогом сознания лежат вечные праформы, проявляю-щиеся в разные времена в самых различ­ных культурах. Они как бы хранятся в бессоз-нательном и передаются по наследству от поколения к поколению. Бессознательные процессы автономны, они выходят на поверхность в особых состояниях - трансах, видени­ях, в образах, создаваемых гениальными поэтами и художниками. Но этот вы-вод, по мнению самого Юнга, нуждался в экспе­риментальном обосновании.

В 1903 году Юнг сознает в городке Бурхгельцы лабораторию эксперимен-тальной пси­хопатологии, где были проведены первые рабо­ты, позволившие ему обо-сновать ядро своей философии - учение о коллективном бессознательном.

Известность Юнгу принес прежде всего словесно-ассоциативный тест, позво-ливший экспериментально выявить структуру бессознательногo. Тест содержал обычно сотню слов. Испытуемый должен был тотчас реагировать на каждое из них первым пришедшим ему на ум словом. Время реакции замечалось секундомером. Затем операция повторялась, а испытуемый должен был воспроизводить свои преж-ние ответы. В определенных местах он ошибался. Ошибки, по мнению Юнга, случа-лись тогда, когда слово задевало какой-то заряженный психической энергией «комп-лекс» (этот термин был введен в психологию Юнгом, позднее он стал употребляться Фрейдом и Адлером - кто не слышал об Эдиповом комплексе и комплексе неполно-ценности ?). В таких случаях удлинялось время подбора слова-реакции, испытуемые отвечали не одним словом, а целой речью, ошибались, заикались, молчали, полнос-тью уходили в себя. Люди не понимали, например, того, что ответ на одно слово-стимул занимал у них в несколько раз больше времени, чем на другое.