| 1 |
| К£i*n ____ * {0.5 × D × n –ДO} |
| 1 + 100* 12 |
где К – максимальная сумма предоставляемого кредита;
D - среднемесячный доход семьи;
n - период кредитования в месяцах;
i - ставка кредитования, процентов годовых;
ДО - сумма денежных обязательств Клиента. Величина суммы предоставляемого кредита уменьшается при наличии денежных обязательств физического лица.
Рассмотри практический пример
5 декабря 2004 года был выдан кредит Иванову Роману Владимировичу. Требуемая сумма – 125000 руб. 00 копеек. Срок кредита – 18 месяцев.
Процентная ставка – 22%
Иванов Роман Владимирович является гражданином Российской Федерацию.
Адрес регистрации: 630027, г. Новосибирск ул. Столетова 16/1 кв. 40. Регистрация – постоянная.
Страховое свидетельство: 067-950-299 07
Возраст заемщика: 35 лет.
Место работы: ООО «Поликом-2000», начальник производственного отдела. Стаж работы на последнем месте – 8 лет.
Согласно предоставленным документам среднемесячный заработок заемщика – 12600 руб.
При получении кредита использовался залог недвижимого имущества:
Наименование объекта недвижимости: Однокомнатная квартира улучшенной планировки
Адрес объекта: 630009 г. Новосибирск ул. Рассветная 9 кв. 19
Оценочная стоимость объекта: 980 000 руб. 00 копеек
Право собственности принадлежит Иванову Роману Владимировичу
Учитывая оценочную стоимость залогового объекта недвижимости Иванову Роману Владимировичу была выдана испрашиваемая сумма кредита.
Заказ был оформлен по образце (приложение 11)
В данной главе было рассмотрено оценка кредитоспособности заемщика в ОСБ №6695. Безусловно процедура оценки кредитоспособности в настоящее время происходит изменения в области оценки кредитоспособности.
Содержание методики оценки кредитоспособности заемщика определяется кредитной политикой банка в части управления кредитным риском и установление приоритетов при кредитовании. Методика определения группы кредитного риска обеспечивает возможность однозначного и стандартного в рамках банка анализа каждого продукта, несущего кредитный риск, с точки зрения риска невыполнения клиентом своих обязательств. При этом она является обязательным для исполнения во всех кредитующих подразделениях банка документам. Порядок проведения анализа кредитоспособности и смещение акцентов на тот или иной блок анализа определяются кредитной политикой банка и основными условиями кредитного договора [14].
Рассмотренная методика анализа кредитоспособности, используемая Сбербанком России, в некоторой степени унифицирована. Подобный характер данной методики позволяет довольно полно провести анализ кредитоспособности предприятия - потенциального заемщика. Унификацию методики можно объяснить стремлением ее разработчиков создать единую методику анализа для различных групп заемщиков - юридических лиц.
В то же время данной методике присущи недостатки комплексных методик анализа, использующих рейтинговую оценку:
1. Довольно сложно грамотно учесть все ключевые признаки клиента, особенно плохо формализуемые (характер клиента).
2. Каждый из применяемых коэффициентов имеет эталонное значение, с которым производится сравнение его расчетного аналога. При этом на практике эталонное значение является единым и неизменяемым. Очевидно, что оно должно быть, во-первых, дифференцированно для различных отраслей, имеющих объективно различную структуру активов и пассивов, во-вторых, жестко привязано к темпам инфляции, рост которых способствует завышению отчетных коэффициентов - индикаторов. Необходимо отметить, что различные территории имеют далеко не одинаковые воспроизводственные условия и возможности для сбыта продукции, что сказывается на финансовых показателях их деятельности, поэтому нормативные коэффициенты должны быть дифференцированы и в региональном разрезе.
3. Балльные оценки признаков, как правило, достаточно субъективны. Количественные значения баллов формируются либо экспертным путем, либо по весьма субъективным расчетным схемам. Необходимо повысить объективность балльных оценок, вычисляя их на основе ретроспективной информации о невозвратах клиентами полученных кредитов. Однако и в этом случае возникают некоторые проблемы: в настоящее время отсутствует достаточно обширная информационная база по невозвратам кредитов. Процедура ретроспективного вычисления оценок не устраняет размытости балльных характеристик, так как период усреднения данных выборки может быть различным и определяется субъективно. Между тем искомые баллы сильно зависят от выбора анализируемого периода.
4. Критическое значение суммы баллов, с которым сравнивается ее фактическая величина, определяется эмпирически. В общем случае критический порог также является изменяющейся во времени величиной и должен быть дифференцирован в зависимости от вида кредита. Любые ошибки и погрешности в определении критической величины суммы баллов могут давать принципиально неверный результат, особенно когда фактическое значение баллов лежит в окрестности критического значения.
Многофакторные модели анализа финансового состояния предприятия - заемщика представляют собой процедуру взвешивания основных показателей деятельности кредитуемого юридического лица. Полученный интегральный показатель сравнивается с известными эталонными значениями (их может быть несколько).
Применение банками таких моделей не решает в полной мере проблему объективности анализа, так как даже незначительные сдвиги в системе весовых коэффициентов могут принципиально изменить конечные результаты проводимой экспертизы. Эта опасность особенно велика, если учесть, что на практике области высокой, невысокой и ничтожно малой вероятности неплатежеспособности кредитуемого объекта являются весьма узкими и близко примыкают друг к другу. Фактически любые числовые колебания в частных показателях заемщика могут дать различную оценку его кредитной привлекательности.
С первого взгляда может показаться, что одновременное применение нескольких методик позволяет более точно и всесторонне оценить кредитоспособность заемщика. Однако на практике мы можем столкнуться с тем, что использование различных методик оценки кредитоспособности и платежеспособности заемщика может вызвать еще одну проблему: результаты анализа по нескольким методикам часто дают различные результаты. Например, расчет коэффициента текущей ликвидности применительно к ряду предприятий свидетельствует об их финансовой несостоятельности, в то время как применение многофакторных методик, наоборот, диагностирует низкую вероятность их банкротства [19].
Качественный анализ кредитоспособности потенциальных заемщиков производится не только с помощью рассмотренной методики. Анализ ряда показателей, которые не могут быть выражены в количественной форме, производится с помощью экспертов, на чье мнение делается основной акцент.
Использование экспертов ограничено по следующим причинам:
1. Субъективизм экспертизы. Решение, принимаемое экспертом, основано только на его личном опыте, интуиции и знаниях, то есть оно во многом субъективно.
2. Нестабильность результатов. Решение может зависеть от эмоционального состояния и личных пристрастий эксперта.
3. Неуправляемость экспертизы. Качество экспертизы - случайная величина, которую практически невозможно улучшить или ухудшить.
4. Отсутствие механизма преемственности и обучения экспертов. Стать хорошим экспертом можно лишь посредством накопления значительного опыта, передать который практически невозможно по причине отсутствия эффективных методик обучения.
5. Проблема повышения квалификации эксперта. Это возможно только путем накопления опыта, как положительного, так и отрицательного, а отрицательный опыт - это новые проблемные кредиты.
6. Высокая стоимость экспертизы из-за участия в ней высшего управленческого персонала банка.
7. Ограничение числа рассматриваемых заявок физическими возможностями экспертов.
Несмотря на то, что в последнее время российские банки основное внимание при кредитовании уделяли обеспечению выдаваемых кредитов, сегодня все больше просматривается тенденция усиления роли таких факторов кредитоспособности, как положительная кредитная история, деловая репутация заемщика, его финансовые потоки. Это свидетельствует о накопленном опыте кредитования российскими коммерческими банками. Также должна возрасти роль оценки качества менеджмента компании, поскольку на современном этапе управленческие ошибки очень часто являются ключевыми в банкротстве предприятий.
По мнению специалистов по банковскому делу, факторы, влияющие на решение о предоставлении кредита, должны располагаться по степени значимости в следующем порядке:
1. Качество менеджмента.
2. Качество финансового планирования.
3. Анализ счетов с точки зрения достаточности финансовых потоков для погашения кредитов.
4. Качество обеспечения кредита.
5. Анализ финансовых отчетов.
6. Анализ рынка, анализ сектора.
Сегодня в банковской практике используются различные способы кредитного мониторинга, но все они основаны на нескольких главных принципах:
· периодическая проверка всех видов кредитов;
· тщательная разработка этапов кредитного контроля (соответствие фактических платежей по кредиту рассчитанным данным, качество и состояние обеспечения по кредиту, полнота соответствующей документации, оценка изменений финансового положения и прогнозы относительно увеличения или сокращения потребностей заемщика в банковском кредите, оценка соответствия выданной ссуды кредитной политике банка и стандартам);