Совершенствование организации и оплаты труда в производстве зерна СПК "Ермак" Нововаршавского района Омской области (стр. 1 из 14)

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему "Совершенствование организации и оплаты труда в производстве зерна СПК «Ермак» Нововаршавского района Омской области"

Введение

Для эффективного функционирования современного производства, основанного на применении сложной техники необходима чёткая организация трудовых процессов, применения прогрессивных норм и нормативов, являющихся основой не только организации труда на рабочих местах, но и планирования, организации производственных процессов и управления производством в целом. Соответствие форм организации труда, качества его нормирования уровню развития техники и технологии, применение прогрессивных форм и систем оплаты труда являются главными условиями достижения высокой эффективности производства.

Научное обоснование системы оплаты труда обеспечивает, кроме того, стимулирование трудовой активности и повышение материальной заинтересованности работников сельского хозяйства в условиях рынка.

Актуальность темы исследования усиливается тем обстоятельством, что реформирование экономики в нашей стране происходит в условиях глубокого экономического кризиса. Продолжает, высокими темпами расти необоснованная дифференциация работников по заработной плате вне зависимости от личного вклада в получение конечных результатов работы, уровень заработной платы не увязывается с эффективностью отраслей материального производства. Рост цен на потребительском рынке снижает уровень жизни населения.

В СПК «Ермак» эти вопросы более чем актуальны, так как организации труда в хозяйстве не уделяется должного внимания, имеется ряд недостатков в ней, при оплате труда в зерновом производстве применяется очень сложная система оплаты труда.

Целью данной дипломной работы является выявление недостатков в организации и оплате труда и нахождение путей по совершенствованию их в производстве зерна в СПК «Ермак». Для реализации поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

1 изучение литературных источников, в которых рассматриваются вопросы по организации и оплате труда;

2 исследование в данном хозяйстве организации и оплаты труда в зерновом производстве, выявление в них достоинств и недостатков;

3 предложение путей совершенствования организации и оплаты труда в производстве зерна СПК «Ермак».

Объектом исследования являются проблемы, существующие в организации и оплате труда в производстве зерна СПК «Ермак» Нововаршавского района Омской области.

При написании дипломной работы использовались следующие методы исследования: монографический: исследование на примере отдельного предприятия, производственного подразделения, трудового процесса; экономико-статистический включающий наблюдения, группировки и обобщения показателей; расчётно-конструктивный, основанный на анализе данных, полученных с помощью ранее названных методов и различных вариантов, прогрессивных для данных условий.

Источниками получения информации послужила литература по теме исследования, статьи из журналов (АПК: экономика, управление; Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий; Экономика сельского хозяйства России; Сибирский фермер, а также материалы хозяйства (годовые отчёты за 2006–2008 гг.; различная документация по организации и оплате труда).

1. Развитие предприятий сельского хозяйства в рыночных условиях

1.1 Проблемы сельскохозяйственных организаций в переходной экономике

Состояние и развитие сельского хозяйства – главного звена АПК – во многом предопределяет состояние всей экономики народного хозяйства. Положение дел в сельском хозяйстве и в АПК в целом в настоящее время оценивается как критическое и кризисное. Кризис проявляется прежде всего в уменьшении объемов производства продукции сельского хозяйства, сокращении инвестиций в эту отрасль, что остановило развитие материально-технической базы сельского хозяйства, производственной и социальной инфраструктуры, затормозило внедрение достижений научно-технического прогресса в отраслях АПК [15 c. 59]

Выход видится в изменении курса реформ посредством создания такого экономического механизма в отраслях АПК, который бы позволял предприятиям осуществлять расширенное воспроизводство на основе новых капиталовложений, ибо только через них возможен выход из кризиса и переход в фазу депрессии В то же время очень важно эффективно использовать накопленный производственный потенциал. На это направлена аграрная реформа создание хозяйств с разными формами собственности, реформирование отношений собственности внутри крупных хозяйств, развитие хозрасчетных отношений между подразделениями хозяйства, в том числе арендных, реформирование экономических отношений предприятий АПК с государством, предоставление им широких прав в планировании, развитии производства, реализации и распределении продукции и хозрасчетного дохода. [35 c. 14]

Однако наряду с положительными факторами реформ имеются и отрицательные. Например, разбаланс цен между промышленностью и сельским хозяйством не в пользу последнего, система ценообразования на продукцию сельского хозяйства, отсутствие госзаказа и неразвитость фьючерсных сделок на продажу продукции, отсутствие гарантий ее сбыта по залоговым ценам, система финансирования и кредитования, налоги и т.д. В итоге неправильно проводимой приватизации разрушены технологические связи в АПК, произошло разбазаривание государственного и кооперативного имущества, низка эффективность этого мероприятия. [11 c. 75]

Эффективная реализация аграрной политики на современном этапе в разных регионах нашей страны возможна при условии проведения дополнительных исследований и отработки наиболее приемлемых подходов.

Опыт показал, что командно-административная экономика в СССР была менее эффективна, чем рыночная экономика в развитых западных странах. В связи с этим наша страна начала переход к рынку, который осуществляется посредством экономических реформ. Указ Президента СССР «О первоочередных мерах по переходу к рыночным отношениям» был опубликован в октябре 1990 г. Если же связывать это с реформами Е.Т. Гайдара (приход в правительство в сентябре 1991 г.), то они насчитывают 4 года. Имея в виду эти реформы, Президент РФ Б.Н. Ельцин в октябре 1991 г. говорил: «Сегодня выработаны конкретные меры по осуществлению пакета реформ… Есть уникальная возможность за несколько месяцев стабилизировать экономическое положение… Если пойти по этому пути сегодня, реальные результаты получим к осени 1992 года… Резкий переход к рыночным ценам – тяжелая, вынужденная, но необходимая мера. Хуже будет всем примерно полгода, затем снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, а к осени 1992 года – стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей» («Известия». 1991, 29 октября). Однако этого не произошло.

По многим экономическим показателям спад в экономике России в 1991–1993 гг. составил не менее 42–45%, что значительно больше, чем в военные 1941–1945 гг., когда он по совокупному общественному продукту за 4 года составил 17%. С 1989 г. ВВП снизился в России на 50%. Спад производства сельскохозяйственной продукции в 1993 г. по сравнению с 1989 г. на душу населения (в кг) составил: по зерну – 39%, по молоку – 58%, по яйцам – 57%, по мясу – 16%. В 1993 г. производительность труда в промышленности составила 24%, а в сельском хозяйстве – 12% от уровня США и продолжает снижаться.

При повышении цен в январе 1992 г. Е.Т. Гайдар заявил, что они повысятся в 2–3 раза, но фактически оптовые цены в промышленности выросли в 34 раза, потребительские цены – в 26 раз (при росте зарплаты в 11 раз); в 1993 г. потребительские цены выросли еще в 9,4 раза. Всего за 3 года (1991–1993) индекс потребительских цен вырос в 637 раз, а средняя номинальная зарплата – в 239 раз, что привело к снижению реальной зарплаты на 62%.

Особую тревогу вызывает нарушение паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Так, в 1992 г. при росте промышленных цен в 34 раза закупочные цены в сельском хозяйстве выросли всего лишь в 10 раз. За 2 года (1992–1993) «ножницы» цен составили 400% в пользу промышленности (что больше, чем в 1922–1923 гг., когда они составили 340%). В 1994 г. для приобретения того же количества промышленной продукции крестьянину приходится продавать в 5 раз, а за тракторы и комбайны даже в 20 раз больше урожая, чем в 1991 г. Через ножницы цен сельское хозяйство сегодня теряет примерно 45% созданного в нем национального дохода. Многие хозяйства в 1992–1993 гг. не приобрели ни одного трактора. В целом фондовооруженность сельского хозяйства за 2 года снизилась на 36%, а производительность труда – на 20%.

В 1993 г. насыщенность российского рынка собственным продовольствием составила около 80%, а по продукции животноводства – 75% от уровня 1991 г. Другими словами, более пятой части отечественного рынка уступлено зарубежным производителям и мы, свертывая свое производство, развиваем экономику других государств. 6 частности, в Воронежской области за 3 года (1991–1993 гг.) поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 15%, овец – на 31%, свиней – на 42%. В обмен на сырьевые ресурсы импортируются фруктовая вода и т.д. Кроме того, ежемесячно из России вывозится на счета в зарубежные банки 1,5–2 млрд. долларов, а всего с 1985 г., по зарубежной оценке, потери российской экономики от утечки капиталов превысили 85 млрд. долларов.

Приближая наши цены к мировым, забывают элементарную истину – эти цены требуют и мирового уровня зарплаты, а также соответствующего соотношения цен. По ряду продуктов цены у нас уже достигли мировых, тогда как зарплата отстает от уровня западноевропейских стран и США в 25 – 30 раз (размер минимальной зарплаты – 7,5 доллара в час); и если в США цена 1 л бензина примерно равна 1 л молока стандартной жирности, то у нас эта цена равна 3 л молока.

Произошло огромное расслоение населения. Так, в I квартале 1994 г. среднемесячная зарплата в России составила 159 тыс. руб., в т. ч. в сельском хозяйстве – 66 тыс., в промышленности – 170 тыс., в финансовой сфере – 415 тыс., или в 6 раз выше, чем в сельском хозяйстве. При минимальной зарплате 14,6 тыс. руб. треть населения (52 млн. чел.) имели среднедушевой доход в месяц ниже 30 тыс. руб., 28% населения – от 30 до 60 тыс. (при стоимости набора из 19 основных продуктов около 50 тыс. руб. в месяц); в то же время 4% населения имели от 2,5 до 3 млн. руб., а 0,7% населения (1,1 млн. чел.) – 50 млн. руб. и выше в месяц.