Если в самой жизни человека нет никакого смысла, то ее смысл может быть только в ее окончании. Если сам процесс не необходим, то должно быть необходимым хотя бы его завершение. Но какое завершение? Просто конец и все?
Над подобным абсурдным высказыванием Эврипида смеялся уже Аристотель две с половиной тысячи лет назад: «Ведь природа есть цель и «ради чего»: там, где при непрерывном движении имеется конечная остановка, она и есть цель и «ради чего». Поэтому и смешно, когда поэт, увлекаясь, дошел до того, что сказал: «Нашел кончину, ради которой родился» (Эврипид, фрагм. 93). Желательно ведь, чтобы не все было конечной целью, но наилучшее» («Физика», кн.2).
Если смысл жизни в простом ее завершении, то любой самоубийца – прав. Ведь тогда он реализует этот смысл.
Вот как относился Федор Михайлович Достоевский к самоубийцам: «Уверяют печально, что это у них оттого, что они много думают… Я убежден, напротив, что он вовсе ничего не думает..., до дикости неразвит, и если чего захочет, то утробно, а не сознательно; просто полное свинство, и вовсе тут нет ничего либерального. И при этом ни одного гамлетовского вопроса: Но страх, что будет там… Ну не верь, но хоть помысли. В нашем самоубийце даже и тени подозрения не бывает о том, что он называется я и есть существо бессмертное. Он даже как будто никогда и не слыхал о том ровно ничего...» («Дневник писателя»).
Если смысл жизни в простом ее завершении, то прав не только самоубийца, но и любой убийца человека – любого количества людей. Тогда прав каждый, решивший, что жизнь какого-то другого человека потеряла смысл, а значит, жизнь эту можно и даже нужно закончить.
Таким образом, высказывания типа - «смысла жизни не существует вообще», «смысл жизни существует не у всех» или «смысл жизни может возникать и пропадать» - ложны по трем признакам.
Во-первых, они внутренне противоречивы – поскольку противоречат самому понятию смысла жизни.
Во-вторых, они внешне противоречивы, так как требуют признания абсолютной случайности всех процессов в Природе.
И, наконец, они оправдывают любое произвольное прекращение любой человеческой жизни. А значит, противоречат самой жизни, которую мы все наблюдаем, противоречат нашему к ней отношению, как к чему-то очень ценному и важному, противоречат нашей любви к ней.
Нельзя отрицать существование полного смысла жизни человека. Иначе обстоит дело со смыслом, осознаваемым конкретным человеком или людьми, его окружающими. Осознаваемая часть полного смысла своего существования у некоторых людей действительно может быть очень небольшой.
Но что значит - осознаваемая? Осознаваемая, на каком уровне причинно-следственных связей человека? Если под осознаваемым смыслом мы будем понимать четко сформулированные рассудком определения причин (особенно целевых), делающих жизнь человека необходимой, о таком смысле, наверное, действительно можно сказать, - он существует только у некоторых людей или он то возникает, то пропадает, в зависимости от многих причин.
Если же под осознаваемым смыслом понимать необходимость своей жизни, интуитивно осознаваемую на физическом, эмоциональном, душевном и духовном уровнях, такой смысл существует у каждого человека в той или иной степени. Такое интуитивное осознание мы привыкли называть – верой. Сюда относится и вера в Бога, и вера в прогресс человечества, и вера в Высший разум и т.д.
В чем же отличие веры интуитивной от веры интеллектуальной? Только в том, что последняя ограничена верой в истинность принципа индукции (обобщения частного на общее), в универсальную истинность логических законов, на которых держится все так называемое «рациональное знание»? В действительности, вера интеллектуальная есть часть веры интуитивной, ведь интеллектуальный уровень связей человека – лишь один из его многочисленных уровней.
Говорить о возникновении или создании человеком смысла своей жизни можно и в других случаях. Из определения понятия смысла следует, что каждая новая связь человека с другими объектами или с самим собой вносит изменения в его смысл существования. Не в сущность, но в смысл. А каждый факт осознания уже существующей связи изменяет ее и сам создает новую связь. Таким образом, каждый человек в состоянии изменять смысл своей жизни (но не ее сущность), в том числе и путем его осознания.
Каждый человек способен создавать все новые и новые составляющие своего смысла. Для этого достаточно создавать или изменять свои связи, а также осознавать их. Главное, помнить, что любой новый смысл создается на фундаменте смысла уже существующего, на неизменной основе уже имеющейся сущности. Никакой новый смысл не может противоречить сущности человека, в том числе никакая цель не может противоречить целевой составляющей этой сущности.
Демокрит: «Ничто не происходит попусту, но все присходит по определенной причине и в силу необходимости» (Левкипп, "О разуме").
Лейбниц Готфрид: «Есть в природе порядок (Ratio), по которому предпочтительно существует нечто, а не ничто. Это следствие того великого принципа, в силу которого ничто не происходит без причины и должна быть причина, почему существует это, а не другое» («О глубинном происхождении вещей»).
Паскаль Блез: «Человек не что иное, как тростник, очень слабый по природе, но этот тростник мыслит. Незачем целой вселенной ополчаться, чтобы его раздавить. Пара, капли воды достаточно, чтобы его умертвить. Но если бы даже вселенная раздавила его, человек был бы еще более благороден, чем то, что его убивает, потому что он знает, что он умирает; а вселенная ничего не знает о том преимуществе, которое она имеет над ним. Итак, все наше достоинство состоит в мысли. В этом отношении мы должны возвышать себя, а не в отношении к пространству и времени, которое мы не сумели бы наполнить».
Гете Иоганн: «Природа! Мы окружены и охвачены ею и не можем не выйти из Нее, ни глубже в Нее проникнуть. Все люди в Ней, и Она во всех.… Она расчленилась для того, чтобы наслаждаться Собою. Она позволяет всякому ребенку мудрить над Собой, каждому глупцу судить о Ней; тысячам тупо проходить мимо и ничего не видеть. Ее законам повинуются даже тогда, когда противятся им; даже и тогда действуют с Ней согласно, когда хотят действовать против Нее... Она скрывается под тысячами имен и названий, и всегда одна и та же… Всегда целостная, она не бывает закончена». («Природа»).
Коэльо Пауло: "Отсутствие смысла жизни - это только моя вина» («Вероника решает умереть»). Есть еще один вариант утверждения «смысла в жизни нет». По мнению так называемых «логических позитивистов» (Людвиг Витгенштейн и др.) вопрос о смысле жизни не имеет смысла. Они исходят из понимания смысла объекта или процесса как совокупности его связей с жизнью какого-то субъекта. То есть любой объект или процесс имеет смысл – значение только относительно чьей-то жизни. Жизнь, отнесенная сама к себе, никакого значения не имеет. Следовательно, говорить о смысле жизни относительно самой жизни – незаконно.
Причина подобного логического тупика проста. Она заключается в искусственном ограничении понятия «смысл».
Во-первых, смысл ограничивается понятием «значение», из него исключены все прочие связи объекта или процесса.
Во-вторых, ограничивается связями только с человеком, как единственным осознающим субъектом. И совершенно игнорируются любые связи объекта с самим собой, с другими объектами или субъектами, как осознающими, так не осознающими эти связи.
Жизнь человека всегда имеет смысл относительно жизней других людей, относительно человечества, относительно планеты Земля, относительно других объектов Вселенной, с которыми эта жизнь связана. Имеет она смысл и относительно Вселенной в целом, необходимой частью которой является.
Современное общество, безусловно, не навязывает смысл жизни своим членам и это является индивидуальным выбором каждого человека. В то же время, Современное общество предлагает привлекательную цель, которая способна наполнять жизнь человека смыслом и придавать ему силы.
Смысл жизни Современного человека - самосовершенствование, воспитание достойных детей, которые должны превзойти родителей, развитие этого мира в целом. Цель - превратить человека из «винтика», объекта приложения внешних сил в творца, демиурга, строителя мира.
Любой человек, встроенный в Современное общество, - это творец будущего, участник развития нашего мира, в перспективе - участник создания новой Вселенной (ведь всего лишь за несколько сотен лет мы преобразовали планету Земля - значит за миллионы лет преобразуем и Вселенную). И неважно, где и кем мы работаем - двигаем экономику вперед в частной фирме или учим детей в школе - наш труд и вклад нужен для развития.
Сознание этого наполняет жизнь смыслом и заставляет делать свое дело хорошо и добросовестно - на благо себе, другим людям и обществу. Это позволяет осознавать собственную значимость и единую цель, которую ставят перед собой Современные люди, ощущать себя причастным к наивысшим достижениям человечества. Да и просто чувствовать себя носителем прогрессивного Будущего - это уже немаловажно.
Благодаря нам - Современным людям - мир и развивается. А без развития его ждала бы катастрофа. Современные люди (т.е. терпимые, изобретательные, энергичные, профессиональные) были всегда. Именно мы придумали, как добывать огонь, именно мы поняли, как выращивать нужные растения, именно мы изобрели каравеллы, на которых плавал Колумб, именно мы придумали паровой и бензиновый двигатели, мы сделали первый компьютер, благодаря нам Гагарин полетел в космос и человек вступил на Луну. Может быть это слишком пафосно, зато верно. Отличие нынешней эпохи от предыдущих заключается лишь в том, что впервые в истории мы - Современные люди - становимся большинством.
И наоборот, люди, которые живут прошлым, а не будущим, чувствуют, что их жизнь теряет смысл; что-то прошлое, на которое они молятся, заканчивается. Отсюда всплески отчаяния - религиозный фанатизм, терроризм и т.п. Век традиционных обществ закончился. Тем не менее, следует помнить, что фанатики хотят разрушить наш смысл жизни, нацеленный на развитие и процветание, и мы должны эффективно противостоять этому.