И поскольку часть причинно-следственных связей нашей жизни зависит только от нас самих, именно мы и именно в этой части определяем, насколько смысл нашей жизни будет являться необходимой частью смыслов высшего порядка. Именно в этой части каждый из нас свободен выбирать и создавать для себя смысл жизни, точнее, его «свободную» часть.
С одной стороны выбор безграничен, с другой, - наша свобода в формировании смысла ограничена другими смыслами. В сущности, моя свобода сводится к выбору – в какой степени мой индивидуальный смысл будет согласован со смыслами общими - со смыслом семьи, общества, человечества, Земли и т.д. И никто за меня это выбор не сделает.
Создавая и изменяя собственные причинно-следственные связи, человек участвует в создании смысла своего существования. Осознавая уже существующие связи, человек изменяет смысл своей жизни, изменяет смыслы объектов, с которыми связан.
С тем, что человек может менять свой смысл, согласны и "позитивисты" и "экзистенциалисты". Ошибка и тех, и других в том, что они, каждый по-своему, пытаются ограничить область связей человека, принимаемых в рассмотрение.
Человек не может поддерживать существование связей, противоречащих сущности человека. Такая связь либо уничтожается связями других людей, других объектов, либо уничтожает самого человека, пытающегося ее создавать и поддерживать.
Никакой новый, создаваемый человеком индивидуальный смысл жизни не может противоречить общей системе смыслов человечества, системе смыслов обитателей Земли, системе смыслов Вселенной. Чем больше индивидуальный смысл соответствует общей системе смыслов и сущностей объектов и систем, частью которых он является, тем человеку легче реализовать его.
Итак, наш вывод таков: говорить об индивидуальном смысле жизни одного человека можно только в отношении индивидуальных связей его жизни. Общие связи определяют общий смысл и общую сущность.
Но даже сугубо индивидуальные смыслы разных людей не могут противоречить друг другу, напротив, они должны являться необходимой частью какой-то общей системы смыслов, покоящейся на всеобщей системе сущностей.
.
Одна из самых популярных гипотез, звучит примерно так: "смысла в жизни нет, поэтому искать этот смысл бессмысленно".
Формулировка «в жизни человека нет смысла» может звучать в нескольких вариантах:
А) Ни в одной человеческой жизни смысла не было, нет, и не будет.
Б) Смысл жизни существует только у некоторых людей, у других его нет.
В) Смысл в жизни конкретного человека может то возникать, то пропадать, зависит это от разных причин – и не всегда от самого человека. Человек может найти смысл, а может не найти его. То есть существуют какие-то неизвестные нам условия, влияющие на возникновение смысла жизни.
Проверка этих вариантов на противоречивость.
Рассуждение первое.
Из определения смысла человеческой жизни следует, что он заключен в совокупности причинно-следственных связей объекта «человек» с самим собой, с другими объектами (в т.ч. с другими людьми) и процессами, - связей, определяющих обособленность и общность человека относительно этих объектов и процессов. Под объектами и процессами следует понимать любые возможные формы существования энергии и информации.
Из определения следует, что смысл жизни у человека может отсутствовать только в одном случае, – у такого человека отсутствуют абсолютно все причинно-следственные связи, как внешние, так и внутренние. В его жизни нет ни причин, ни следствий.
Но подобное невозможно, поскольку действительно существовать для любого объекта означает действовать или взаимодействовать с самим собой и с другими объектами. Нет связей – нет и существования, нет бытия.
Отсутствие смысла в человеческой жизни, даже временное - невозможно. Если человек существует, значит, смысл этого существования уже есть. Бытие определяет связи, связи определяют действительную реальность или истину, следовательно связи определяют и смысл бытия.
Русский философ начала XX-го века Евгений Трубецкой, пишет о смысле жизни: «Или есть эта общезначимая мысль, или все наше мышление — сплошная иллюзия… В отличие от «состояний сознания», изменчивых и текучих, смысл по существу неизменен и неподвижен… Неизменен, конечно, не сам факт, неизменна истина, выражающая смысл этого факта» («Смысл жизни»).
Рассуждение второе.
Рассмотрим понятие смысла с точки зрения одной из его составляющих – необходимых целевых причин или просто целей. Если допустить, что жизнь человека бессмысленна - случайна и бесцельна, то вся Природа также не может иметь смысла, а значит, случайна и бесцельна.
Каждый человек – необходимая часть Природы, а во Вселенной не может быть частичного смысла (необходимости и цели). Или смысл (необходимость и цель) есть во всем, или его нет нигде. Промежуточный вариант противоречив, а значит - невозможен.
Правда, знаменитые французские экзистенциалисты Альбер Камю и Жан-Поль Сартр считали по-другому. Они были уверены, что человек живет в абсурдном, случайном и бессмысленном мире. Но человек все-таки должен искать для себя некий отдельный смысл, заключающийся во включенности в «поток жизни», в служении другим, в самореализации, в дружбе, в свободе и т.д. Но почему все это человек должен делать? Почему человек не может просто от этого отказаться? Здесь у Камю и Сартра ответа нет.
Формула «смысла в жизни нет» противоречива именно потому, что требует признать абсолютную случайность всех процессов во Вселенной. Признать случайность и бесцельность возникновения любых ее объектов – от энергии, сил и элементарных частиц до человеческих идей и стремлений духа.
Как заметил Иммануил Кант: «Все устроенное самой природой пригодно для какой-нибудь цели. Даже яды служат для того, чтоб преодолевать другие яды, зарождающиеся в самих соках нашего тела» («Критика чистого разума»).
Если у какой-то системы объектов во Вселенной есть причина и цель их возникновения и последующего существования, то эта причина и эта цель никак не могут возникнуть «ниоткуда», не могут породить сами себя. У каждого объекта, каждого события, каждого процесса необходимо существует какое-то основание. Основание, которого достаточно, чтобы этот объект, это событие, этот процесс возникли и существовали какое-то время.
Величайший ученый и философ Готфрид Лейбниц считал Принцип достаточного основания одним из основных философских принципов познания: "Ничего не делается без достаточного основания, т.е. не происходит ничего такого, для чего нельзя было бы при полном познании вещей указать основания, достаточного для определения, почему это происходит так, а не иначе" ("Начала природы и благодати, основанные на разуме").
Любой «островок» мира, любая область «не случайностей», обладающая лишь своей исключительной причиной и целью бытия, по определению не могут существовать в безбрежном океане случайной и бесцельной Вселенной. Эта область просто не сможет приспособиться к непредсказуемому хаосу окружающего мира – не сможет прожить в нем ни единого мгновения.
Каким образом в случайном мире мог бы существовать хоть один закон, хоть один постоянный принцип? Закон тяготения, законы квантовой физики или теории относительности?
Как в случайном мире мог бы образоваться настолько сложный и в то же время хрупкий человеческий организм, способный, дожив до 20-ти лет, с гордостью заявить, - Смысла жизни не существует? А мое собственное существование – чистая случайность.
Франк Семен: «Одно из двух: или жизнь в целом имеет смысл - тогда она должна иметь его в каждое свое мгновение, для каждого поколения людей и для каждого живого человека, сейчас, теперь же — совершенно независимо от всех возможных ее изменений … или же этого нет, и жизнь, наша нынешняя жизнь, бессмысленна — и тогда нет спасения от бессмыслицы... Вся мировая жизнь в целом и наша собственная краткая жизнь — не как случайный отрывок, а как нечто, несмотря на свою краткость и отрывочность, слитое в единство со всей мировой жизнью — это двуединство моего «я» и мира должно сознаваться, как вневременное и всеобъемлющее целое» («Смысл жизни»).
Куда бы мы ни взглянули, везде видим закономерность, гармонию и красоту. Почему на расстояниях в миллиарды световых лет образуются совершенно идентичные элементарные частицы? С одной массой и одним зарядом. Почему электромагнитное и гравитационное поле объектов действует по одному и тому же принципу – обратно пропорционально квадрату расстояний между ними?
Почему на Земле так долго сохраняются практически идеальные условия для существования человека? Почему всех людей во всех странах и во все времена волнуют, радуют и печалят одни и те же вещи? Почему нас всех восхищают облака в небе, красота цветов или пение соловья?
У отрицающего всякий смысл скептика на каждый подобный вопрос найдется «простой» ответ. Только вот ответы эти не будут результатом его собственных размышлений. Человек, отрицающий саму возможность смысла жизни, просто не хочет тратить свое время и силы на его поиски. Такого «специалиста» вполне удовлетворит любое объяснение, почерпнутое из журнала, телепередачи или из бесед с друзьями. И чем короче объяснение, тем лучше.
Аврелий Марк: «Или смешение, сплетение и рассеяние, или же единение, порядок и промысел. Если допустить первое то, что может побудить меня оставаться далее в этой дикой путанице и смятении? Что может волновать меня? Что бы я ни делал, и до меня дойдет рассеяние. Если же допустить второе, то я преисполняюсь благоговения и мужества и уповаю на промысел» («Наедине с собой»).
Рассуждение третье.