3.2 Новаторство в культуре
Обратимся к проблеме развития культуры, ибо формирование культуры предполагает не только сохранение лучших элементов старого, но и создание нового, приращение культурного богатства в процессе творчества. Речь идет о новаторстве в культуре. Конечно, не всякое новаторство есть творчество. Создание нового становится творчеством культурных ценностей лишь тогда, когда оно приобретает общественную значимость, получает признание других людей. Предположим, поэт в лирических стихах рассказывает о своих чувствах и переживаниях, радостях и страданиях, но утверждать, что он «творит культуру», можно только в том случае, если содержание и форма его поэзии вызывают отклик в душах людей, пробуждают ответные чувства у воспринимающей публики, доставляют ей эстетическое наслаждение. А если чей-либо рифмованный текст такими свойствами не обладает, то его нельзя назвать ни поэзией, ни творчеством культуры. Правда, бывает и так, что произведения искусства или научные открытия не находят признания у современников. Но если это подлинные духовные ценности, то время их приходит и последующие поколения воздают им должное. Так было, например, с трудами К. Циолковского, принципом сохранения материи и движения М. Ломоносова, картинами художников-импрессионистов и т. д. В творчестве культуры всеобщее органически слито с уникальностью. Каждая культурная ценность неповторима, будь то художественное произведение, изобретение, научное открытие и т. д. Тиражирование в той или иной форме уже известного — это распространение, а не создание культуры.
IV. Проблемы современной отечественной культуры
Любое сложное явление общественной жизни не может быть оценено однозначно «хорошо» или «плохо», поскольку в нем может быть и то и другое. Многое зависит от критериев оценки. Так, в духовной культуре любого общества различают два одинаково реальных облика: один — облик устойчивости, гармонии и единодушия, другой — облик перемен, конфликтов, напряженности и нерешенных проблем. Это следует иметь в виду при анализе и оценке состояния культуры любого общества, в том числе и нашего. Уровень развития духовной культуры измеряется объемом создаваемых в обществе духовных ценностей, масштабом их распространения и глубиной освоения людьми, каждым человеком. Оценивая уровень духовного прогресса в той или иной стране, важно знать, сколько научно-исследовательских институтов, университетов, театров, библиотек, музеев, заповедников, консерваторий, школ и т. д. имеется в ней. Но одних количественных показателей для общей оценки мало. Важно принять во внимание и качество духовной продукции — научных открытий, книг, образования, кинофильмов, спектаклей, картин, музыкальных произведений. Цель культуры — формировать способность каждого человека к творчеству, его восприимчивость к самым высоким достижениям культуры. Значит, необходимо учитывать не только то, что создано в культуре, но и то, как этими достижениями пользуются люди. Вот почему важным критерием культурного прогресса общества являются реальные возможности людей в приобщении их к ценностям культуры. Например, известно, что на спектакли всемирно известных оперных театров — Большого в Москве и Ла-Скала в Милане — могут попасть далеко не все желающие, во-первых, потому, что не имеют возможности приехать в Москву или в Милан, а во-вторых, из-за дороговизны билетов. Значит ли это, что те, кто никогда не бывал в Большом театре и в Ла-Скала, не приобщились к высокой музыкальной культуре, которую прославленные театры несут людям? Сегодня с уверенностью можно сказать: нет, не значит, потому что зрители могут познакомиться с шедеврами оперной классики не выходя из дома — по радио или телевидению, в грамзаписи. Таким образом, средства массовой информации способствуют выравниванию возможностей всех людей в приобщении к культуре независимо от географии их проживания и уровня доходов. Было бы желание. То же можно сказать о театральном творчестве и изобразительном искусстве. Еще один критерий культурного развития общества — наличие необходимых условий для проявления и развития творческих сил, способностей, талантов человека. К таким условиям относятся разнообразные учебные заведения, музыкальные и художественные школы, студии, клубы по интересам, самодеятельные театры и многое другое. Реализации творческих возможностей и взрослых, и детей способствует также близость культурных центров или хорошо налаженный транспорт, сокращающий дорогу к ним, т. е. то, что принято называть инфраструктурой культуры — комплексом средств, обслуживающих производство и потребление духовных ценностей. Ведь не в последнюю очередь из-за слабо развитой инфраструктуры в нашей стране в музыкальных школах учится так мало детей, хотя желающих, но не имеющих возможности учиться музыке значительно больше. Кризисная ситуация, сложившаяся в России, с особой силой проявляется в духовной жизни общества. Положение в культуре нашего отечества оценивается как крайне тяжелое и даже катастрофическое. При неисчерпаемом культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями и нашими современниками, началось духовное обнищание народа. Массовое, бескультурье — причина многих бед. Упадок морали, ожесточенность, рост преступности и насилия — злая поросль на почве бездуховности. Некультурный врач безразличен к страданиям больного, некультурный человек равнодушен к творческим поискам художника, некультурный строитель строит пивной ларек на месте храма, некультурный земледелец уродует землю... Вместо родной речи, богатой пословицами и поговорками, — язык, засоренный иноземными словами, блатными словечками, а то и нецензурной бранью. Сегодня под угрозой разрушения то, что столетиями создавали интеллект, дух, талант нации,— разрушаются старинные города, гибнут книги, архивы, произведения искусства, утрачиваются народные традиции мастерства. Опасность для страны представляет бедственное положение науки и образования. По международным стандартам интеллектуализации молодежи, выработанным по инициативе ЮНЕСКО, СССР в 50-х гг. занимал 3-е место в мире после США и Канады, в 1985 г.— 42-е, в 1990 г.—50-е. На каком месте мы находимся сегодня? Тяжелое состояние отечественной культуры связано с кризисным состоянием и экономики страны в целом, и материально-технического обеспечения культуры в частности. Сегодня на культуру расходуется мизерная часть государственного бюджета. Многие очаги культуры (театры, картинные галереи, клубы, дома и дворцы культуры, киноконцертные залы, студии детского и юношеского творчества и т. д.) закрываются, не имея возможности справиться с финансовыми трудностями. Большинство же оставшихся, чтобы не угаснуть совсем, вместо того чтобы нести людям высокое и светлое искусство, дарить им радость творчества, вынуждены заниматься коммерцией. А коммерциализация культуры, как показывает опыт многих стран мира, теперь, кстати, и нашей, значительно снижает ее уровень и вместе с ней — культурный уровень народа, замедляет или вовсе прекращает культурный прогресс общества.
Возрождение и дальнейшее развитие культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. Но культура, как вы знаете, не стоит на месте, она постоянно изменяется. Отсюда вопрос: какую культуру нам следует возрождать? Как считает академик Д. С. Лихачев, речь должна идти, прежде всего, о классической культуре. Существует и другое мнение, согласно которому необходимо возрождать народную культуру, но при этом имеется в виду лишь старая, крестьянско-патриархальная культура. Однако у сторонников этой точки зрения есть оппоненты, справедливо задающиеся вопросом: а разве, например, в культуре купечества, мещанства, дворянства, других слоев российского общества прежних эпох не было ничего, достойного сохранения и возрождения? Решить спор в данном случае не так просто, как может показаться на первый взгляд. Ведь ни в одном обществе не существует единой «истинной», «правильной» или еще какой-то иной идеальной культуры. Нельзя из культуры, которая складывается веками, что-то вычеркнуть, что-то оставить только по идеологическим соображениям. Как правило, жизнь сама отбирает (и делает это постепенно и осторожно) наиболее ценные в нравственном и эстетическом смысле произведения. Всякие субъективные оценки, основанные на личностном их восприятии, чреваты большими потерями, тем более что критерии положительного и отрицательного в каждую историческую эпоху уточняются применительно к новым духовным ценностям, которые она вырабатывает. В прежней культуре было много такого, что переносить в нынешнюю жизнь явно не стоит. Вспомните по рассказам из истории общую атмосферу жизни российского общества в прошлом веке. Вы наверняка не забыли о том, что тогда и крестьян пороли, и нагайками рабочих били, и заживо в каменных мешках хоронили студентов... «Дедовщина», когда старший силой заставляет младшего стирать ему портянки, чистить сапоги и т. п., разве только сегодня появилась? Да ей тысяча лет! Вряд ли найдется тот, кто захочет вернуть в нашу жизнь такие моменты давней народной бытовой «культуры», когда глава семейства сапогами забивал насмерть жену, таскал за косы дочь, стегал вожжами взрослого сына. Чаще всего идеализация прошлого имеет место тогда, когда не хотят или не умеют по-настоящему оценить современные достижения. В наше время новый, гуманный уклад жизни, основанный на лучших национальных традициях прошлого и настоящего, пока еще робко, но прокладывает себе дорогу, отбрасывая все то, что мешало людям развивать их духовный мир, облагораживать повседневную жизнь, творить по законам красоты и нравственной чистоты. После социальных потрясений, войн, революций людям каждый раз приходится решать, что и как восстанавливать, что и зачем строить, в каком направлении созидать. И всегда люди сносили одни, совсем обветшавшие дома, строили и перестраивали другие. Но при этом свято хранили то, что они считали общенациональным достоянием. Проблема защиты и сохранения культурного наследия прошлого, вобравшего в себя общечеловеческие ценности, — проблема общепланетарная. Исторические памятники культуры гибнут и от неумолимого разрушительного воздействия природных факторов: естественных — солнца, ветра, мороза, влаги и «неестественных» — вредных примесей в атмосфере, кислотных дождей и т. п. Гибнут они и от паломничества туристов и экскурсантов, когда трудно сохранить культурное сокровище в первозданном виде. Ведь, скажем, Эрмитаж в Санкт-Петербурге при закладке не был рассчитан на посещение его миллионами людей в год, а в Ново-Афонской пещере из-за обилия туристов изменился внутренний микроклимат, что тоже угрожает ее дальнейшему существованию. Проблема сохранения культурного наследия прошлого имеет в каждой стране свои особенности. Для нашей страны эта проблема стоит наиболее остро. Борьба с религией, принявшая в 30-х гг. характер стихийного бедствия, вылилась в массовое уничтожение церквей, а заодно в те и последующие годы были снесены часть Китайгородской стены и Красные ворота, Сухарева башня в Москве, Успенский собор в Ярославле, Троицкий кафедральный собор в Архангельске. Сильно пострадали многие исторические города: Санкт-Петербург, Киев, Тула, Вологда и др. Д. С. Лихачев заметил, что до известных пределов утраты в природе восстановимы... Иначе дело обстоит с памятниками культуры. Их утраты, как правило, невосполнимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны и связаны с определенной эпохой, конкретными мастерами. Каждый памятник разрушается навсегда. «Запас» памятников культуры, культурной среды в мире крайне ограничен и истощается со все возрастающей скоростью. Для будущего развития культуры драматично всякое пресечение живых традиций, навыков, приемов созидания. Примером может служить горестная судьба деревянного зодчества в Кижах: перевелись на Русской земле мастеровые-плотники, знакомые со всеми премудростями сооружений из дерева. Умирают старики, помнящие народные песни, рецепты народной кухни и врачевания, утрачиваются древние промыслы... Беднеет наша культура. Очень страдает отечественная культура от вандалов, современных манкуртов. В романе Ч. Айтматова «Буранный полустанок» («И дольше века длится день») рассказана легенда о том, как в результате чудовищной пытки был сформирован раб-манкурт, не помнящий своего прошлого, не осознающий себя человеческим существом, связанным с другими людьми, ни за что не несущий ответственности. В наши дни этот персонаж стал нарицательным. Таким манкуртом может быть любой, кому безразлично прошлое и будущее своего народа, — и простой рабочий, и деятель культуры, и человек, облеченный властью. Приведем грустный, но весьма типичный пример. Польские реставраторы вызвались бескорыстно помочь в восстановлении былой красоты дворца в Царицыне. Кропотливо и старательно возвращали они к жизни все архитектурные украшения одного из крыльев дворца. Но однажды утром, приступая к другому участку, они обнаружили, что вся их прошлая работа уничтожена. Разломаны и покалечены башенки и зубцы некогда красивых стен. Все перебито и изгажено какими-то людьми, которых иначе как манкуртами и назвать нельзя... Поляки уехали, ушли навсегда, оставив на недостроенной стене дворца надпись: «Русские, что вы делаете?» Но у манкуртов нет национальности — они рабы собственного невежества.