- заперечення матеріалістичного детермінізму, визнання інтуїтивного поруч із логічним шляхом пізнання;
- індивідуалізм, зосередження на «Я» автора, героя, читача;
- психологізм, пильна увага до позасвідомих сфер психіки, до внутрішньої боротьби роздвоєного людського «Я»;
- широко використовуються такі художні прийоми, як «потік свідомості» та монтаж, що прийшов у літературу з кіномистецтва;
- використання символу як засобу пізнання і відтворення світу;
- ліризм (навіть у прозі, драматургії, публіцистиці);
- естетизм.
1.2 Течія постмодернізму в культурі межі ХХ-ХХІ ст.
Постмодернізм виник не зненацька. Уже в ряді творів мистецтва кінця 50-х і особливо 60-х років намітився відхід від окремих положень модерної естетики і деяких фундаментальних концептуальних установок модернізму, таких як герметизм та індивідуалізм, самоізоляція від оточуючого світу ту відхід у внутрішній світ художника, а у пластичних мистецтвах – геометризація та безпредметність. Цей відхід найбільш яскраво проявися в документальній прозі, поп-арті. Однак естетичний утопізм, індивідуалізм, програмовий елітаризм концепцій продовжували залишатися визначними для модерністичного мистецтва в цілому, доки контркультура і особливо молодіжний рух другої половини 60-х не поставила під сумнів ідейно-художні цінності модернізму.
Без усвідомлення ролі і місця, а також моменту підйому контркультури не можна зрозуміти постмодернізм та його історичну долю. Для дослідження проблеми генезис і майбутнього постмодернізму важливим є той факт, що контркультура поєднувала у собі протилежні тенденції. Це, з одного боку, звернення до мас, пошук виходу „на вулицю”, критична позиція по відношенню до порядку речей, що породило сплеск іронії, гротеску, своєрідної карнавальності. З іншого боку, критичність по відношенні до суспільства і до пануючого мистецтва доходила до грані деструктивності, до закликів (і практичного здійснення) до самознищення мистецтва (тимчасове, зникаюче та інші види „концептуального мистецтва”). Тобто в контркультурі поєднувалися елементи антимодерні з модерними за змістом і формою.
Постмодернізм, безумовно, був художньою реакцією на контркультуру. Сприйнявши її уроки, він багато в чому поглибив, посилив, перевів з емоційного на концептуальний рівень контркультурну критику модернізму, спираючись на погляди професійно не підготовленого споживача, простої людини з вулиці.
Для переходу до постмодернізму необхідне було поєднання соціально-культурних умов. Напевно, необхідною була „стряска” контркультури для свідомості й самосвідомості всередині мистецтва глухих кутів модернізму.
Контркультура була граничною стадією модерні стичної революції: вона дозволила і змусила побачити в мистецтві модернізму не просто не зрозумілу або неприйнятну форму, а помилкову і навіть оманливу концептуальну сутність. І ретроспектива постмодернізму – уже не просто реакція, а повернення до традиційного мистецтва.
У культурно-естетичному плані постмодернізм виступає як освоєння досвіду художнього авангарду. Однак на відміну від авангарду, ряд течій якого не поривав із характерними для класики дидактичним розумінням мистецтва, постмодернізм повністю стирає межу між раніше самостійними сферами духовної культури та рівнями свідомості – між „науковою” та „повсякденною” свідомістю, високим мистецтвом та кітчем.
Постмодернізм остаточно здійснює перехід від „твору” до „конструкції”, від мистецтва як діяльності по створенню творів до діяльності з приводу цієї діяльності. Постмодернізм у зв’язку із цим – реакція на зміну місця культури в суспільстві.
Постмодерністична установка по відношенню до культури виникає як результат порушення „чистоти” такого феномена, як мистецтво. Умовою його можливості виступає початково смислопородження, що сходить до оригінального творчого діяння.
Якщо ж ці умови порушуються – а саме це відбувається у постіндустріальному суспільстві з його безкінечними можливостями технічного відтворення, то існування мистецтва в його минулих (класичних або модерних) формах опиняються під питанням.
Іншим боком зміни статусу культури є те, що сьогоднішній художник інколи має справу з „нечистим” матеріалом – останній завжди так чи інакше освоєний. Його „твір” ніколи не є первинним, існуючи лише як мережа алюзій на інші твори, а значить, як сукупність цитат.
Постмодернізм свідомо переорієнтовує естетичну активність із „творчості” на компіляцію та цитування, із створення оригінальних творів на колаж.
При цьому стратегія постмодернізму складається не з утвердження деструкції на противагу творчості, маніпуляції та гри із цитатами, а в дистанціюванні від самих опозицій „руйнування – створення”, „серйозність – гра”.
Постмодернізм зобов’язаний своєю популярністю не стільки авторам, які дійсно інспірували відповідний зсув у культурі, скільки лавиноподібній критичній літературі, що сформувала дещо на зразок ідеології постмодернізму.
Філософія постмодернізму покликана обґрунтувати постмодерністині новації в мистецтві, виправдати його самознищення, але не здатна витлумачити більш серйозні позитивні явища нинішнього духовного життя, хоча б ту ж таки архітектуру. Постмодернізм веде боротьбу з цілим.
Ось комплексна характеристика постмодернізму, яку дав І.Хассан:
1. Невизначеність, культ неясностей, помилок, пропусків.
2. Фрагментарність та принцип монтажу.
3. Деканонізація, боротьба з традиційними ціннісними центрами: сакральне в культурі, людина, етнос, логос, авторський пріоритет.
4. Усе відбувається на поверхні – без психологічних та символічних глибин.
5. Мовчання, відмова від мімесису та образотворчого початку.
6. Іронія, причому позитивна, що стверджує плюралістичний усесвіт.
7. Змішування жанрів, високого й низького, синкретизм стилів.
8. Театральність сучасної культури, робота на публіку, обов’язкове врахування аудиторії.
9. Іманентність – поєднання свідомості із засобами комунікації, здатність пристосовуватися до їх оновлення та рефлектувати над ними.
Незважаючи на еклектизм та схематичність цього переліку, він передає напружений дух культури постмодернізму, сповненого протиріч, її апокаліптичні настрої, пафос веселого руйнування, епатажний характер, іронічність.
Між іншим, поняття постмодернізму в останні часи трактується досить широко, так що його межі стали досить невиразними. Варто лише згадати музику Шенберга, абстрактні картини Джексона Поллока, романи Клода Сімона, щоб відчути, що в культурі нашого часу втрачають силу традиційні уявлення про гармонію, художню ілюзію, цілісність, органічність та зрозумілість твору.
1.3 Сучасна масова культура
До числа принципово нових явищ, пов'язаних саме з ХХ ст., належить виникнення такого культурного феномена, як “масова культура”. Цей термін був введений американською соціологією і почав широко вживатися. Факт існування масової культури ніхто не заперечує, але її розуміння і ставлення до неї дуже різне. Американський соціолог Б.Розенберг пише: “Чи є масова культура мерзенністю, нешкідливим заспокійливим засобом або ж благословенням божим? Це – питання гострих дискусій, у яких ніхто не хоче поступатися... Навіть тепер, коли більшість із нас втомилася від полеміки один з одним, питання не просунулося”.
Поняття “масова культура” є частиною більш загальної концепції “масового суспільства”. Сумарне визначення масового суспільства приблизно таке. Особливості сучасного суспільства пов'язані з виникненням масового виробництва і масового споживання. Бурхливе зростання населення, особливо міського, збільшення середньої тривалості життя людей змінили саму структуру раніше роз'єднаного суспільства, а розвиток засобів масової комунікації привів, уперше в історії, до його об'єднання в єдине ціле.
Тривалий час культура розпадалася на народну (традиційну) і професіональну культуру. В умовах індустріального суспільства практично повсюдно традиційна культура, пов'язана з сільським укладом, пішла в минуле. Утвердилися інші стандарти. Незрівнянно більше число людей зайняте тепер виробництвом і споживанням продуктів професіональної культури. Відразу ж виникає питання: який характер носить ця культура, які існують критерії масової культури?
Зрозуміло, що недостатньо вказати на розмір аудиторії – вона, безперечно, непропорційно виросла в порівнянні з попередніми періодами. На думку більшості соціологів, вирішальною межею у визначенні масової культури є ринкові умонастрої, які трактують мистецтво, науку, релігію як предмет споживання, підпорядкований економічним міркуванням. Саме в цьому пункті масова культура назавжди розходиться із справжньою культурою. Справжні художники зайняті внутрішнім процесом своєї роботи. Навпаки, художника з сфери масового мистецтва оцінюють за “продуктивністю”, за реакцією аудиторії і, як підсумок, за прибутком або збитком. Оцінка масового мистецтва не пов'язана з його естетичним значенням, має значення тільки ступінь впливу на аудиторію. На вивчення результатів впливу витрачаються значні кошти. 3нання ринку обов'язкове для всіх виробників масової культури. Дуже характерна її ознака – циклічність: якщо що-небудь має успіх, то тут же виготовляється серія подібної продукції.
Однак критерій комерційного успіху ще недостатній. Адже твори високого мистецтва можуть мати не тільки творчий, але й комерційний успіх. У свою чергу, працюючи в формах масової культури, художник може виразити свій час, піднятися до справжньої творчості.
Уже склалося уявлення, яке коло явищ належить до масової культури. Це та частина популярних розважальних жанрів (детективно-“поліцейських”, пригодницьких, мелодраматичних, комедійних романів, п'єс і фільмів, естрадної музики, коміксів і т.п.), яка відмічена печаттю шаблону і стереотипів, розрахована на споживча, а не самостійне, творче сприйняття. Крім того, це значна частина продукції засобів масової інформації (коли інформація втрачає об'єктивність, набуває комерційного забарвлення), певні явища в моді.