Экономико-статистический анализ производительности труда при производстве зерна в ЗАО "Яснополянское" Павлоградского района (стр. 2 из 5)

Таблица 1.2 Состав, структура и динамика земельных угодий в ЗАО "Яснополянском", Омской области

Вид угодий	2007 год	2008 год	Динамика угодий, %
га	% к площади	га	% к площади
с.-х. угодий	всех угодий	с.-х. угодий	всех угодий
пашни	14289	95,06	90,06	14434	95,17	90,19	0,13
сенокосы	195	1,30	1,23	187	1,23	1,17	-0,06
пастбища	547	3,64	3,45	546	3,60	3,41	-0,04
итого с.-х. угодий	15031	100,00	94,74	15167	100	94,77	0,03
лесные массивы	285	Х	1,80	285	Х	1,78	Х
древесно-кустарниковые растения	356	Х	2,24	358	Х	2,24	Х
пруды и водоёмы	8	Х	0,05	8	Х	0,05	Х
болота	30	Х	0,19	30	Х	0,19	Х
прочие земли	156	Х	0,98	156	Х	0,97	Х
итого не с.-х. угодий	835	Х	5,26	837	Х	5,23	Х
общая земельная площадь	15866	Х	100,0	16004	Х	100	Х

Из приведенных данных можно сказать, что общая площадь земель хозяйства составляет 16004 га в 2008г, а в 2007 г. составляла 15866 га. Следовательно, за эти два года произошло незначительное увеличение площади земель, это произошло за счет небольшого увеличения пашни и незначительного - древесно-кустарниковых растений. Как видно, большую часть всех земель составляют сельскохозяйственные угодья 94,77 %, а именно: пашня-14434 га (90,19%), пастбища-546 га (3,41 %) и сенокосы-187 га (1,17%)

Рассматривая динамику угодий 2008г. к 2007г. видно, что площадь пашни увеличилась на 0,13%, причём сенокосы и пастбища незначительно уменьшились: на 0,06% и 0,04% соответственно. Это говорит о том, что часть сенокосов и пастбищ заняли под пашни. Поэтому количество сельскохозяйственных угодий, в общем, увеличились всего лишь на 0,03%. Площадь прудов, водоёмом, болота, леса и прочих земель осталась в прежнем размере.

Наглядно это можно рассмотреть на рис.1.2 и рис1.3.

Анализ динамики трудоёмкости зерновых культур

Одной из задач статистики является изучение изменений анализируемых показателей во времени, т. е. динамика. Эта задача решается путем анализа рядов динамики.

Ряд динамики представляет собой последовательность, расположенную в хронологическом порядке числовых значений статистического показателя, характеризующих изменение явлений во времени.Изучение динамики сводится к двум видам анализа:

1) описание интенсивности изменения;

2) расчет средних показателей динамики.

К показателям интенсивности изменения относятся:

- абсолютный прирост;

- темп роста;

- темп прироста;

- абсолютное значение 1% прироста.

Система средних показателей рядов динамики включает:

- средний уровень ряда;

- средний абсолютный прирост;

- средний темп роста;

- средний темп прироста.

Абсолютный прирост:

- базисный

– уровень базисного периода

– уровень отчетного периода

-цепной

– уровень предшествующего периода

2. Коэффициент роста (снижения):

-базисный -темп роста

- цепной -темп прироста

3. Значение 1% прироста:

4. Средний уровень ряда:

5. Средний абсолютный прирост:

6. Средний темп роста: К_р^ц =

7. Среднегодовой темп прироста:

Рассчитаем показатели трудоёмкости зерновых культур по ЗАО «Яснополянское» за последние 10 лет и рассмотрим их в таблице 2.1.

По полученным данным из таблицы мы видим, что в течение 10 лет производительность зерновых по ЗАО «Яснополянское» была не стабильно равномерная.

Самая высокая была в 2001 году, т.к. трудоёмкость составляла 0,1

А самая низкая в 2006 году, её трудоёмкость – 0,28 . Показатели цепного абсолютного прироста говорят о том, насколько увеличилась или уменьшилась трудоёмкость зерновых по предприятию за данный период, по сравнению с предыдущим. И, следовательно, можем дать оценку о производительности зерновых по данному периоду.

Например: в 2006 году, по сравнению с 2005 годом трудоёмкость увеличилась на 0,25

а значит и затраты в этом году на производство выше.

По данным показателей базисного абсолютного прироста видим, на сколько единиц, в сравнении с 1999 г. последующие года увеличивалась или уменьшалась трудоёмкость, и, следовательно, уменьшалась или увеличивалась производительность зерновых культур. Так, например, в 2001г. по отношению к 1999г. трудоёмкость уменьшилась на 0,1

а значит, производительность была выше. В 2006г. показатель увеличился на 0,25 следовательно, и производительность была ниже.

На основании данных показателей базисного темпа роста мы видим, что в среднем, в течение 10 лет, по сравнению с 1999г. процентный состав последующих лет составляет 150%, за исключением 2002 и 2006гг., так как в эти года трудоёмкость была высокая и процентный состав от 1999 г. тоже очень высокий.

Показатели темпа прироста показывают, на сколько процентов в среднем изменились данные последующих лет по сравнению с 1999 годом, так например, по показателям цепного темпа прироста, как и по показателям цепного темпа роста, проведя анализ, данные никакой значимой характеристики не дают. Но по данным базисного темпа роста и прироста, видно, что в течение 9 лет следовали не значительные отклонения от значения 1999 года. Т.е. сохранялась небольшая стабильность, это явление также можем пронаблюдать и на графике 2.1.

Также по графику видим, что данная стабильность сохраняется в течение 4 лет, затем следует резкое увеличение показателя трудоёмкости в 2002 и 2006 гг.

Рассчитаем средние показатели динамики:

1. Средний уровень

у_ср =

2. Среднегодовой абсолютный прирост, при n=9, так как в 1999 году показателей нет- это базисный год

∆ =

;

3. Средний темп роста

К_ср =

;

4. Среднегодовой темп прироста = 1,23-100= - 98,78%.

Тенденция явления, определяемая среднегодовым абсолютным приростом и темпом роста, не соответствует фактическим данным, так как роста трудоёмкости фактически не было.Если принять во внимание эти показатели, то получится, что трудоёмкость по ЗАО «Яснополянское» стабильно возростала. Но по данным таблицы 2.1 и графику 2.1мы видим , что показатель был практически стабилен периодом с 1999по 2001гг., затем резкий подъем в 2002г.и резкое возвращение на исходные данные в 2003г., а затем аналогичная после- довательность в плоть до 2008г.

Построим аналитическую модель тенденцию явления.

Ряд динамики, характеризующий трудоемкость зерновых, выравнивают по способу наименьших квадратов. В основе этого способа лежит требование минимума суммы квадратов отклонений фактических уровней от их значений, исчисляемых по уравнению прямой:

где

– параметры уравнения, –время.

Параметры уравнения, удовлетворяющие условию, определяются решением системы нормальных уравнений:

При

система будет иметь вид: