- 1/3 валютных резервов использовать на капитализацию национальных коммерческих банков посредством предоставления долгосрочных (10–15 лет) субординированных кредитов (с ужесточением надзора за ними);
- 1/3 валютных резервов направить через кредитные организации на лизинг современных оборудования и технологий;
- использовать средства стабилизационного фонда на развитие ипотеки, с помощью которой ввести в банковский оборот наличные средства населения;
- стимулировать безналичный денежный оборот и участие населения в операциях на фондовом рынке;
- создать специализированное государственное агентство рефинансирования, которое предоставляло бы кредитным организациям долгосрочные ресурсы за счет выкупа стандартных кредитных активов (будет способствовать развитию секьюритизации кредитной деятельности и созданию организационного рынка межбанковского кредитования);
- ввести систему рефинансирования Банком России кредитных организаций в режиме овердрафт;
- разработать систему размещения через Банк России свободных средств государственных органов и организаций на депозитах в российских кредитных организациях;
- установить лимит размещения государственных резервов в иностранных активах.
Вместе с тем институциональные условия функционирования банков несколько видоизменились. Речь идет, прежде всего, о переходе контроля над ВТБ из рук Банка России в руки Правительства, что изменило расклад сил в группе крупнейших банков, однако не повлияло существенно ни на масштабы активности самого ВТБ, ни на изменение удельного веса «государственных банков» (или банков с значительным государственным участием в капитале) в банковской системе. ВТБ и Сбербанк по прежнему получают почти половину прибыли банковской системы и на них приходится около 33% ее активов.
Наиболее значимыми политическими (институциональными) факторами развития банковской системы в текущем году можно считать:
Во-первых, активизацию расчистки банковской системы от «мертвых банков» с отозванной лицензией, но не ликвидированных (их число сократилось за 9 месяцев с 736 до 584).
Во-вторых, либерализацию валютного рынка (в частности, снижение нормы обязательной продажи валюты и разрешение ее реализации вне бирж), что существенно повлияло на издержки валютных операций банков и их клиентов, а также общий приток и отток капитала.
В-третьих, запуск новых инструментов управления банковской ликвидностью (валютные свопы, репо и т. д.), что позволит восстановить межбанковский рынок и диверсифицировать каналы предложения денег и управления ликвидностью банков. Несмотря на ограниченные пока масштабы этой активности ее перспективное значение крайне высоко в свете потребности повышения эффективности денежной трансмиссии, гибкости предложения и стерилизации ликвидности, а также выстраивания политики процентных ставок денежных властей в качестве реальных регуляторов спроса на деньги.
В-четвертых, действия, направленные на выравнивание условий конкуренции; в частности, применение к Сбербанку общих требований по взносам в страховой фонд, а также отказ от индивидуализации нормативов (риска на одного заемщика) для ВТБ и Сбербанка.
В-пятых, отмена ограничения на участие иностранцев в капитале российской банковской системы. Этот символический шаг, не имея прямого воздействия на нынешнее состояние отечественной банковской системы, демонстрирует ориентацию руководства Банка России на расширение присутствия иностранного банковского капитала и отказ от искусственных защитных мер в связи с вступлением в ВТО.
На ближайшую перспективу наиболее значимыми политическими факторами развития банковского сектора можно считать следующие:[28]
Во-первых, переход к системе обязательного страхования депозитов населения к конечном счете очевидно будет способствовать повышению доверия к банковской системе.
Во-вторых, повышение требований к качеству банковского капитала, или эффективность борьбы Банка России с «раздутостью капитала», что должно повысить транспарентность российских банков и способствовать повышению к ним доверия.
В-третьих, скорость развития пенсионной системы и масштабы допуска банков к участию в размещении пенсионных средств. При обсуждаемых сейчас параметрах (ограничение инвестиций в банковские депозиты пределом в 20%) и прогнозируемых темпах роста доходов населения, растущая часть накоплений населения пойдет мимо банковской системы, что затормозит ее рост. С другой стороны, банки получат все же определенные долгосрочные ресурсы, которые потенциально смогут расширить финансирование ипотеки и других долгосрочных проектов.
В-четвертых, меры, направленные на снижение рисков кредитования, включая поощрение становления системы кредитных бюро и смягчение надзорных норм для кредитования малого и среднего бизнеса, а так же частных лиц. При всей общей положительной заряженности предлагаемых подходов их конкретная форма реализации создает значительное проблемное поле, которое может затормозить развитие банковской системы и изменить ее структуру. Страхование депозитов населения. Актуальность его повышается в связи с уже упоминавшейся стагнацией средств корпоративного сектора, поэтому мобилизация неорганизованных сбережений населения становится приоритетным ресурсом развития банковского сектора.
В то же время в концепции перехода к страхованию депозитов заложен ряд болевых точек, способных оказать негативный эффект для развития банковской системы. В краткосрочном плане страхование депозитов ведет к прямому росту издержек банков, а также усилению надзорных требований, что может привести к торможению темпов развития банков и их депозитной активности. При этом быстрого увеличения привлеченных средств банки не получат, так как чувствительная к гарантиям часть вкладчиков в основном ориентирована на Сбербанк. Величина гарантий не позволяет серьезно повысить привлекательность банков для высокообеспеченных слоев населения с крупными вкладами.
Качество капитала. Поскольку, по экспертным оценкам, масштабы «раздутости» оцениваются в 15-20% капитала, то хотя бы половинное устранение этой величины окажет значительный рестриктивный эффект на кредитную активность банков и их способность привлекать дальше заемный капитал. С другой стороны, повышение к 2006 году минимальной величины капитала до 5 млн. экю потребует от значительной части акционеров-ведущих собственников банков дополнительных инвестиций. Учитывая общее снижение прибыльности банковского бизнеса это может привести к ускорению процесса сокращения численности банков и вымыванию их среднего звена. Это не отвергает необходимости действий по повышению качества капитала, но свидетельствует о необходимости особой осторожности и постепенности в этом процессе. Наряду с негативным стимулом – уменьшением капитала, необходимы и позитивные стимулы, направленные на повышение привлекательности банковского бизнеса, что должно заинтересовать акционеров банков к инвестированию
В то же время, в условиях исчерпания экстенсивной фазы роста кредитования еще более важным является вопрос повышения привлекательности банковского бизнеса в целом и стимулирования кредитной активности российских банков. Хотя большинство банковских аналитиков и менеджеров, принявших участие в опросе, проведенном Центром развития, считают, что доходность банковского бизнеса не снизится в ближайшее время, результаты третьего квартала текущего года говорят об обратном. Правда в первом полугодие 2004 года отношение чистой прибыли к активам составило 3,2% против 2,2% за 2003 год, а отношение чистой прибыли к капиталу – 21,8% против 15,1% соответственно), но это говорит скорее о большей открытости банковских доходов, нежели о реальном росте привлекательности бизнеса.
Снижение кредитных рисков. Развивать кредитование мешают как ограниченность возможностей самих банков (низкая капитализация и дефицит долгосрочных пассивов), так и, что более важно, высокие риски кредитования. Требования крупнейших российских предприятий по объему финансирования в несколько раз, а то и на порядок превосходят возможности крупнейших банков. Ведущим российским корпорациям интересны кредиты величиной не менее 10 млн. долл., а соответствующим капиталом обладают не более 30 российских банков. Но и имеющийся капитал отчасти сформирован искусственно. Фиктивность части капитала российских банков не позволяет им в большей степени наращивать кредитование, а также снижает инвестиционную привлекательность самих банков для инвесторов, особенно иностранных. Российские банки не получат каких-либо существенных денег из-за рубежа пока не убедят потенциальных инвесторов в своей прозрачности и адекватности.
Важным условием повышения привлекательности банковского бизнеса является и снижение издержек. Банк России понимает это и в перечне своих приоритетов называет упрощение условий кредитования малого и среднего бизнеса, потребительского кредитования, снижение требований к операционным кассам и банкоматам и т. п.
Совершенствование надзорных требований и повышение транспарентности отечественной банковской системы. Вопросам повышения качества банковского надзора уделялось много внимания и в Стратегии и в программных заявлениях нового руководства Центрального банка.
Основной упор делается на переход на международные стандарты финансовой отчетности и реализацию новых подходов, разработанных Базельским комитетом. Однако сам по себе переход на МСФО панацеей, конечно, не станет. Нуждаются в дальнейшей доработке ряд действующих нормативных актов Банка России, затрагивающих вопросы бухгалтерского учета (в частности, многими экспертами отмечалось, что с введением в действие Главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» кассовый метод стал реальной помехой организации эффективного бухгалтерского и налогового учета), формирования резервов по ссудам и прочим операциям и многое другое. Предлагаемые в настоящее время Банком России методы оценки рисков не являются в достаточной степени гибкими и не всегда позволяют вынести адекватное суждение об уровне того или иного риска.