"Гражданская война" с культурой не только наносила огромнейший вред духовному здоровью общества, но и порочила, дискредитировала гуманистические идеалы. Следствием ее стали перерождение общества, духовный регресс, атаки на культуру, отчуждение от мировых духовных ценностей. Беспощадный механизм подавления инакомыслия нанес сокрушительные удары по мастерам культуры.
Общество, имевшее ярко выраженную антизападную ориентацию, нуждалось в другой интеллигенции. Старая российская интеллигенция проповедовала преимущественно европейские традиции, поэтому ее судьба и оказалась предрешенной: либо ее представители примут новые ценности, либо будут уничтожены. В рамках новой системы они существовать не могли, они разрушали ее фактом своего существования. Однако на первых порах обойтись без старой интеллигенции было нельзя. Проводилась политика привлечения интеллигенции к сотрудничеству с советской властью, использования так называемых "спецов" под жестким контролем государства.
Одновременно уже в годы гражданской войны развернулся процесс создания новой интеллигенции, которая была призвана обслуживать общество на новом этапе. Создавались высшие учебные заведения, которые готовили новую интеллигенцию, исповедующую социалистические ценности.
К концу 30-х годов необходимость в старых спецах практически отпала. К этому времени новые пополнения интеллигенции, подготовленные за годы Советской власти, составили 80-90% от общей численности этого социального слоя. Интеллигенция стала однотипной в социально-экономическом и идейно-политическом отношении. Новая интеллигенция вступила в общественную жизнь. Она была воспитана в других традициях по сравнению со старой российской интеллигенцией. Но поскольку интеллигенция, в большинстве, занята творческой работой, пытается размышлять и все осмысливать, поэтому неизбежно она выходит за рамки социалистической идеологии. В силу этого и новая партийная, советская интеллигенция была предметом неусыпного наблюдения власти и разного рода репрессий.
Отношение Сталина к интеллигенции напоминало отношение феодала к крепостным. Он хитро натравливал народ на интеллигенцию. Формировавшиеся веками интеллектуальный генофонд народа, его цвет и золотой капитал беспощадно уничтожался. В результате кровавой человеческой драмы погибли сотни тысяч интеллигентов. В условиях тоталитарной системы и культа личности Сталина творческий потенциал интеллигенции использовался не столько в интересах всего общества, сколько для укрепления самой системы. Возможности для духовного развития интеллигенции были существенно ограничены.
Н.С. Хрущев тоже не жаловал интеллигенцию, недооценивал роль фундаментальных наук, практиков противопоставлял теоретикам, страдал узостью мышления во взглядах на интеллигенцию, творческую личность. Явно отрицательный характер носили частые вмешательства Хрущёва в дела культуры. Его субъективные и некомпетентные категоричные оценки художественных произведений наносили большой вред развитию искусства, калечили судьбы людей.
Государственная власть, требуя от интеллигенции услуг и выполнения госзаказа, оплачивала ее существование, подкармливала, развращала наградами и подачками. В результате у значительной ее части сформировались опасное для творческих людей чувство гражданского меркантилизма и иждивенчества. Как правило, это превращало творца в администратора, порождало творческое бесплодие. И примеров тому не счесть как в прежние, так и в нынешние времена. Трудные времена сказались на моральном облике интеллигенции. Значительная ее часть теряла положительное и благородное, высоконравственное, культурное призвание.
Исчезали достоинство и нравственная стойкость, смелость и мужество, твердая способность держаться на высоте идеалов. В известном выборе между расчетом и истиной интеллигенты, как и все люди, оказались по разные стороны баррикад.
Правда, одной, единой российской интеллигенции никогда не было, как нет ее и сейчас. Всегда были различные представители различных культурных миров, всегда были идейная расколотость, разноликость культурных пластов.
В течение трех сталинских, одного хрущевского, почти двух брежневских десятилетий социальная система превратила идейность и духовность из символов общественного служения в особые формы зависимости и подневольности, в оправдание любой идейно-лакейской посредственности. Всякая диктатура неизбежно является диктатурой посредственности. Интеллигенция была надломлена, лишилась способности к единению и сопротивлению. А без личной духовной независимости интеллигент перестает быть нравственным примером, образцом интеллигентности.
· Так проходил драматический процесс отчуждения интеллигенции:
o во-первых, через тоталитарные социокультурные условия;
o во-вторых, через административное, казенное управление ею.
Подобная культурная политика направлялась на постоянное и целенаправленное давление на интеллигенцию, подвергала преследованиям и гонениям мастеров культуры, противопоставляла их народу. В свое время Дмитрий Мережковский в статье "Грядущий Хам" писал, что среди всех печальных и страшных явлений, которые приходится переживать русскому обществу, самое печальное и страшное - дикая травля интеллигенции. Правящей верхушке интеллигенция как сила была не нужна, более того, воспринималась как сила чужая и опасная. Вызвано это было тем, что руководство страны, само страдая недостатком культуры, противопоставляло ее политике, боялось ее и ее правды.
Интеллигенция в период перестройки (1985-1991 годы). В годы перестройки интеллигенция также отличалась неоднородностью. Широкие слои научной и художественной интеллигенции поддержали перестроечные процессы и сформировали ее идейно-политический авангард. Другая часть интеллигенции встала в оппозицию проводимому курсу. Идейные разногласия и политическое размежевание интеллигенции раскололи некогда единые творческие союзы. Нестабильность политической и экономической ситуации привели к новой волне эмиграции из страны, в том числе уезжали и представители интеллигенции.
Таким образом, любое социальное явление, а к таковым относится и культура, никогда не бывает свободно от негативных проявлений. Но проблему составляют не они, а способность власти и общества находить между собой конструктивные пути согласия. И как только в русской действительности назревает комплекс проблем, требующих немедленного разрешения, в нашем Отечестве включается механизм непримиримого противостояния интеллигенции и власти, в который рано или поздно втягивается весь народ, обрекая страну делать трагический виток ее истории.
Трудно, с перекосами, но общество вновь обретает в настоящее время полифоническую, плюралистическую духовную сферу. Традиционные человеческие ценности стремительно утверждаются в общественном сознании. А поскольку определяющим признаком интеллигенции как социального типа является ее отношение к ценностям, выражающееся в поиске их альтернативных систем, что связано с особенностями её духовного склада и мировоззрения, то и роль интеллигенции в современном социокультурном пространстве неуклонно возрастает.
Опыт наших дней позволяет говорить об изменении алгоритма образования социальных групп и ином типе их групповых признаков. Представляется, что современные социальные группы стали бесконечно многообразны, как бесконечно число интересов, по которым они объединяются, и в то же время значительно ослабли межгрупповые связи, а стало быть и стабильность, и время существования этих групп.
Представляется также, что это не временное явление, связанное с динамизмом и нестабильностью сегодняшней жизни, а долговременное, ибо его образуют, среди прочих, и такие стабильные и стабилизирующие факторы, как научно-технический прогресс, информационный взрыв, повышение культурного и общеобразовательного уровня и другие.
Поскольку одним из новейших факторов формирования социальных групп является повышение культурного уровня, то, с одной стороны, растет сам отряд интеллигенции, с другой - количество групп, смежных с интеллигенцией, близких к ней по характеристикам и являющихся ближайшим резервом ее пополнения. Поскольку обратный процесс ("разинтеллигенчивания") не просматривается, можно, думается, сделать вывод о необратимом на сегодняшний день росте этой социальной группы и значения ее и ее идеологии в обществе.
Своей энергией и активностью ума интеллигенция призвана способствовать возвышению культуры народа, оздоровлению нравов, гуманизации общества. От ее деятельности зависит прогресс в областях науки, техники, искусства, образования, медицины и т.д. Она призвана направлять свою духовную энергию на сохранение культурных ценностей и нравственного климата в современной России, вносить идеи гуманизма в сознание народа, изменять мышление людей, обогащать нравственную атмосферу общества.
Можно со всей ответственностью утверждать, что сегодня интеллигенция -важная созидательная сила, способная преобразовать общество и влиять на состояние умов. В периоды общественных коллизий она подвергается нападкам, и в то же время значительно усиливается ее влияние. В переломное время с наибольшей силой проявляются характерные и необходимые для интеллигенции черты: общественная тревога и озабоченность судьбами Отечества, стремление к нравственному сопереживанию делам народным.
Сегодня, на рубеже тысячелетий все четче проявляется объективная закономерность - возвышение социальной роли интеллигенции, необходимость ее ведущей роли активного субъекта духовного производства. А с этим связана духовная свобода современного общества. В цивилизованном обществе представители интеллигенции призваны создавать необходимую духовную и интеллектуальную атмосферу, всемерно способствовать развитию духовного самосознания личности.
1. Балакина Т.И. Мировая художественная культура. Россия IX - нач. XX века -М., 2000.
2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990.
3. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. -.М., 1992.
4. Гудков Л. Интеллигенты и интеллектуалы// "Знамя", 1992, №
5. Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. История русской культуры. - М., 1990.
6. Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. - М., 1994.
7. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. - М., 1997.
8. Культура: теории и проблемы. - М., 199
9. Культурология. Под ред. Г.В.Драча. -Ростов-на-Дону, 2000.
10. Курмачева М.Д. Крепостная интеллигенция России (вторая половина XVIII - начало XIX вв.). - М., 1983.
11. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М., 1994.
12. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. - М., 1999.