Американская школа.
На американскую криминологическую школу, придерживающуюся социологических причин преступности и тесно связанную с позитивистской школой, сильное влияние оказал бельгийский математик А. Ж. Котле (1796-1874). Кетле считается основоположником социальной статистики и первым криминологом социологического направления. Основываясь на анализе преступности и состояние морали во Франции, проведенном им в 1836 году, Котле пришел к выводу, что совершению преступлений способствуют такие факторы, как климат, возраст, пол и время года. По его мнению, общество само готовит преступление, а человек, виновный в его совершении, - это лишь инструмент, при помощи которого оно совершается.
Были в американской школе и направления по изучению физических особенностей людей (параллельно работам Ломброзо), но особо подчеркивались такие факторы, как дегенеративность и строение тела. Ими также рассматривались и вопросы вырождения семей.
Школа социальной защиты.
Эта школа, по мнению одних ученых является третьей после классической и позитивистской направлением в криминологии, а, по мнению других - дальнейшим развитием позитивистской теории. Направление школы социальной защиты отличается от позитивистской тем, что вновь вводит право в криминологическую мысль. Однако это не значит, что оно возвращается к теориям классической школы, поскольку право в теории социальной защиты включает в себя положения, ориентированные на учет личности правонарушителя, а не на серьезность совершенного им преступления.
Интересно отметить, что наибольший вклад в развитие теории социальной защиты внесен европейскими учеными, тогда как многие из принципов этой теорией нашли практическое воплощение главным образом на американском континенте.
Марксистская теория преступности в классификации ряда зарубежных криминологов считается одной из социологических теорий. Мы не можем себе позволить не уделить ей некоторое внимание, в связи с тем, что на ее положениях строятся многие положения криминологической мысли как дореволюционной, так и криминологии советского периода. Она имеет еще одно название - теория конфликта.
Если не считать некоторых работ, то Карл Маркс мало писал о преступности. Однако его учение, развитое им в “Капитале”, внесло существенный вклад в дискуссию о происхождении преступности. На основании разработанных им теорий (концентрации производства, накопления, кризисов, обнищания, краха капитализма и революционного преобразования общества) и закона снижения нормы прибыли он определил, что сознание не влияет на бытие, его определяют социальная и экономическая действительность. Поскольку способ производства в много определяет социальные и психологические жизненные процессы и контролирует социальные отношения и институты, изменить общество можно только коренной реформой экономической системы. Маркс считал, что для человека важно, чтобы он в своей жизни и труде получал удовлетворение и мог принести пользу. В капиталистическом индустриальном обществе большое число рабочих оказываются незанятыми или не полностью занятыми. Поскольку эти люди не могут удовлетворить свою потребность к труду легальным способом, они оказываются деморализованными и склонными к различным порочным занятиям, в том числе к преступлениям. Это, прежде всего, относится к низшим слоям. Такая “нелегальная производительность”, т.е. социально отклоняющееся поведение представляет собой форму бунта против господствующих условий жизни.
Несколько подробнее изложил свои взгляды на преступность Ф.Энгельс в монографии “Положение рабочего класса в Англии”, опубликованной в 1845 году. Он отмечает, что наиболее грубой и самой бесплодной формой возмущения было преступление. Энгельс защищал следующие три основных тезиса:
· причина преступности - в экономических условиях капитализма;
· преступность есть выражение негодования рабочего класса против класса капиталистов;
· преступность - бесплодная и не сулящая успеха форма классовой борьбы.
К этим тезисам нельзя не отнестись критически.
Марксистскую теорию преступности развивали и придерживались, причем не только в прошлом, но и в ХХ веке ряд известных зарубежных криминологов. Так голландский криминолог Виллем Адриан Бонгер (1905г.) утверждал, что капитализм порождает эгоизм, а социализм - альтруизм. Склонность к преступному поведению растет, когда эгоист видит возможность путем нелегальных действий получить какую-то выгоду за счет других, если у него нет шансов удовлетворить свои потребности законным образом. При капитализме можно преследовать эгоистические цели за счет других противоправным способом. Иначе - при социализме. Он гарантирует каждому возможность удовлетворять свои потребности вполне законным порядком. Поэтому капитализм плодит преступность, в то время как при социализме не могут совершаться уголовно наказуемые деяния.
Польский криминолог Лернель считая, что преступность может исчезнуть лишь в отдаленном будущем, с полным отмиранием государства, развивает теорию генетических и динамических криминогенных факторов.
По мнению западных специалистов, советские криминологи, а теперь - российские, очень сильно ориентированы на опыт. Они занимаются изучением выборочных проб из групп преступников и правонарушителей и сравнением их с группами законопослушных граждан. В этих эмпирических исследованиях они применяют выше указанный многофакторный метод. Эти исследования приходят к таким результатам, которые полностью совпадают с выводами теории конфликта культур, новыми результатами психоаналитической криминологии, с положениями теории преступного обучения и контроля.
Преступность обусловливается психологическими, социальными противоречиями, конфликтами норм. Советская криминология была в целом ориентирована в направлении уголовной социологии и судебной психологии, а уголовно-биологические объяснения преступности отрицались. И это не случайно. В этом можно убедиться, если рассмотреть весь исторический путь развития криминологической мысли в России, как дореволюционной, так и “советского периода”. Эти же тенденции наблюдаются, хотя и с некоторыми изменениями, и в настоящее время.
Итак, к вопросам криминологии в России стали обращаться во второй половине ХIХ века. Среди тех, кто обращался к этим вопросам можно назвать следующих общественных деятелей и ученых как Радищев (1749-1802гг.), который рассматривал преступность как социальное явление, связывал ее причины, состояние и динамику с характером общества, с процессами, которые в нем происходят. Говоря о путях борьбы с преступностью, он подчеркивал предпочтительность предупреждения преступлений наказанию за их совершение. Радишев указывал на необходимость надлежащего изучения преступности и практики борьбы с ней, призывал правительственные органы к организации статистического учета преступлений на основе развернутых криминологических показателей, систему которых он специально разработал, за что справедливо считается основателем русской уголовной статистики.
Герцен (1812-1870г.) указывал, что преступления вызываются условиями жизни людей и, прежде всего, их экономическим положением. Причины преступности, писал он, заложены в антагонистическом характере общества, в его делении на богатых и бедных, всесильных и бесправных. Герцен, так же как и Радищев считал, что главное в борьбе с преступлениями не наказание, а их предупреждение, опирающееся на социальные преобразования.
Ряд исследователей преступности в царской России (Тарновский, Фойницкий, Гернет) высказали много идей о борьбе с преступностью, трактуя ее причины с позиций личностных характеристик преступников. Значительное число работ в то время в России было посвящено статистическому анализу преступности.
Периоды развития криминологии “советского периода” можно представить следующим образом:
- возникновение и развитие;
- современное состояние.
По возможности постараемся кратко описать и несколько конкретизировать эту классификацию.
Практическое изучение состояния преступности, ее причин, личности преступника в первые годы Советской власти было сосредоточено в уголовном розыске (затем в милиции), органах суда, прокуратуры, ВЧК и даже Наркомпроса. При различных учреждениях - судебных, исправительно-трудовых, медицинских и пр. были созданы криминологические кабинеты и клиники, сотрудники которых совместно с практиками изучали на основе статистического, эмпирического и клинического материала различные виды преступлений и типы преступников. Так, Московский кабинет по изучению преступности и личности преступника в 1924 году опубликовал сборник “Преступный мир Москвы”, содержащий большой фактический материал.
В 1925 году был создан Гос. институт по изучению преступности и преступника. На него были возложены следующие задачи: изучение причин и условий преступности в целом и отдельных видов преступлений, изучение методов борьбы с преступностью, разработка вопросов уголовной политики, средств и методов воздействия на осужденных, а также “изучение отдельных лиц, представляющих интерес для выяснения преступности”. Его работа была очень продуктивной, но особо отмечается издававшийся сборник “Современная преступность”, в номерах которого содержался анализ данных уголовной статистики в сопоставлении с результатами первой всесоюзной переписи населения 1926 года.
В 30-е годы криминологические исследования в нашей стране были практически свернуты. Сказались последствия культа личности Сталина, в частности ошибочное мнение о том, что в социалистическом обществе нет социальных причин преступности и эта проблема якобы не представляет ни научного, ни практического интереса. В результате институт по изучению преступности и преступника, криминологические кабинеты на местах были ликвидированы. Анализ преступности приобрел чисто ведомственный ограниченный характер, а научных разработок практически прекращен.