| Аналитический метод | Феноменологический метод |
| направлен на познание реальностей и стремится к той же цели, что и индукция | вовсе не предполагает бытия той сущности, на которую он направлен; его предметом может быть чистая фантазия, которая вовсе не содержит бытия |
| изучает факты и приводит к знанию, имеющему достоверность факта | добывает истины аподиктические, абсолютно достоверные и общеобязательные |
| это есть особый случай опытного познания, т.е. фактического познания, по Юму | априорен, он не есть вид опыта или фактического познания |
| приводит к новым относительным фактическим обобщениям, имеющим границы, степени приложимости, ограничения и даже исключения | приводит к познанию не общего, но идеи – сущности. |
| это метод реальных, естественных наук | априорный; это метод наук математических и чистой науки о духе |
Для Ψ как знания есть два пути:
путь науки, тогда она должна уметь объяснять,
или знания об обрывочных видениях, тогда она невозможна как наука.
Вопрос: ощущение = реальность?
Вопрос сводится к разграничению онто- и гносеологической проблемы. В гносеологии кажимость есть, и утверждать о ней, что она есть бытие – ложь. В онтологии кажимости нет вовсе. Или психические феномены существуют – тогда они материальны и объективны, или их нет – тогда их нет и изучать их нельзя. Невозможна никакая наука только о субъективном. Нельзя сказать, что в мире существуют реальные и нереальные вещи – нереальное не существует. Нереальное должно быть объяснено как несовпадение, вообще отношение двух реальных вещей; субъективное – как следствие двух субъективных процессов. Субъективное есть кажущееся, а потому – его нет.
Кризис тяготеет к созданию методологии, борьба идет за общую психологию.
Обе тенденции – философии и частной науки – одинаково ведут к методологии, к общей науке. Вот эта идея масштаба, идея общей науки чужда до сих пор «марксистской Ψ», и в этом ее слабое место.
Анализ кризиса и структуры Ψ непреложно свидетельствует о том, что никакая философская система не может овладеть психологией как наукой непосредственно без помощи методологии, т.е. без создания общей науки.
16
Рассматривается вопрос о том, как называть эти две психологии. Долго и тягуче.
Блонский употребляет термин «научная Ψ». И он вполне прав. Термин удовлетворил бы Выготского, если бы он был нужен. Но ведь Ψ только и может быть научной.
Выготский предлагает принять имя – просто психология.