В России при неизменно низком уровне рождаемости и продолжающейся эмиграции может в ближайшие 40 лет грозить, наряду с уменьшением численности населения, изменение его возрастной структуры, которая уже сегодня является ненормальной. Так, к 2016 году доля пожилого населения может достигнуть 25%.
Эмиграция для России представляет тяжелую проблему и по той причине, что большинство эмигрантов - это молодые, хорошо подготовленные люди, а потому страна утрачивает интеллектуальный капитал.
Обращаясь к России, приходится признать, что нынешний глубокий кризис отечественной науки является и ведущим фактором, и основной причиной, и одним из решающих условий интеллектуальной эмиграции.
Низкая оплата труда, ухудшение его условий, невостребованность результатов научнойдеятельности и пр. привели к ощутимым потерям квалифицированных кадров. Отток специалистов происходит, во-первых, за счет их ухода в другие сферы экономики, во-вторых, в связи с организованным высвобождением (сокращением) работников и, в-третьих, за счет эмиграции. За последние десять лет из науки ушло более 2,2 млн человек, т. е. две трети прежнего списочного состава. Категория исследователей сократилась на 52%, техников - на 43%, вспомогательного персонала - на 53%.
Обвальное сокращение численности ученых и специалистов в России происходит на фоне ее роста в развитых странах мира, уже имеющих хорошо сформированную структуру НИОКР. Так, в США общая численность работников, занятых в сфере научных исследований и разработок, оценивается в 950 тыс. человек, численность технических работников увеличивается в год на 2%. В настоящее время по количеству исследователей, приходящихся на 10 тыс. человек трудовых ресурсов, Россия отстает от Японии, США, Германии, и скорее всего это отставание сохранится.
Наибольшую тревогу вызывает тот факт, что отток кадров из сферы НИОКР сопровождаетсяухудшением профессионально-квалификационной и демографической структуры занятых. За 1990-1995 гг. численность исследователей со степенью кандидата наук сократилась со 127 тыс. человек до 97 тыс., или на 34%. Сократилась доля контингента до 35 лет, средний возраст доктора наук - 59 лет, кандидата наук - 50 лет
По оценкам зарубежных экспертов исследовательским оборудованием российские ученыеобеспечены в 80 раз хуже западных, а литературой - в 100 раз. 60% измерительных приборов произведены более 15 лет назад. На Западе такие приборы считаются устаревшими уже через пять лет эксплуатации. Все это чревато серьезными угрозами технологической безопасности страны и даже технологической катастрофой.
Обобщая, можно констатировать следующее. Сокращаются объемные параметры научно-технического потенциала (по таким важнейшим показателям, как численность занятых и величина затрат). Ухудшаются его качественные характеристики (вымывание наиболее работоспособных сотрудников, научной молодежи, социально-психологическая деградация работников, старение и потеря материально-технической базы НИОКР). Сужаются возможности для воспроизводства научных кадров (трудности в системе аспирантуры и докторантуры, непривлекательность научной карьеры для молодежи, уменьшение строительства объектов науки, кризис научного приборостроения и т. д.).
В научной литературе нет единого подхода к оценке последствий интеллектуальной эмиграции. Когда это явление стало принимать крупномасштабный характер, возобладали негативные оценки. Получали их почти исключительно путем подсчета реальных и потенциальных потерь, преимущественноэкономических. В потери включали фактические затраты на обучение эмигрантов, ущерб, наносимый снижением научно-технического потенциала страны выезда и ухудшением его структуры, упущенную выгоду, т. е. долю ВВП или величину поступлений в бюджет, недополученных из-за отъезда необходимых специалистов. Таким образом, оценки давались только с точки зрения интересов стран-доноров, и предметом учета становились последствия, как поддающиеся, так и не поддающиеся количественному измерению.[8]
Со временем получил распространение и другой взгляд, согласно которому эмиграция ученых и специалистов может быть полезной не только для принимающей, но и для отправляющей страны. Онаспособствует рассасыванию безработицы среди оставшихся, а эмигранты значительно улучшают свое материальное положение. Ознакомление эмигрантов с зарубежным опытом может принести стране значительную пользу, если хотя бы часть из них вернется на родину на постоянное жительство или, оставаясь за границей, будет сотрудничать с отечественными учеными. Тут излюбленный пример - китайские ядерщики, после долгого пребывания в США вернувшиеся в КНР и эффективно работающие на ее оборону.
Своей односторонностью положительные или оптимистические оценки интеллектуальной эмиграции напоминают концепцию "обмена знаниями", а отрицательные или пессимистические - концепцию "растраты умов". Каждая из этих концепций замыкается только на одном уровне анализа, то же характерно и для каждого из двух господствующих направлений оценки. Сторонники первого изо всех сил подчеркивают, что интеллектуальная эмиграция - это фактор глобального социально-экономического развития, представляет собой закономерное движение "человеческого капитала" на мировом рынке; сторонники второго чрезмерно сосредоточены на том, что миграция ухудшает возможности национального социально-экономического развития, ослабляет позиции государств-доноров на международном рынке труда. В чем обе стороны близки друг другу - так это в том, что каждая из них считает избранный ею ракурс оценки если не единственно возможным, то оптимальным.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреева Г.М. Социальная психология.М.: Аспект Пресс, 2001
2. А. Ахиезер. Прошлое и настоящее эмиграции из России// Миграционная ситуация в России: социально – политические аспекты, М., 1994
3. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография.М., 1973
4. Е.Долгих. Эмиграционные намерения ученых // Сб. 'Утечка умов' : потенциал, проблемы, перспективы. Под ред. Ж.Зайончковской. М., 1993.
5. Крыськов В.Г., Деркач А.А. Этнопсихология: теория и методология. Учебное пособие. В 2-х ч. М.: Институт молодежи, 1992
6. Налчаджан А.А. Этнопсихология.СПб.: Питер, 2004
7. Платонов Ю.П. Основы этнической психологии. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2003.
8. Психологический словарь/ В.Н. Копурулина, Н.Н. Смирнова – Ростов на Дону: феникс, 2003
[1] Андреева Г.М. Социальная психология.М.: Аспект Пресс, 2001
[2] Налчаджан А.А. Этнопсихология.СПб.: Питер, 2004
[3] Бромлей Ю.В. Этнос и этнография.М., 1973
[4] Крыськов В.Г., Деркач А.А. Этнопсихология: теория и методология. Учебное пособие. В 2-х ч. М.: Институт молодежи, 1992
[5] Психологический словарь/ В.Н. Копурулина, Н.Н. Смирнова – Ростов на Дону: феникс, 2003
[6] Платонов Ю.П. Основы этнической психологии. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2003.
[7] А. Ахиезер. Прошлое и настоящее эмиграции из России// Миграционная ситуация в России: социально – политические аспекты, М., 1994
[8] Е.Долгих. Эмиграционные намерения ученых // Сб. 'Утечка умов' : потенциал, проблемы, перспективы. Под ред. Ж.Зайончковской. М., 1993.