К этой же группе относятся социально-экономические конфликты, возникающие на основе требования выравнивания уровня жизни у представителей разных этносов, вхождения в элиту или прекращения льгот, субсидий и экономической помощи другим народам.
Эти конфликты можно привести к компромиссному варианту за счет перераспределения власти и экономических ресурсов при сохранении исходной структуры общества.
Культурно-языковые конфликты возникают на основе требований оказать содействие усилиям по сохранению или возрождению языка и культуры этнического меньшинства в частной или общественной жизни. Здесь также возможен компромисс за счет изменения культурно-языковой политики при сохранении исходного общества или путем признания территориальной автономии этнических меньшинств.
Типологизация на основе содержания конфликтов, целевых устремлений конфликтующих сторон в настоящее время является самой актуальной и распространенной. В рамках данной типологизации оказываются конфликты с самым широким диапазоном целей: от этнополитических до этнотерриториальных.
Анализ разного типа этнических конфликтов и форм их проявления в границах постсоветского пространства послужил некоторым ученым основанием для создания еще одной типологии межэтнических конфликтов. Э.А. Паин и А.А. Попов предложили разделять этнические конфликты на три категории: 1) конфликты стереотипов; 2) конфликты идей; 3) конфликты действий.
Первый тип этой классификации подразумевает такой характер конфликта, когда конфликтующие этнические группы еще не четко осознают причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ «недружественного соседа», «нежелательной группы». С этого начинался армяно-азербайджанский конфликт.
Характерной чертой второго типа этой классификации является выдвижение тех или иных притязаний. В этом случае в средствах массовой информации, в литературе и других средствах коммуникации начинает обосновываться «историческое право» какого-либо этноса на самостоятельную государственность или на территорию другой этнической группы.
Третий тип конфликта по этой классификации - конфликт действий - означает проведение митингов, демонстраций, пикетов, открытых столкновений со своими оппонентами и органами власти.
Данная типология, как и все другие, имеет достаточно условный характер, поскольку любой этнический конфликт одновременно соединяет в себе несколько причин, целей и форм. Поэтому для его точной оценки следует не только устанавливать основные его причины, но и определять все многообразие составляющих его факторов.
Возможна также классификация этнических конфликтов по особенностям противостоящих сторон. В этом случае выделяются конфликты между этнической группой и государством (Абхазия и Нагорный Карабах до создания самопровозглашенных государств) и конфликты между этническими группами (погромы турок-месхетинцев в Фергане, конфликт между киргизами и узбеками в Ошской области).
Свою классификацию предложил известный этнолог Д. Горовиц. Она основана на специфике соотношения относительных уровней экономического развития и социальной модернизированности сепаратистских регионов и этнических групп по сравнению со средним для государства в целом и для доминирующего большинства его населения в частности. С этой точки зрения возможны четыре варианта конфликтов: 1) сепаратизм отсталой этнической группы в отсталом регионе страны; 2) сепаратизм отсталой этнической группы в развитом регионе страны; 3) сепаратизм развитой этнической группы в отсталом регионе; 4) сепаратизм развитой этнической группы в развитом регионе страны.
Этнические конфликты, сформировавшиеся на постсоветском геополитическом пространстве, не представляют собой каких-то уникальных явлений. Все они имеют аналоги в истории и современном мире, что позволяет прогнозировать их развитие и использовать наиболее эффективные способы их разрешения.
Способы регулирования этнических конфликтов. В целом возникновение любого этнического конфликта обусловлено существованием той или иной формы неравенства этносов. Поэтому урегулирование этнических конфликтов требует нахождения нового, компромиссного и приемлемого для всех конфликтующих сторон баланса взаимно удовлетворяющих их интересов. Для достижения этого баланса необходимо выполнение трех обязательных условий.
Во-первых, каждая из сторон конфликта должна признать наличие конфликтной ситуации. Тем самым за каждой стороной конфликта признается право на существование, но это совсем не означает признания справедливости их требований и притязаний. Урегулирование конфликта невозможно и бесполезно, если одна из сторон заявляет, что ее оппонент не имеет права на существование, а его позиция лишена всяких оснований.
Во-вторых, обязательным условием в урегулировании конфликта является степень организованности сторон: чем лучше они организованы, тем легче достигнуть договоренности и добиться исполнения условий договора. И напротив, диффузный характер интересов, их расплывчатость существенно затрудняют разрешение конфликтной ситуации.
И в-третьих, конфликтующие стороны должны принять твердо установленные правила игры, при соблюдении которых только и возможен переговорный процесс. Эти правила должны предоставлять равенство возможностей каждой из сторон обеспечивать некоторый баланс в их взаимоотношениях.
Последняя предпосылка урегулирования фактически во всех действующих конфликтах этнического характера отсутствует, ибо сторона, стремящаяся к отделению (сецессии), уже заранее оказывается в неравном положении со стороной, представляющей уже существующее государство. Исходное равенство возможностей может существовать в политических или экономических конфликтах, ибо конфликтующие стороны в нем в известном смысле могут рассматриваться как равные.
Хотя в развитии этнических конфликтов происходит много сходных, однотипных процессов, в каждом из конфликтов участвуют люди со своими представлениями, убеждениями, страстями, стереотипами поведения. Атмосфера сильного напряжения приводит к тому, что поведение людей в конфликтных ситуациях зачастую не поддается логическому анализу, не основывается на здравом смысле. Поэтому вероятность найти решение конфликтной проблемы, которое в полной мере удовлетворило бы конфликтующие стороны, очень мала. В лучшем случае стороны принимают компромиссное решение, которое не разрешает конфликт по существу, окончательно, а переводит его в латентное состояние. При этом нет никаких гарантий, что следующие поколения конфликтующих этнических общностей будут удовлетворены подобным решением и не возобновят открытый конфликт.
В данном случае речь идет не об урегулировании, а о нейтрализации конфликта. Это надежный перевод этнического конфликта в рамки легальной политической борьбы между соответствующими партиями и движениями при гарантированной невозможности насильственных действий никакой из сторон, а также при наличии обоснованных расчетов, что этносепаратисты не смогут набрать решающего большинства в свою поддержку на выборах в органы государственной власти.
Такой вариант решения проблемы встречается достаточно часто. При этом развертывается деятельность спецслужб по дискредитации и дезорганизации работы наиболее радикальных лидеров и организаций с одновременным фактическим поощрением и содействием акциям и пропаганде более умеренных деятелей, выступающих от имени той же этнической группы и не склонных к насилию.
Особенно сложным в этом отношении является урегулирование и разрешение этнотерриториальных конфликтов. Современная политическая карта мира сформировалась в результате сложных геополитических процессов, в том числе двух мировых войн, и много несправедливых явлений сохраняется и в современном политическом устройстве. Однако трудно себе представить судьбу нашей планеты, если актуализируются все те конфликты, которые сейчас находятся в латентном состоянии. И самое главное, нет никакой гарантии, что в результате «справедливых» разрешений все конфликтные ситуации будут устранены: ведь у каждой из конфликтующих сторон свое представление о справедливости.
Возможны и «естественное» развитие и последующее затухание этнических конфликтов. Это реальный и часто встречающийся исход. В данном случае в ходе постоянной эскалации этнического конфликта и перерастания его в форму насильственного противостояния сторон он проходит все стадии своего развития и заканчивается в результате разрушения прежде единого полиэтничного общества, в котором он возник. Это уже неурегулирование конфликта, так как этнический конфликт внутри полиэтнического государства превращается в межгосударственный конфликт между вновь образовавшимися государствами.
Обычно этот вариант разрешения проблемы протекает по двум возможным сценариям. Может произойти изменение территории государства за счет проведения новых государственных границ, отделяющих конфликтующие стороны друг от друга; но может измениться и этнический состав населения за счет депортации враждебных групп. В реальности чаще всего имеет место сочетание обоих сценариев (Босния и Герцеговина, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и т.д.).
Очень редко встречается саморассасывание конфликта, отмирание его без каких-либо существенных изменений. Одним из немногих подобных примеров является отказ лужицких сербов в Германии начала XIX века от активного национального движения в пользу движения культурного.
Таким образом, из четырех вариантов разрешения этнических конфликтов самый трудный, но и самый оптимальный - путь реального решения проблем и достижения компромисса; наименее вероятен вариант саморассасывания конфликта; наиболее катастрофично «естественное» развитие событий. Очевидно, что практически приемлемым является способ нейтрализации конфликтов.