Проект укрупнения регионов оказался менее масштабным, так как столкнулся с несколькими проблемами и от некоторых программ объединения пришлось отказаться. В 2005 году Республика Адыгея отказалась возвращаться в Краснодарский край, неудачными оказались попытки объединить Архангельскую область и Ненецкий округ.
Выбор автономных округов в качестве объектов «поглощения» объясняется малочисленностью их населения и отставанием половины из них в экономическом развитии. Механизм объединения по плану федеральных властей должен выполнять функцию ускорения развития округов при помощи более сильных регионов. Действительно, объединение Пермской области с Коми - Пермяцким АО и Красноярского края с двумя округами представляет собой слияние слаборазвитых и слабо освоенных округов с экономически сильным регионом. Но под этот план не попадают такие нефтегазодобывающие округа как Ханты - Мансийский, Ямало-Ненецкий и Ненецкий - они значительно опережают Тюменскую и Архангельские области по большинству важнейших показателей - валовому региональному продукту, инвестициям, денежным доходам.[61]
Проект укрупнения регионов имеет не столько экономическую, сколько политическую направленность. Политика укрупнения регионов преследует цель централизации государства и его унификации(борьба с асимметрией субъектов РФ, повышение эффективности руководства регионами со стороны федерального Центра).
Этнополитический аспект реформ - отказ от институционализации этничности, попытка (пока на уровне автономных округов) уйти от этнофедерации - в целом получил положительную оценку этнополитологов.[62]
Но немало среди ученых и противников укрупнения национальных административно - территориальных образований, так как Россия изначально имела принципы федерализма и создавалась именно по национально - территориальному фактору. Например, бывший заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей Р.И. Султанов, считает, что «особые права национальных республик естественны и уместны для нашей асимметричной Федерации» и только руководство республик может реально учесть все нужды этноса и предпринять правильные меры по сохранности этноса. «Свой суверенитет республики воспринимают в качестве дополнительной защиты от опасности игнорирования центром этнической самобытности при проведении масштабных реформ».[63]
Также, по мнению И.Ш. Муксинова, председателя Конституционного Суда Республики Башкортостан, профессора, кандидата юридических наук, творцы теории равноправия субъектов Российской Федерации хотят не только остановить поступательное общественно - политическое развитие республик, но и отбросить их назад, лишить республики тех достижений в государственно-правовом строительстве, которых они добились в годы общей демократизации общественной жизни в России.[64]
Любые попытки изменить сложившиеся границы и статус республик может быть «опасным экспериментом, который может привести к общей дестабилизации и распаду социума»[65]
Сама идея сохранения этнических территорий со статусом республик имеет широкую поддержку в самих республиках, ее поддерживают не только титульные этносы, но и многие другие национальности, проживающие на территории субъекта.
Исследователи отмечают, что приверженность идеям суверенитета населения основана на психологической потребности в удовлетворении чувства достоинства, на социально-экономических интересах, на потребности через большую самостоятельность республик удовлетворить экономические интересы, улучшить материальное положение.[66]
Сторонники унитарного государства утверждают - Россия исторически унитарное государство, ее территориальное устройство должно основываться на региональных географических и экономических особенностях. А не на этническом принципе. Федерализм не может противостоять центробежным силам, представляющим прямую угрозу целостности страны; как доктрина и государственная практика федерализм раскалывает страну на удельные княжества, что ведет к росту этнократических настроений и противопоставляет местные элиты центральной власти. Ни «федерация территорий», близких друг другу по языку и культуре, ни, тем более, «федерация народов», различающихся по происхождению и вере, языку и культуре, не обладают достаточной степенью прочности и при неблагоприятных обстоятельствах рассыпаются. Отсюда делается вывод о необходимости проведения радикальной административной реформы. Предлагается уменьшить число субъектов и уравнять их в правах и в социально - экономическом плане.[67]
По мнению некоторых ученых, чтобы предотвратить противоречия между субъектами и центром, между самими субъектами, необходимо предоставить всем территориям статус республик и таким образом создать конфедерацию, либо вообще убрать статус республики национальных территорий. Но данные предложения решения проблемы маловероятны, так как для Российской Федерации федеративное устройство является оптимальным вариантом, несмотря на то, что оно является асимметричным и разнотипным. На территории Российской Федерации проживает множество народов, которые своим территориальным образованием хотели бы обозначить свое существование в мире путем создания своей национальной государственности. В плане социально - экономическом, Российская Федерация также остается разнотипной, что требует решительных реформ. На мой взгляд, тут необходимо подойти к данной проблеме с такой стороны, чтобы в экономическом плане были устранены разногласия путем утилизации привилегий республик, но в то же время сохранить национально - территориальные образования. Осознание того, что малый народ обладает своей государственностью, психологически удовлетворяет чувство достоинства их представителей, что значительно уменьшает этноконфликтные ситуации в нашей стране. Необходимо осознать, что Россия исторически складывалась многонациональной страной, и русский народ изначально является «старшим братом» для всех народов страны, и именно русский народ связывает всю страну в одно единое государство. Таким образом, Россия является особенной страной, не похожей на другие страны и федеративное устройство в ней сложилось таким образом, что оно не схоже ни с федеративным устройством США, Канады, Австралии и других стран.
1.3 Республика Алтай как субъект Российской Федерации
Историю становления и развития алтайской государственности можно разделить на три основных периода, исходя из общепринятой периодизации истории и государственности: дореволюционный, послереволюционный (советский) и новый (российский).
По мнению исследователя Д. И. Табаева, самоуправление зародилось в глубокой древности и существовало всегда, в той или иной степени. За прошедшие тысячелетия самоуправление претерпело немало изменений. Оно то вырождалось, то вновь возрождалось уже на иных основах, то обладало полной самостоятельностью, то подпадало под сильную опеку государственных органов или сочетало то или другое.[68]
Процесс формирования государственности алтайцев имеет начало и многовековое продолжение. Как известно, элементы государственности возникают с территориальным расселением населения, организацией общин, ее внутренней структурой, выбором родовых и племенных начальников устойчивым применением традиций и норм обычного права. Признаки государственности достаточно ясно просматриваются при переходе людей к оседлому образу жизни, земледелию и ремеслам, появлением общих писаных правил и норм, то есть с реальным складыванием историко-правовых основ. На вопрос существовала ли государственность у алтайцев в дорусскую эпоху историки- исследователи и историки - правоведы отвечают утвердительно. Об этом подробно говорилось на научно - практических конференциях и торжественных мероприятиях, проведенных в 1996 году и посвященных 1450-летию образования на территории Алтая Первого Тюркского Каганата. Это государство, имевшее большое значение в истории тюркских и многих других народов, распалось в силу объективных различных причин. В последующие столетия алтайские племена находились в составе различных государственных образований, а затем в составе общемонгольского государства, созданного Чингисханом в XIII веке и Джунгарского ханства (1635 - 1758 гг.), являясь одним из его основателей. В середине XVIII века Алтай подвергается агрессии Цинской империи, падает Джунгарское государство. Не будучи покоренными и угнанными в «мунгальскую землицу», алтайские зайсаны в течение 1755- 1756 гг. обращаются о принятии в русское подданство, которое было разрешено указом царицы Елизаветы Петровны от 2 мая 1756 года.
Необходимо отметить, что вхождение в состав Российского государства носило мирный, добровольный характер. Оценивая сегодня этот исторический акт, следует подчеркнуть его эпохальное значение в судьбе алтайского народа и создании благоприятной возможности для мирного, спокойного развития в рамках единой России.[69]