Двойственный характер политической, хозяйственной и культурной жизни Крыма сказывался во всем. Здесь действовали законы шариата, считавшиеся у правоверных мусульман правилами жизни. Но во многих вопросах в Крымском ханстве придерживались старинного права - чингизового торэ. Имела хождение двоякая монета: атарская и турецкая, ряд повинностей в государстве выполнялся населением и в пользу своих феодалов, и в пользу Турции.
Отдельные территории были в непосредственном подчинении турецких властей (г. Кафа, где имел резиденцию турецкий паша, отдельные поднепровские, азовские и ногайские земли). Долгое время даже не было определенного административного центра. "Где останавливался своим станом хан, там действовала и правительственная машина: писались и издавались указы, организовывалась армия, творился суд и расправа, давались аудиенции иностранным послам и даже чеканились монеты", - писал В. Д. Смирнов. Постоянный контроль и надзор со стороны Турции, ограничение власти и неуверенность в ее прочности приводили к тому, что лишь немногие правители из династии Гиреев пытались по-своему решать политические проблемы государства, а большинство ханов являлось фактически выразителем воли и интересов турецкого султана.
Специфика взаимоотношений Османской империи и Крыма, сложившаяся в XVI-ХVIII вв., заключалась в том, что на международной арене их политика воспринималась как разобщенная, лишенная внутреннего единства. Искусственно создававшийся эффект раздвоенности политики давал возможность Османской империи выглядеть "миролюбивой" державой, а Крымскому ханству выступать в роли вполне самостоятельного государства, способного будто бы даже быть противником Стамбула. Такая маскировка реального политического и военного партнерства дезориентировала многих правителей европейских государств, а тем самым значительно облегчала осуществление широких завоевательных замыслов Стамбула и Бахчисарая в Европе на протяжении довольно длительного времени. Турция, гибко и умело используя эту раздвоенность крымско-османской политики стремилась к конкретной цели - не допустить коалиции славянских стран в борьбе за выход к Черному морю.
Крым то выступал на стороне Польши в борьбе с Россией, то заключал договоры о дружбе и торговых контактах с Русским государством, выступая как враг Польши, то вступал в "братские" связи с украинским казачеством, то изменял этим всем уверениям и переходил на сторону своих вчерашних врагов. Порта со своей стороны в одних случаях бросала в бой воинственный Крым, предлагая ему военным путем выравнивать силы восточноевропейских государств, в других случаях прибегала к средствам мирной дипломатии. Воспринимая ханство и Османскую империю как самостоятельные силы, некоторые дипломаты тогдашней Европы разработали и широко распространили план использования Крымского ханства ... в вооруженной борьбе против османов, не подозревая, что именно Порта санкционировала такую деятельность татар.
Завоевательная политика Турции резко изменила внешнеполитический курс европейских держав. Сократились возможности торговых контактов Востока и Запада, т.к. Черное море стало "внутренним", контролируемым турецкими властями. Тем самым был нанесен огромный ущерб торговле между странами континентальной Европы и Востока. Стремление восстановить торговлю на Черном море толкало Польшу и Русь искать союза с Крымом. Торговый путь, пролегавший по Черному морю, имел для Европы не меньшее значение, чем средиземноморский.
Для некоторых стран, в частности, для Польши, турецкое завоевание во второй половине XV в. Черного моря и закрытие Босфора для торговли, которую вели с Востоком расположенные на Черном море итальянские колонии, повысило значение сухопутных дорог. В этот период в более тесные сношения с Польшей вступила Кафа. В течение 10-20 лет XV в. Польша осуществляла нечто вроде протектората над этим торговым центром. Этот протекторат был возможен еще и потому, что между Польско-Литовским государством и Крымским ханством в этот период существовали дружественные отношения, т.к. Крымский хан Хадиш-Гирей получил высшую власть при активном содействии правительства и магнатов этой страны. Но падение Кафы, а также Килии и Белгорода почти полностью парализовало эту торговлю. Наступило время "охлаждения" турецко-крымско- польских отношении и "потепления" отношений между Россией, Крымом и Турцией, что позволило даже предпринять ряд дипломатических шагов. Так, в конце XV в. по инициативе Турции устанавливаются дипломатические связи между Турцией и Московским государством. Московская дипломатия была заинтересована в том, чтобы нейтрализовать превращавшуюся в мощную державу Турцию в борьбе России против остатков Золотой Орды. Первый личный контакт был установлен в 1497 г. московским посольством, которое возглавил стольник Михаил Андреевич Плещеев. Перед посольством была поставлена задача добиться нормальных условий для деятельности русских купцов в Кафе, Азове и в Турции. Еще раньше, в 1474 г., с Крымским ханом Менгли- Гиреем Иван III заключил союз, продолжавшийся до самой его смерти. Иван III покровительствовал торговле, с этой целью поддерживал в особенности отношения с Кафой и Азовом. Туда везли большими партиями собольи шкурки, лисьи и горностаевые меха, сукна, холст, одежду и кожи в обмен на которые получали лошадей. Торговля процветала и при Василии III. Русское государство было заинтересовано в развитии мирных торговых отношений и противилось всем попыткам западных держав втянуть его войну с Портой, т.к. ведущее место среди восточных государств в товарооборотe с Россией принадлежало Турции, а торговля с западными странами шла через Крым (главным образом, через Кафу) и Литву. Однако торговые связи безусловно игравшие значительную роль во взаимоотношениях государств, не были постоянными, долгосрочными. Они часто прерывались, т.к. крымские ханы брали с купцов большие проезжие и торговые пошлины или просто грабили их.
Весь период XV - XVIII вв. - это время почти не прекращавшихся пограничных конфликтов и войн. Россия, Украина, Польша, Литва и другие страны постоянно находились в состоянии большого напряжения сил, т.к. не только пограничным землям, но и глубинным территориям государств угрожала возможность татарского вторжения. Турецкое правительство часто посылало отряды янычар и артиллерию для усиления военной мощи татарской армии. Опустошительные татаро-турецкие нападения возрастали из года в год. Так, например, если с 1450 по 1586 г. было осуществлено 84 татарских нападения на украинские земли, то с 1600 по 1647 г.-свыше 70. Объектами турецко-татарских нападений становились, в первую очередь, города и местечки Украины. Они привлекали иноземцев роскошными владениями магнатов, богатого купечества, складами, полными ремесленных товаров, произведений городских промыслов, запасами продовольствия... Забирали в плен, главным образом, мастеров и ремесленников разных специальностей, труд которых использовали затем для личных нужд. В результате этих нападении нарушались экономические связи между отдельными частями украинских земель, разрушались ремесла, промыслы и торговля, сокращалось народонаселение этих регионов.
Сношения с Крымом были крайне тяжелы европейским странам, т.к. помимо методов военных - набегов, войн, правители Крыма часто прибегали к золотоордынской практике сбора дани с близлежащих территорий. (Только Русское государство в первой половине XVII в. потратило на эти цели до 1 млн. рублей. (На эти деньги можно было сооружать ежегодно по четыре города.)
"Крымцы всегда откупа или дани выпрашивают и николи нас напастовать не перестают", - утверждал Юрий Крижанич.
Следуя стремлению уравновесить силы основных своих противников - Польши и Русского государства, Крым попеременно пребывал в состоянии войны то с одной, то с другой державой, стремясь стравить своих врагов друг с другом.
Военные же действия против Крыма затруднялись во многом его выгодным стратегическим положением, т.к. Крым отделяла от русских и польских границ широкая полоса безлюдных безводных степей, преодолеть которые было нелегко, а единственная дорога в Крым проходила через сильно укрепленный Перекоп (Ор-Капи). Кроме того, на берегах черноморского побережья и в устьях впадающих в Черное море рек, стояли грозные турецкие крепости, охранявшие все подступы к морю и Крыму. Поэтому, понимая все трудности организации большого похода на Крым, военачальники ограничивались оборонительными мероприятиями - строительством разного рода заградительных сооружений, созданием в XVI в. казачьего войска и т.д.
Вот почему борьба с Крымским ханством и Турцией растянулась для России во времени от периода падения монголо-татарского ига до конца XVIII века.
Список литературы
1. Возгрин В.Е. Исторические судьбы крымских татар. -М.:Мысль,1992.-446с.
2. Герцен А. Г., Даниленко В. Н., Ищенко С. А., Никифоров А. Р. Крым средневековый. РИЦ "Атлас", 31. 12. 1994 г.
3. Дголичев В. Рассказы по истории Крыма. – Симферополь 1996 г.
4. Забвению не полежит (из истории крымско-татарской государственности) Казань 1992
5. Коваленко В. На черноморских перекрестках. Симферополь 1997 г.