Економічна ефективність виробництва соняшника (стр. 7 из 17)
| Роки | Урожайність ц/га | Площа га | Валовий збір ц |
| 2000 | 8,3 | 577 | 4789,1 |
| 2001 | 12,1 | 552 | 6679,2 |
| 2002 | 8,99 | 594 | 5340,1 |
| 2003 | 7,7 | 548 | 4215 |
| 2004 | 6,88 | 779 | 5361 |
Аналізуючи динаміку урожайності, валового збору та посівних площ соняшнику, можна зробити наступні висновки. Урожайність соняшнику коливається по роках. За досліджуваний період найбільша урожайність соняшника спостерігалась в 2001 році (12,1 ц/га), найменша – в 2004 році (6,88 ц/га). Відносно 2000 року в 2004 році урожайність соняшника зменшилась на 1,42 ц/га. Що стосується валового збору соняшнику, то можна сзати, що за досліджуваний період найбільший валовий збір соняшника спостерігається в 2001 році (6679,2 ц.), а найменший в 2003 році
Таблиця 2.11
Динаміка валового збору та врожайності соняшника по окремих його сортах
| Сорти | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | Відношення 2004р. у % до 2000р. | |||||||||||
| Площа, га | Урожайність, ц/га | Валовий збір, ц. | Площа, га | Урожайність, ц/га | Валовий збір, ц. | Площа, га | Урожайність, ц/га | Валовий збір, ц. | Площа, га | Урожайність, ц/га | Валовий збір, ц. | Площа, га | Урожайність, ц/га | Валовий збір, ц. | Урожайність, ц/га | Валовий збір, ц. | |
| Зустріч | 289 | 9,5 | 2745,5 | 276 | 13,1 | 3615,6 | 169 | 10,28 | 1071,7 | 251 | 7,7 | 1931 | 389 | 5,97 | 2323,5 | 62,8 | 84,6 |
| Лідер | 288 | 7,1 | 2044,8 | 276 | 11,1 | 3063,6 | 169 | 7,69 | 909,22 | 297 | 7,7 | 2283,9 | 390 | 7,78 | 3037,5 | 109,6 | 148,5 |
| Всього | 577 | 8,3 | 4789,1 | 552 | 12,1 | 6679,2 | 594 | 8,99 | 5340,1 | 548 | 7,7 | 4215 | 779 | 6,88 | 5361 | 82,9 | 111,9 |
(4215 ц.). В 2004 році у порівнянні з 2000 роком валовий збір соняшника збільшився на 571,9 ц.
Далі розглянемо в таблиці 2.11 динаміку валового збору та врожайності соняшнику в ТОВ “Тур” по окремих його сортах.
Аналізуючи таблицю 2.11, можна зробити такі висновки. ТОВ “Тур” займається вирощуванням двох основних сортів соняшнику – “Зустріч” та “Лідер”. Що стосується урожайності, можна сказати, що серед цих двох сортів найбільшу урожайність має сорт “Лідер”. В 2004 році урожайність сорту “Зустріч” становила 5,97 ц/га, а сорту “Лідер” – 7,78 ц/га. Та ж сама ситуація спостерігається і з валовим збором цих сортів якщо в 2004 році від сорту “Лідер” було зібрано 3037,5 ц. Соняшнику, то від сорту “зустріч” було зібрано на 714 ц. Менше, тобто 2323,5 ц. Соняшнику. З цього можна зробити висновок, що для товариства “Тур” більш вигіднішим є вирощування сорту “Лідер”.
Як відомо, валовий збір соняшника залежить від розмірів посівної площі і рівня урожайності соняшника. На основі цього проведемо аналіз впливу цих факторів на обсяг валового збору насіння соняшника в господарстві. (табл.. 2.12).
Таблиця 2.12
Розрахункові данні для аналізу залежності валового збору від факторів
| Культура | Вихідні дані | Розрахункові дані | Зміна валового збору | |||||||
| Площа | Врожай-ність | Валовий збір, ц | всього | за рахунокзміни площі | за рахунокзміни урожайності | |||||
| баз. рік | звіт. | баз | звіт | баз. | звіт. | усл. | ||||
| Символи | По | П1 | Уо | У1 | ПоУо | П1У1 | П1Уо | У1П1-УоПо | УоП1-УоПо | У1П1-УоП1 |
| Соняшник | 577 | 779 | 8,3 | 6,88 | 4789,1 | 5361 | 6465,7 | 571,9 | 1676,6 | -1104,7 |
1. Індекс валового збору
DУП = åУ1П1 - åУоПо = 5361 – 4789,1 = 571,9 (ц.)
2. Індекс урожайності фіксованого складу.
DУПуф = åУ1П1 - åУоП1 = -1104,7 (ц.)
3. Індекс розміру та структури площ.
DУПп+п* = åУоП1 - åУоПо = 1676,6 (ц.)
4. Балансова ув’язка
Іуп = Іуф * Іп+п* = 0,829
1,35 = 1,11915 ;DУП = DУПуф + DУПп+п* = - 1104,7 + 1676,6 = 571,9
5. Індекс розміру площ
Іп =
= 
DП = å П1 - å По = 779 – 577 = 202 (га)
6. Індекс врожайності змінного складу
Індекс урожайності змінного складу показує, що внаслідок зміни площі посіву соняшнику та зміни його врожайності валовий збір культури зменшився на 17%.
На основі наведених даних можна зробити наступні висновки. За рахунок зниження врожайності в звітному році валовий збір зменшився значно. За рахунок зміни площі валовий збір навпаки збільшився на 1676,6ц. За рахунок зміни урожайності обсяг валового збору зменшився на 1104,7 ц. За рахунок цих факторів разом валовий збір збільшився на 571,9 ц.
Рис. 2.3 Посівна площа соняшника.
Рис. 2.4 Валовий збір соняшника.
2.3 Аналіз витрат виробництва і собівартості соняшника
У сільському господарстві, як і в інших галузях народного господарства, виробництво продукції пов’язане з використанням виробничих ресурсів галузі – трудових, земельних, водних, матеріальних, в процесі якого вони частково або повністю споживаються і переносяться на новостворену продукцію. Сукупність спожитих і перенесених на продукцію виробничих ресурсів становить витрати виробництва.
Розглянемо склад виробничих витрат товариства “Тур” в таблиці 2.13
Таблиця 2.13
Склад виробничих витрат на виробництво соняшнику (тис. грн.)
| Статті витрат | 2002 | 2003 | 2004 | 2004до 2002 в % |
| Витрати на оплату праці з нарахуваннями | 30,64 | 52,25 | 17,48 | 57,05 |
| Насіння та посадковий матеріал | 15,19 | 19,57 | 48,48 | 319,16 |
| Паливо та мастильні матеріали | 20,12 | 17,79 | 25,41 | 126,29 |
| Добрива | 13,12 | 10,52 | 40,79 | 310,89 |
| Засоби захисту рослин | 10,26 | 9,80 | 11,19 | 109,06 |
| Роботи та послуги | 27,95 | 28,75 | 25,41 | 90,91 |
| Витрати на ремонт необоротних активів | 10,21 | 12,97 | 16,87 | 165,23 |
| Інші витрати на утримання основних засобів | 24,24 | 28,63 | 25,43 | 104,91 |
| Інші витрати | 31,10 | 12,50 | 10,49 | 33,73 |
| Загально-виробничі витрати | 55,74 | 55,30 | 11,89 | 21,33 |
| Всього витрат | 220,6 | 248,1 | 233,1 | 105,66 |
Аналізуючи дану таблицю, можна зробити наступні висновки. Всі витрати товариства в 2004 році відносно 2002 року збільшились на 12,5 тис. грн., тобто на 5,66%. В тому числі витрати на насіння та посадковий матеріал збільшились на 33,29 тис. грн.. (219,16%). На паливо та мастильні матеріали витрати збільшились на 5,29 тис. грн.., тобто на 26,29%. На добрива виробничі витрати збільшились на 210,89%. На засоби захисту рослин витрати збільшились на 9,06%. Витрати на ремонт необоротних активів збільшились на 65,23%. Інші витрати на утримання основних засобів збільшились на 4,91%. Зменшились лише загально-виробничі витрати (78,67%), витрати на оплату праці (42,95%), роботи та послуги (9,09%), інші витрати (66,27%).
Перехід до нових умов господарювання на основі ринкових відносин загострює проблему підвищення економічної ефективності виробництва. Для підприємства важливо знати не тільки обсяг виробленої продукції, а й скільки витрачено матеріальних засобів і праці, яка собівартість цієї продукції, наскільки ефективна та чи інша галузь виробництва. Тому важливе значення серед економічних показників ефективності має собівартість виробництва продукції.
Собівартість продукції – важливий узагальнюючий економічний показник виробничо-фінансової діяльності підприємства. На практиці її обчислення необхідне для об’єктивної оцінки господарської діяльності підприємств у цілому, окремих її підрозділів та видів продукції, для розрахунку чистого доходу, прибутку і рівня рентабельності, які залежать від собівартості.
Собівартість як економічна категорія об’єднує всі витрати підприємства в грошовій формі, відшкодування яких необхідне для здійснення процесу простого відтворення. Вона показує, в що обходиться кожному виробнику виробництво і збут продукції.
На прикладі таблиці 2.14 розглянемо структуру собівартості 1ц. соняшнику у товаристві “Тур”.
Аналізуючи структуру собівартості 1ц. соняшнику в ТОВ “Тур” можна зробити висновок, що загальна собівартість 1ц. соняшника в 2004 році відносно 2002 року збільшилась на 2,17 грн. В тому числі витрати на оплату праці з нарахуваннями зменшились на 2,48 грн.
Таблиця 2.14
Структура собівартості 1ц соняшнику у ТОВ “Тур”
| Статті витрат | 2001 | 2002 | 2003 | Відхилення 2003р до 2001р (+, -) | |||
| грн | % | грн | % | грн | % | ||
| Витрати на оплату праці з нарахуваннями | 5,74 | 13,89 | 12,39 | 21,06 | 3,26 | 7,5 | -2,48 |
| Насіння та посадковий матеріал | 2,85 | 6,89 | 4,64 | 7,89 | 9,04 | 20,8 | +6,19 |
| Паливо та мастильні матеріали | 3,77 | 9,12 | 4,22 | 7,17 | 4,74 | 10,9 | +0,97 |
| Добрива | 2,46 | 5,95 | 2,49 | 4,24 | 7,61 | 17,5 | +5,15 |
| Засоби захисту рослин | 1,92 | 4,65 | 2,32 | 3,95 | 2,09 | 4,8 | +0,17 |
| Роботи та послуги | 5,23 | 12,67 | 6,82 | 11,59 | 4,74 | 10,9 | -0,49 |
| Витрати на ремонт необоротних активів | 1,91 | 4,63 | 3,08 | 5,23 | 3,15 | 7,24 | +1,24 |
| Інші витрати на утримання основних засобів | 4,54 | 10,99 | 6,79 | 11,54 | 4,74 | 10,91 | +0,2 |
| Інші витрати | 2,45 | 5,94 | 2,97 | 5,04 | 1,96 | 4,5 | -0,49 |
| Загально-виробничі витрати | 10,44 | 25,27 | 31,12 | 22,29 | 2,22 | 5,1 | -8,22 |
| Всього витрат | 41,31 | 100 | 58,86 | 100 | 43,48 | 100 | +2,17 |
На насіння та посадковий матеріал витрати збільшились на 6,19 грн. Витрати на паливо та мастильні матеріали збільшились на 0,97 грн. Також збільшились на 0,97 грн. Також збільшились витрати на добрива (5,15 грн.) та засоби захисту рослин (0,17 грн.). Витрати на роботи та послуги зменшились на 0,84 грн. Витрати на ремонт необоротних активів збільшились на 1,24 грн. Інші витрати на утримання основних засобів збільшились на 0,20 грн. Інші витрати зменшились на 0,49 грн. Загально-виробничі витрати зменшились на 8,22 грн.