По мнению Ф. Даннемана, двояковыпуклое стекло, найденное Лейардом в развалинах Ниневии (VII в. до н. э.), доказывает, что мастерство шлифовки достигло у древних высокого уровня. Толщина чечевицы составляла б мм, фокусное расстояние — 107 мм. Надо полагать, линза эта была изготовлена не в единственном экземпляре. В первую очередь, конечно, линзы применялись для добывания огня, но могли использоваться и в оптических инструментах. По словам Ф. Араго, Цицерон упоминал об экземпляре “Илиады”, написанном на пергаменте, который заключался в ореховой скорлупе. Мирмекид из Милета сделал колесницу из слоновой кости, помещавшуюся... под крыльями мухи. Араго не без основания считает, что без помощи увеличительных стекол изготовить подобные вещи невозможно.
Древние китайское астрономы во время солнечных затмений наблюдали и описывали протуберанцы. Знали они и о пятнах на Солнце. Древнегреческий философ Теофраст из Афин также упоминал о наблюдении солнечных пятен. В “Метаморфозах” Овидия описываются солнечные пятна, которые были видны на диске Солнца в год смерти Юлия Цезаря.
А. Паннекук в “Истории астрономии” напоминает, что у Плутарха есть диалог “О лице, видимом на диске Луны”, в котором Луна описывается подобной Земле - с горами, отбрасывающими глубокие тени. Дж. Хокинс и Дж. Уайт в книге “Разгадка Стоунхенджа”, ссылаясь на описание Диодором Сицилийским храма Аполлона в “земле гиперборейской”, пишут: “С этого острова Луна видна так, будто бы она близка к Земле, и глаз различает на ней такие же возвышенности, как на Земле”. Ссылаясь на Сенеку, И. Д. Рожанский в “Развитии естествознания в эпоху античности” отмечает, что Демокрит по примеру Анаксагора утверждал, что “Луна имеет горы, равнины и пропасти”.
Поскольку Галилей смог увидеть пятна на Солнце и детально рассмотреть поверхность Луны лишь через трубу с 30-кратным увеличением, вряд ли могут быть сомнения в том, что древние ученые проводили астрономические наблюдения с помощью оптических инструментов.
Согласно С. И. Вавилову, бесспорным достижением XIII века явилось изобретение очков в Италии. Бэкон, Пекхем и Вителло, по его, мнению, не знали о существовании очков. Однако С. Толанский, наоборот, утверждает, что Р. Бэкон в своих сочинениях впервые обратил внимание на действие вогнутой линзы, помогавшей лучше видеть дальнозорким. Исправление зрения столь простым способом было сочтено церковью “дьявольским наваждением”...
Любопытно и утверждение Плиния, что “Нерон смотрел бои гладиаторов через изумруды”. Ф. Араго, а затем и С. Толанский считают, что то были своеобразные очки от близорукости. “Римские ювелиры того времени,–пишет С. Толанский, –часто придавали драгоценным камням как выпуклую, так и вогнутую форму”. Так что отнюдь не беспочвенно предположение, что и очки были известны в древности.
Общепринято считать, что микроскоп появился лишь в начале XVII века. Однако А. Г. Титов в книге “Микроскопы, их принадлежности и применение” высказывает обоснованное предположение, что схема микроскопа была известна задолго до этого. В одном из трудов итальянского врача Фракасторо, появившемся в 1538 году, довольно определенно говорится о комбинации двух линз, позволяющей рассматривать различные мелкие предметы. А древние греки и римляне упоминают о невидимых “живых пылинках” как о первоисточнике некоторых болезней...
В данной статье приведен далеко не полный перечень косвенных доказательств того, что древние неплохо разбирались, в оптике, изготовляли оптические приборы и применяли их в повседневной практике. Почему же в распоряжении историков отсутствуют более прямые свидетельства? Почему знания древних об оптических инструментах были затем утеряны или хранились в глубокой тайне?
Впрочем, если вспомнить, каким образом церковь расправлялась с носителями “еретических”, с ее точки зрения, взглядов (а усиление “данного богом” зрения –это, несомненно, “происки дьявола”), то в этом, пожалуй, нет ничего удивительного...