Ненависть №3, ненависть свободного человека - мне что-то навязывают - предустановку, апгрейд, данный продукт при отсутствии конкуренции; и вообще, почему это он хочет захватить весь рынок? Стремление расширить сферу своего влияния лежит в основе бизнеса, и вообще - это его право. Он же не диктует мне, что я должен хотеть? Значит, не должен ему диктовать и я. Если американцы, с их свободолюбием, терпят это исчадие ада и порождение Ехидны - Билла Гейтса, значит, понимание свободы у них и у нас в чем-то различается.
Философские рассуждения о роли зависти и ненависти в нашей жизни "предоставляем читателю в качестве легкого домашнего упражнения". Тем более, что российской культурой эта зависть-ненависть вполне осознана, отрефлексирована: есть анекдоты на эту тему, анекдоты о себе, любимых. Насчет пожелания, чтобы у меня сдохла корова - если сосед "получит вдвое". И другие на эту же тему.
Вообще, обсуждение сетевых высказываний за и против не входит в рамки данной статьи. Но если вы захотите ознакомиться со спектром мнений, советую запастись противогазом. Это что касается стиля, лексики и грамотности. Содержание - учебник по психопатологии. Тут и взятки, которые Микрософт дает российским чиновникам, и порабощение России Америкой, крики "нам чужого не надо", "я - русский программист", "в программном обеспечении от Микрософт обязательно есть шпионский код, потому что если бы мы такую систему для всего мира делали, то мы бы обязательно это сделали", ну и так далее. Понятно, что квалифицированного врача, который ежедневно слушат про то, как марсиане из соседней комнаты торсионными геопатогенными полями мне ауру разрушают - слушает и кивает - такого врача этим не напугаешь. Но простого человека - как вы, как я - подобные тексты могут и удивить. Страннее же всего даже не то, что пишут это, по крайней мере, во многих случаях, неплохие программисты (вон у Роберта Фишера крыша еще сильнее поехала), а то, что в этих странных дискуссиях хоть и редко, но иногда высказываются и разумные аргументы, причем с обеих сторон. Только будьте осторожны с "документами, добытыми из штаб-квартиры Микрософт", с "секретными докладами, ставшими доступными нашей редакции" и все прочей подобной "собачатиной". Есть такое понятие в физике - функция распределения. Она непрерывна: если тысяча человек способна на всякий случай (чтобы не усомнились, что я - свой) начать письмо ритуальной фразой насчет мастдай, а сто человек способны написать несколько страниц мата, то десять вполне способны расписать "документы, добытые", а один - даже спроворить такой документ и занести его в редакцию. А могла родить и сама редакция - сочиняют же в журналах "письма читателей". Потому что накал страстей, как пел Высоцкий, "Ого-го какой!" Вот например...
"Windows это нечто, являющееся частью огромной распределённой системы, очень похожей на нейронную сеть с управляющим центром в штаб-квартире Microsoft. Отдельные нейроны (персональные компьютеры) этой сети соединены между собой через Интернет".
Такой текст вполне тянет на диагноз, но иногда под психов косят совсем иные особи. Вот, например, сообщение под заголовком "Микрософт платил боевикам в Чечне". Если начать читать, то узнаем, что "Деньги этой корпорации использовал исламский фонд "Беневоленс", который оказывал сепаратистам финансовую поддержку. Об этом заявил помощник президента России Сергей Ястржембский, подчеркнув, что спонсоров, в частности, "Микрософт", обманывали"... также подчеркнул, что сама компания "Микрософт" доподлинно не знала, куда идут средства, переданные на деятельность благотворительного фонда". Смотрите внимательно, как манипулируют Вашим сознанием: слова помошника президента переданы, но 1) некоторые читают только заголовки, 2) в памяти остается заголовок, то есть не то, что "подчеркнул" помощник, а то, что "подчеркнули" журналист и издание.
5. Монополия и конкуренция
Более ста лет назад в колыбели капитализма - Америке - было принято антимонопольное законодательство. Граждане этой страны очередной раз воспользовались стоящим на их службе государством для защиты своих интересов. Чем хорош и плох монополизм?
Конкуренция влияет на три вещи: не цены, на качество, на силы, которые тратятся обществом на разработку. Третье - самое простое: если две фирмы делают одно и то же, то общество тратит вдвое больше сил. Поэтому, если сил мало или проект велик, так что общество вообще с некоторым напрягом выделяет силы на него, то параллелить не стоит. Если первобытное племя может освободить от участия в охоте только одного человека, то не стоит ратовать за конкуренцию на рынке производителей каменных топроров. В США одно НАСА, в Москве один Университет, как бы себя ни называли все прочие.
Но если сил хватает, то отчего бы и не запараллелить разработку? Во-первых, так оно будет надежнее. Из этих соображений в СССР иногда параллелили военные разработки, но баек на эту тему было больше, чем дела: крупный проект требует крупных величин у руля, а второго Королева или второго Туполева во-первых, не было, а во-вторых, даже если бы он был - так они знали бы друг друга. Но мифов на эту тему хватало. Например, когда я пришел на диплом в НИИ Исток (Фрязино), мне вполне серьезно (но этак "вскользь") сообщили, что существует параллельный институт, но только еще более секретный, где делается все это же самое. Второй пример - литературный. Ситуация "параллельного проекта" (у военных) использована Станиславом Лемом в романе "Голос Господина". Примечание: польское словосочетание "Glos Pana" и английское "Masters Voice" (указанное в польском тексте) раньше переводили как "Голос неба", а теперь переводят как "Глас Господа", и это пример кренделей, которые выписывают переводчики и массовое сознание вокруг скользкой темы: ибо в обоих вариантах, как контра, так и про, теряется двусмысленность, на которую сердобольный пан Станислав прямо указал в тексте.
Если конкуренция реально есть, то она приводит к снижению цены до того естественного предела, когда фирма, не выдержав конкуренции, переходит на другой продукт или сектор рынка, или вообще разоряется. Этим способом "невидимая рука рынка" отбирает тех, кто лучше, то есть с меньшими затратами, ведет дело. И в итоге потребитель получает "лучший товар по меньшей цене", как пишут рекламщики в расчете на тех, кто не освоил в школе операцию деления. Мы ее не боимся и скажем просто - улучшается отношение эффективность/стоимость товаров. Это в теории, на идеальном рынке. Есть масса мелочей, которые влияют на общую картину.
Во-первых, это не вполне рациональное поведение покупателя, так сказать, психология. Например, демонстративное потребление (я богат и могу себе позволить), тяга к новизне - желание не пропустить новую модель, вообще следование моде. Умело маневрируя среди этих рифов, конкурирующая фирма может увеличить свой доход за счет учета психологии покупателя, а вовсе не за счет качества изделия. Формально эти возражения можно "включить в теорию", заявив, что цель покупателя состоит не в том, чтобы иметь компьютер, на котором можно делать то, что ему нужно, а в том, как говорят теоретики бизнеса, чтобы получить счастье от обладания компьютером. Если принять этот подход, то ублажение комплексов потребителя станет частью потребительских качеств продукта, а деятельность фирмы из задуривания клиента превратится в важную услугу.
Но есть возражение и более серьезное. Фирма, живущая на рынке с острой конкуренцией, вынуждена удешевлять производство за счет "скрытых параметров", например, надежности. Вот простая и не совсем серьезная аналогия - спорт. Соревнование улучшает результаты, но увеличивает травматизм. А в некоторых видах настолько увеличивает аварийность, что например, одновременные восхождения на одну и ту же вершину вообще запрещены. Так что с конкуренцией не все ясно; похоже, что существует оптимальный ее уровень. Но уровень конкуренции - не единственное следствие степени монополизации.
6. Монополия и стандарты
В некоторых областях требования совместимости изделий приводят к установлению стандарта. Например, стандарт резьб на болтах и гайках. Или стандарт стержней для шариковых ручек (который, правда, только установился, как был нарушен, а сейчас это вообще не слишком актуально - ручки стоят не намного дороже стержней, кроме моделей для "демонстративного потребления"). Или стандарт лезвий для безопасных бритв (он успел установиться, но сейчас их вытесняют разовые станки). Установление стандарта всегда идет в процессе торговой войны - А делает свои станки и выпускает к ним свои бритвы, Б выпускает свои станки и бритвы, которые подходят к станкам А и Б, тогда А начинает выпускать новую модель станков... а тем временем В... и так далее. Те, кто брился в первой трети прошлого века, могут рассказать. А мы застали первые шариковые ручки и проблемы со стержнями к ним. Помните, как отрезали "уши"?
Так что не всегда монополия плоха. Если область такова, что требования соместимости все равно приведут к установлению стандарта (де-факто, а потом и де-юре), то пусть его установит монополист: это избавит нас от борьбы, во время которой будем страдать мы, потребители. В мире, кажется, пять стандартов розеток, и то многие держат дома переходники. А если бы было пять стандартов в одной стране?
Компьютеры - это сфера, в которой стандартизация неизбежна: это язык, а люди хотят понимать друг друга. Но это все общие рассуждения, а чем не доволен клиент?