Именно Фома одним из первых дал развернутое правовое обоснование частного владения, используя заимствованную из римской юриспруденции категорию права народов, промежуточного между единым для всех людей природным законом и гражданским законодательством. По его словам, из норм естественного права, которые являются слишком отвлеченными, не вытекает с неизбежностью общность владений. В противоположность отцам Церкви, Фома не считал любое присвоение имущества насильственным захватом.
Он выделял три основания, по которым необходимо частное владение. Во-первых, любой человек гораздо больше заботится о том, что принадлежит ему одному, а не многим. Во-вторых, коллективное обладание имуществом порождает небрежение о нем со стороны нерадивых людей. Наконец, общность приводит к спорам и несогласию.
Подчеркивая, что добровольная бедность под силу только тем, кто презирает преходящие ценности и стремится к совершенству (то есть монахам нищенствующих орденов), Фома отнюдь не воспринимал богатство как зло. Напротив, он указывал, что все, чем обладает каждый человек, дано ему Богом в качестве «вспомогательного орудия», служащего для достижения высших целей - исполнения общественного и религиозного долга, содержания семьи, воспитания детей и помощи нуждающимся. Аквинат осуждал лишь накопление богатств, вызванное страстью к наживе и не обусловленное никакой частной или общественной необходимостью. Он напоминал верующим о том, что благочестивый христианин обязан распоряжаться вещами «не как своими собственными, но как общественными» и называл наилучшим такое государственное устройство, при котором частное владение землей и прочими материальными благами сочетается с их общим использованием.
Взгляды на теорию обмена
Фома Аквинский выделяет справедливость при обмене, которая основана на равенстве обмениваемых товаров. «Справедливая цена» должна обеспечивать равенство при обмене, т.е. каждый участник сделки должен отдать ровно столько, сколько он получил. Фома Аквинский большое внимание уделяет случаям нарушения правил справедливого обмена. Одним из них является сознательное искажение качеств товара продавцом. Продавец обязан снизить цену, если его товар обладает даже скрытыми, но известными ему дефектами. Но при этом он не обязан афишировать данные дефекты перед покупателем. Покупатель сам должен их обнаружить или догадаться о них, узнав о более низкой цене.
Взгляды на теорию цены и стоимости
В период средневековья дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:
первая - справедлива та цена, которая обеспечивает эквивалентность обмена;
вторая - справедлива та цена, которая обеспечивает людям приличествующее их сословию благосостояние.
Ф. Аквинский в своей теории справедливой цены вобрал оба эти положения, различая два вида справедливости в обмене. Один вид справедливости гарантирует цену «сообразно вещи», то есть сообразно затрат труда и расходов (здесь эквивалентность трактуется в терминах издержек). Второй вид справедливости обеспечивал больше благ тому, кто «больше значит для общественной жизни». Здесь эквивалентность трактуется как присвоение в обмене той доли благ, которая соответствует достоинству обменивающегося. Это означало, что процесс ценообразования ставился в зависимость от социального статуса участников обмена. Поэтому, в конечном счете, справедливой стоимостью Фома Аквинский считал такую цену, которая, во-первых, учитывает труд, затраченный на производство продукта, и, во-вторых, дает возможность продавцу жить соответственно своему социальному положению.
Следовательно, с точки зрения Фомы Аквинского, справедливой признавалась не одинаковая, а разная для разных сословий стоимость на один и тот же продукт. Таким образом, теория «справедливой цены» Фомы Аквинского ставит своей целью оправдать сословные привилегии и отражает интересы класса феодалов и купечества.
Взгляды на теорию труда
Будучи убежден в том, что богатство само по себе нравственно нейтрально и приобретает моральную оценку в зависимости от его происхождения и использования, Аквинат придавал большое значение труду как одному из важнейших источников получения средств к существованию.
Представления Фомы Аквинского о трудовой деятельности, бравшие начало в христианской традиции, находились в тесной взаимосвязи с экономической и духовной жизнью общества середины XIII в. Хотя Фома нигде прямо не говорил о труде как о призвании (vocatio), он считал его отнюдь не наказанием за первородный грех, а естественным предназначением людей.
Выполнение каждым человеком своей социальной функции он расценивал как непосредственный долг верующего, ибо оно способствует сохранению раздельного владения и поддержанию порядка в обществе. По мнению Аквината, активная жизнь не менее достойна похвалы, чем созерцательная, а в некоторых случаях она даже полезнее.
Не стоит думать, что Фома Аквинский подразумевал под «ручным трудом» лишь физическую работу. На самом деле он имел в виду любой труд за вознаграждение - в сельском хозяйстве или ремесле, деятельность преподавателей, медиков, юристов. Тем самым он оправдывал доход лиц умственного труда, в дозволенности которого многие богословы предшествующего периода не были уверены.
Фома Аквинский не создал целостного учения об иерархии общества или об иерархии видов труда. При определении более «достойных», с его точки зрения, занятий он руководствовался различными критериями. Аквинат восхвалял такие виды деятельности, в которых способности людей, дальновидность и сноровка находят практическое применение. Вместе с тем, основываясь на системе ценностей, характерных для общества XIII в. (по преимуществу аграрного), выше всего он ставил сельское хозяйство.
Приверженность Фомы Аквинского духовным идеалам своего времени выразилась в его размышлениях о предназначении труда. Цель труда у Фомы не экономическая, а в первую очередь религиозно-нравственная - спасение души. По его убеждению, труженик обязан обеспечивать себя и свою семью всем необходимым, то есть тем, без чего он не может достойно жить в соответствии со своим сословным статусом. Вместе с тем, он не должен стремиться к чрезмерному обогащению.
Взгляды на теорию богатства
Вслед за Аристотелем, Ф. Аквинский развивает мысль о естественности натурального хозяйства и в связи с этим производит деление богатства на естественное (продукты натурального хозяйства) и искусственное (золото и серебро). Последнее, по мысли Ф. Аквинского, не делает человека счастливым; и приобретение такого богатства не может быть целью, т.к. последняя должна состоять в нравственном усовершенствовании. Это убеждение вытекает из идеологии христианства, где экономические интересы должны быть подчинены подлинному делу жизни - спасению души. В средневековой теории нет места такой экономической деятельности, которая не связана с моральной целью. И потому на каждом шагу существуют ограничения, запреты, предупреждения не позволять экономическим интересам вмешиваться в серьезные дела.
Взгляды на теорию роли государства
Также Фома Аквинский порицал воровство и предлагал правителям очень жестоко за это наказывать. Идеальным он назвал государство, в котором все государи Европы строго подчинены Папе Римскому, а народ, в свою очередь, ни в чем не перечит государю, пока он стоит на стороне церкви. Поэтому Фома Аквинский допускал мысль о том, что народ способен поднять восстание, если государи перестанут всецело подчиняться римской церкви.
Цель государства состоит в том, чтобы обеспечить человеку удовлетворительное существование, дать основы морального и умственного развития.
Фома Аквинский различает шесть форм государственного устройства, среди которых выделяет идеальные формы и извращенные. К идеальным относятся: монархия, аристократия, полития. К извращенным — тирания, олигархия и демагогия (демократия). Критерием деления является мера справедливости и мера свободы людей. Основанием свободы является воля человека и его разум.
Только свободный человек осуществляет свою волю — действие в соответствии с разумной, божественной необходимостью, направленной на достижение Добра и Блага. Ограниченная воля — источник произвола и несовершенного поведения. Поэтому идеальной формой правления является смешанная власть чистых форм.
Взгляды на теорию денег
Деньги, по словам Фомы Аквинского, были изобретены для измерения ценности товаров. Деньги – тот самый товар, который может быть эквивалентен любому товару, что очень упрощает обмен.
Взгляды на теорию прибавочной стоимости
Важную роль в учении Фомы Аквинского о хозяйствовании играла проблема дозволенности торговой прибыли и ростовщического процента, которая приобрела в середине XIII в. особую остроту в связи с оживлением торговли и монетного дела, обменно-кредитных операций.
Указывая на недостижимость в современном ему обществе (то есть в условиях развивающегося мелкотоварного производства) такого хозяйственного уклада, из которого денежный обмен и торговля были бы полностью исключены, он (хотя и с рядом оговорок) признавал социальную значимость купеческой деятельности и допускал получение умеренной прибыли в качестве вознаграждения за труд.
В соответствии с догмами Аристотеля и традициями католической церкви, Ф. Аквинский осуждал ростовщичество, называя его «постыдным ремеслом». Он писал, что, давая деньги в рост, кредиторы, стремясь представить сделку честной, требуют процент как плату за время, предоставляемое им заемщику. Однако время - это всеобщее благо, данное Богом всем в равной степени. Таким образом, ростовщик обманывает не только ближнего, но и Бога, за дар которого он требует вознаграждения. Среди средневековых философов общим было убеждение, что ростовщики недостойны честного имени и излишни для общества, так как не доставляют ему необходимых для жизни предметов. Однако, в отношении торговли средневековые схоласты, в том числе и Ф. Аквинский, считали, что она представляет собой занятие законное, поскольку различие в природных богатствах разных стран свидетельствует о том, что она предусмотрена Провидением. Торговая прибыль сама по себе не вносит ничего порочного в экономическую жизнь и может быть использована для честной цели. К тому же прибыль может являться платой за труд, если произошла продажа вещи, «измененной к лучшему». Но в то же время торговля - это опасное дело (в плане искушения) и человек должен быть уверен в том, что занимается ею ради всеобщей пользы и что прибыль, которую он извлекает, не превышает справедливой оплаты его труда.