Для Вико историяэто никак не простой набор фактов, материально размеченных во времени. Это впоследствиии история предстанет перед взором отыскивающего историческую существенность, сплошным течением, материей действительности, неподвергаемой осмыслению и рефлексии, не подвергаемой в попытке мифического со-чувствования какой-то адеквации в единстве веры, опыта, представлений. Это потом история станет воплощённой, воплотившейся во всех своих формах, кроме будущего времени, хронологией, осевшей материей бытия, "ключи от счастья которой", "небесная" идеальная отмычка которой - всем давно известна и подразумевается как что-то само по себе очевидное в историческом познании.
Но для Вико история – это и не простая подгонка фактов под существующую хронологию, коль скоро в факте историку видится пульсирование исторической достоверности. Тем более не это. Вико бросает вызов бессмысленной хронологии, на которую в самом же начале "набрасывается" за её невменяемость и беспомощность саму по себе. Его История – именно набор Идей, общезначимых, истинных положений, которые остаются таковыми "всегда". Которые и поздняя европейская историография также пристально пыталась отыскать и сформулировать перед непосредственно материально-хронологическим их воплощением в история, т.е. платонически, будь это историософские изыски русских славянофилов Н.Данилевского и Хомякова; культурно-исторические морфемы Шпенглера; пресловутое осевое время К.Ясперса и другие построения, часто называемые "историософскими".
Идеи, Аксиомы Вико выражаются в истории, и они выражены в ней (что и есть хронология, как сухой остаток этой выраженности), однако не они, а именно связь, "как" воплощаются эти идеи в истории и почему именно так, а не иначе, вот предмет пристального внимания Вико. Собственнонаучный интерес к данности, а не к идеальной наполненности. Его "Наука…" - наука, и Аристотель здесь у "изголовья". Предварительный перечень Идей, "Элементов", у Вико явно рассогласован, избыточен и продуман не сам по себе, а в отношении к удобству материала, предчувствуемого и положенного "перед собой" заранее.
Конечно, Вико строит не то, что мы называем "историей", в нашем, современном её понимании. Им задумывается "наука", причём глобально-историческая наука. С постановки предмета (истории) и метода исследования всякая "наука" и должна начинать. Однако, именно вот такой, "научно-глобальный" план постижения, оказывается способен набрать такую глубину исторического обобщения и такую точность исторического инструментария, что заставляет и фактически имеющийся материал вставать ещё "твёрже" на своё место.
Список источников и литературы
1. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М. – Киев, 1994. С. 116.
2. Вико Дж. Собрание сочинений в 3-х томах. М., 1986.
3. Курятников В.Н. О двух подходах в освещении истории: духовном и светском //http://samara.orthodoxy.ru/Hristian/Kuryatn.html
4. Лифшиц М. Джамбатиста Вико // Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М. – Киев, 1994. С. 3 – 19.
Примечания
[1] Курятников В.Н. О двух подходах в освещении истории: духовном и светском //http://samara.orthodoxy.ru/Hristian/Kuryatn.html
[2] Вико Дж. Собрание сочинений в 3-х томах. М., 1986.
[3] Лифшиц М. Джамбатиста Вико // Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М. – Киев, 1994. С. 3 – 19.
[4] Вико Дж. Указ. соч. С. 318.
[5] Лифшиц М. Указ. соч. С. 9 – 15.
[6] Там же.
[7] Там же.
[8] Там же.
[9] В Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М. – Киев, 1994. С. 116.
[10] Там же. С. 124.
[11] Там же. С. 165.
[12] Лифшиц М. Указ. соч. С. 19.