I.
1. Порівняйте звичаї суспільств, описаних в документах 1 і 2. Про які зміни в заняттях, устрої життя, світосприйманні людей свідчать дані джерела? Чим пояснюються зміни?
Маврикій, або Псевдо-Маврікий, відомий нам твором під ім'ям - «Стратегикон». В Стратегиконе вказано, що племена слов'ян схожі по своєму способу життя, доброзичливі до іноземців, що прибувають. У них багато худоби і злака. Вказано, що слов'яни надзвичайно витривалі люди, так наприклад: «Вони численні, витривалі, легко переносять жар, холод, дощ, наготу, недолік в їжі».
Маврикій відзначає високі моральні засади слов'ян. Так в Стратегиконе вказано: «Скромність їх жінок перевищує всяку людську природу, так, що більшість їх вважає смерть свого чоловіка своєю смертю і добровільно задушує себе, не рахуючи перебування у вдівстві за життя.»
«Битися з своїми ворогами вони люблять в місцях, порослих густим лісом, в теснинах, на обривах; з вигодою для себе користуються (засідками), раптовими атаками, хитрощами, і вдень і вночі, винаходивши багато (різно-образних) способів. Досвідчені вони також і в переправі через річки, перевершуючи в цьому відношенні всіх людей. Мужньо витримують вони перебування у воді, так що часто деякі з числа тих, що залишаються удома, будучи застигнуты раптовим нападом, занурюються в пучину вод. При цьому вони тримають в роті спеціально виготовлені великі, видовбані всередині очерети, що доходять до поверхні води, а самі, лежачи навзнак на дні (річки), дихають за допомогою них; і це вони можуть проробляти протягом багатьох годинника, так що абсолютно не можна здогадатися про їх (присутності).»
Треба відзначити, що, не дивлячись на загальний стиль викладу вдач, і звичаїв народів, Маврикій стає украй серйозним в переліку способів і методів ведення битви проти слов'ян. Серед методів ведення війни попадаються і абсолютно нові і оригінальні, що свідчить про сприйняття слов'ян – як серйозного військового супротивника, здатного завдати рішучого удару. Цікаво, також і те, що йдеться швидше про звичайне населення вимушене братися за зброю, а не про професійне постійне військо. Саме ім'я "слов'яни" з'являється в джерелах лише з VI століття від Р.Х. Происхождение його досить прозоро: славинией або славией називалася у цих народів велика община і територія, нею займана. Сучасники не примічали особливої різниці між слов'янами і антами, але звичайно і не змішували їх. Прокіп Кесарійській визначає слов'ян (в грецькій транскрипції "склавины") і антів як єдиний народ, констатуючи, що вони займають велику частину земель по лівому берегу Істра (Дунаю). Дійсно, з початку VI століття все більше слов'ян переселяється в пониззя Дунаю і на Балкани. До початку VII століття вони досягають південної Греції, освоюють землі майбутніх Угорщині, Словаччині, Моравії, Чехії, східній Німеччині. В VI-VII століттях на широких просторах від Ельби і Дунаю до Середнього Поднепровья існували поселення, в археології звані культурою Прага-Корчак. Вона вважається першою достовірно слов'янській, оскільки доведений її зв'язок з подальшими "історичними культурами" Східної Європи, безумовно що належали слов'янам. Крок за кроком слов'яни просувалися і на північ, займаючи балтійське побережжя від Кильськой бухти до гирла Вісли. Пройшовши землі угро-фінських племен між Чудським і Ладозьким озерами, вони досягли Фінської затоки і далі уздовж Онежського озера розповсюдилися далеко на північний схід.
2. Ознайомтеся з текстом документа 3 і відповідайте на питання. Які племена брали участь в створенні ядра майбутньої Староруської держави в районі Пріїльменья? Чи згодні Ви з думкою про те, що з самого свого зародження Русь складалася як багатонаціональна (полиэтническое) держава? Чи означає варяжське походження перших князів, що державність була привнесена на Русь іноземцями? Про який рівень розвитку суспільства східних слов'ян свідчить сам факт запрошення новгородцами варягів на князювання?
В російській історичній науці існувала стійка традиція визнання найважливішого значення Північно-західного регіону з центром в Новгороді на ранньому етапі складання староруської державності. Проте, протягом ряду останніх десятиріч (з кінця 30-х до початку 80-х років) офіційними радянськими істориками (із причин, що не мають прямого відносини до науки) безумовний пріоритет в даному процесі віддавався Києву.' Роль Новгорода при цьому зводилася деколи до незначної крепостицы, побудованої київськими князями на околиці їх володінь. Визначаючи суспільний устрій населення периферійних районів Пріїльменья в епоху масового зведення сопок, його слід віднести до універсальної в часі і просторі вищого ступеня первісності, до якої застосовують термін «суспільство варварства». Воно визначається розпадом первісних відносин при збереженні ведучої ролі споріднених зв'язків. Соціальний і економічний кістяк цього суспільства складали вільні домохозяева-землевласники — глави великих патріархальних сімей. Помітну роль грає знати — самі розвинуті, багаті і войовничі сім'ї. Є патріархальне рабство. Важливою характеристикою цього суспільства є його застійність і обмежена можливість трансформації. При зіткненні з більш розвинутою системою суспільство варварства розпадається. Все це чудово вписується і контекст соціального вигляду населення Пріїльменья, яким воно виступає за археологічними даними. Головною активною силою в торгівлі з Арабським Сходом і Візантією були скандінави. Поява їх в центральному Пріїльменье, безумовно, впливала на хід соціальних процесів в даному районі. Центром славяно-скандінавських контактів тут стало Рюріково Городище, па якому в IX—X вв. постійно проживала якась кількість вихідців «із-за моря» як торговці, воїни і ремісники. Взаємодія слов'янської верхівки з скандінавами могла приймати різні форми і залежала від конкретного співвідношення сил в різні періоди. По головній тенденцією було прагнення до консолідації. Закріпившися в даному районі, скандінави, щоб встояти проти нових хвиль прибульців, були приречені шукати союзу з місцевою верхівкою, Остання також була зацікавлена в міжнародній торгівлі.
Отже, вся сукупність даних дозволяє вважати, що в IX в., ще до часу Рюріка, Новгородська округа входила до складу раннегосударственного організму з первинним центром в Ладозі. Економічний розвиток Пріїльменья забезпечував наявність регулярного додаткового продукту в об'ємі, достатньому для функціонування даної соціальної освіти. Важливим стимулом для відчуження додаткового продукту від виробників з'явилася можливість його перетворення в соціально престижні цінності за допомогою участі в міжнародній торгівлі. Наявність зовнішньої сили в особі варягів полегшувала трансформацію традиційних норм в житті і сприяла формуванню публічної влади. В умовах деформації патріархальних структур і виникнення нової системи соціальних цінностей звичай споруди сопок не міг отримати в Центральному Пріїльменье істотного розповсюдження, і наявні його незначні прояви пов'язані лише з рядовими общинами. Густонаселена в IX—X вв. зона з малою кількістю сопок, охоплююча Поозерье і Південна Поволховье, на наш погляд співпадає з основною територією Новгородського протогосударства, центром якого було Рюріково Городище — якнайдавніший літописний Новгород.
Говорити про конкретний хід і етапи підкорення Новгороду Пріїльменья достатньо складно. Очевидно, це був зовсім не разовий і не однорідний процес. Він, безумовно, залежав від конкретної політичної обстановки в Центральному Пріїльменье. В даному зв'язку безумовно слід виділити період в другій половині IX в., коли в Новгороді сиділи князі Рюрік і Олег, до відходу останнього в 882 році з своєю дружиною до Києва. Далі протягом більш ніж двох поколінь князівська влада в Новгороді була відсутня, що явно ослабило військові можливості центру землі, що формується. Ймовірно, саме з цим хронологічним відрізком слід зв'язувати розквіт вже згадуваних могутніх соціальних структур «типу варварства» на периферії Пріїльменья. Залежність даних процесів від «досяжності» конкретних районів з боку Новгорода добре ілюструється зіставленням ситуацій, що мали місце на Лузі і Мете, з одного боку, і на Ловаті, з іншою. Якщо в першому випадку фіксується наявність крупних місцевих центрів (в районі Передольського цвинтаря і в гирлі р. Білої), то в долині Ловаті, густонаселеному і, безумовно, економічно важливому районі, — що-небудь подібне відсутнє. Причина цього достатньо ясна. Раннє (з початку IX в.) включення Ловаті в систему торгового шляху «з варяг в греки» поставило населення даної території під контроль Новгородського протогосударства, що і стало перешкодою для формування тут місцевого автономного центру. Разом з тим, розповсюдження залежності від Новгорода не означало руйнування низових соціальних структур, про що свідчить широке бытование сопкового обряду в X в. на Ловаті і в околицях Ладоги.
3. Які висновки про характер державної влади в Київській Русі в середині Х століття можна зробити на підставі документа 4? В чому, на Ваш погляд, полягала основна причина виникаючих періодично кривавих конфліктів між політичним центром Стародавньої Русі і її становлячими об'єднаннями?
На території Східної Європи більше двох століть існувало сильна держава Київська Русь. Початковий період утворення держави знайшов віддзеркалення тільки в літописах. Вони писалися, переписувалися і дописувалися в різний час, так що деякі сюжети історії виглядають як легенди.
Згодне «Повести тимчасових літ» (почало XII століття), створення могутньої російської держави на території Східної Європи почалося з півночі. За 859 р. в літописі є повідомлення, що племена слов'ян на півдні платили дань хазарам, а на півночі слов'яни і угро-фінни платили дань варягам.
Літопис повідомляє, що в 862 році новгородцы вигнали варягів за море, але серед разноязыких племен, та і в самому Новгороді - миру не було і довелося запросити князя, «...который би володів і судив по праву. І пішли за море до варягів, і запросили трьох братів Рюріка, Синеуса і Трувора. Рюрік став князювати в Новгороді, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Ізборське Повість» тимчасових літ.