Пример с аграрным производством — одно из свидетельств новой тенденции хозяйственной жизни: экономическое порождает неэкономическое. Во всех странах с рыночной экономикой сельское хозяйство сознательно ограждено от стихии рынка, осуществляется государственная политика его поддержки. Разработаны и осуществляются специальные аграрные программы, которые включают: цены на продукцию сельского хозяйства, объемы производства и доходы аграриев; мероприятия по охране почв и рационального использования земли, лесов, водных ресурсов; вопросы кредитной политики и страхования; основные направления научных исследований и т. д.
Широко используется так называемая концепция паритетных цен. Суть ее такова: соотношение между ценами на продукцию сельского хозяйства и ценами на товары и услуги, которое оно потребляет, должны оставаться постоянными. Цены на сельскохозяйственные продукты поддерживает государство, используя различны методы финансирования. Так, в США бюджетные ассигнования в сельское хозяйство в шесть раз превышают капиталовложения фермеров. Большинство новых технических усовершенствований, созданных объектов инфраструктуры являются результатом финансируемых государством программ и усилий промышленных отраслей АПК. Правительства 24 развитых стран выделяют на дотации сельскому хозяйству до 75% суммы от общего объема производства этой отрасли в форме субвенций. В Швейцарии дотируется из бюджета 75% затрат, Норвегии — 74% Японии и Финляндии — 72%. В целом по 24 странам бюджетные ассигнования сельского хозяйства составляют около половины затрат населения этих стран на продукты питания.
Во всех странах ставка сделана на крупные, конкурентоспособные производства. Мелкие хозяйства вытесняются. Даже в европейских странах в группу риска попадают хозяйства с размерами землевладения в 40-50 га, а в Англии и в 150-200 га. В США 73% ферм имеют объем продаж до 40 тыс. долл. в год. Их владельцы вынуждены совмещать аграрный труд с несельскохозяйственной деятельностью, а 40% ферм, с объемом производства до 5 тыс. долл. в год, вообще относятся к разряду любительских. В европейских странах до половины крестьянских семей пополняют свой бюджет работой вне своего хозяйства.
Вытеснение крестьян с земли идет медленно. Часто крестьянин сохраняет за собой землю, даже когда сельскохозяйственное производство становится для него побочным занятием. Сказывается общая тенденция приближения к природе. Имеет это и экономическое значение: крестьяне не переселяются в города, а работают в сфере услуг, сельской инфраструктуре, что сдерживает рост безработных в городах.
Российские реформы не предусматривают наличие государственной политики поддержки аграрного производства, игнорируется и мировая тенденция развития продовольственного хозяйства. Фермеризация началась без учета качественного изменения первичного звена аграрно-промышленного производства. Аграрии брошены в стихию нерегулируемого рынка. Началось разрушение системы АПК. С 1986 по 1995 г. производство зерна сократилось с 118 до 65 млн тонн, картофеля соответственно с 43 до 38 млн тонн, поголовье крупного рогатого скота с—60 до 43 млн голов, свиней — с 39 до 25 млн голов, овец и коз — с 63,4 до 34 млн голов. Производство тракторов в 1995 г. составило 8% от уровня 1985 г., минеральных удобрений — 47%.
Итак, аграрное производство создает продукты, удовлетворяющие первичные потребности, которые не могут быть заменены. Здесь применяется естественная производительная сила, в том числе земля - редкий и количественно фиксированный ресурс. Биотехническая революция создала условия для максимального использования преимуществ аграрного труда в экономическом росте. Аграрный труд стал производительнее промышленного. Одновременно аграрное производство попало в прямую зависимость от промышленных отраслей, создающих для него искусственные средства труда, и перестало быть самовоспроизводящей отраслью. На макроуровне аграрное производство не вписывается в современную модель рыночной экономики и может развиваться лишь при наличии соответствующей программы государственной поддержки.[11]
2.3 Аграрно-техническая революция
Специфика аграрного производства обусловливает особенности его эволюционного развития, которое протекает во взаимодействии природных, экономических, нравственных, социальных, биологических, технических и экологических процессов. Знание этих особенностей необходимо для правильного определения направлений технической и инвестиционной политики.
В течение многих тысячелетий основой производящей экономики были земледелие и животноводство. Специфика эволюции аграрного производства наглядно проявилась уже на стадии мануфактуры, подготовившей промышленную революцию, которая осуществила переход к машинному технологическому способу производства. При переходе от мануфактурной к машинной стадии развития экономики резко возросла рискованность аграрного производства. Его неустойчивость обострялась трудностями решения двух взаимосвязанных и противоречивых проблем:
- обеспечение продуктивного функционирования производящих биосистем в условиях крупного концентрированного производства;
- обеспечение взаимодействия биосистем с техносферой, которая выводила живой труд агрария на новый уровень энерговооруженности.
Именно здесь наметилось расхождение в темпах экономического роста промышленности и сельского хозяйства, скорости отдачи капиталовложений.
Капитал чутко отреагировал на это: он избрал своей сферой первоначально легкую, а позднее и тяжелую промышленность. Длительное время сельское хозяйство было непривлекательно для крупного промышленного и банковского капитала.
Научно-технический прогресс в аграрной сфере производства непосредственно направлен прежде всего не на повышение его продуктивности, а на обеспечение большей устойчивости, снижение степени риска, так как от этого зависят темпы экономического роста и производительность труда. Коренная проблема устойчивости аграрного производства состоит в обеспечении надежности его энергетической базы — сложного, многоуровневого явления. Следует упомянуть, что земледелие и животноводство имеют различную энергетическую базу, и сложность решения проблемы состоит в том, что каждая из них развивается по своим законам. Энергетической базой растений служит энергия солнца, которую они поглощают и на основе фотосинтеза преобразуют в энергию органического вещества. Энергетической базой животных является органическая энергия, накопленная растениями. Обеспечение животных полноценным рационом кормления означает ежедневное потребление ими такого количества органической энергии, которое обеспечивает полное использование их потенциала продуктивности, мощности этих «живых фабрик», производящих мясо, молоко, шерсть и т. д.
Энергетическое вооружение живого труда составляют машины, установки, сооружения и другие средства труда. На более высоком витке машинной стадии производства в сельском хозяйстве применяют индустриальные методы, что еще более усиливает антропогенное воздействие на биологические средства производства.
На особенности энергетического вооружения аграрного труда определяющее влияние оказывает использование земли как средства производства. Растения выращиваются на обширных площадях, что предопределяет пространственность сферы труда. Обработка почвы, посев и уход за растениями, уборка урожая требуют значительных энергетических затрат и высокой мобильности применяемых орудий труда.[14]
Аграрное производство в свое время обогатилось доступным видом энергии. Ее источником стал рабочий скот. Эволюция в земледелии длительное время была вызвана с использованием данного источника энергии. Этот экологически чистый источник энергии имеет два существенных недостатка, сдерживающих экономический рост: он маломощный и полностью зависит от внешней среды. Неурожаи вызывают бескормицу и, как следствие, сокращение количества рабочего скота. Новый сезон земледельцы начинали с ослабленным энергетическим вооружением труда и не могли в полной мере использовать благоприятные условия урожайных лет. Техническая революция, в отличие от промышленности, началась не с рабочей машины, а с силовой машины, которая заменила энергетическую функцию рабочего скота. Земледелие получило вместо биологической механическую энергетическую базу, независимую от колебаний погодных условий, что позволяло, с одной стороны, полностью использовать благоприятные условия урожайных лет и тем самым смягчать разрушительные последствия неурожаев, с другой стороны - непрерывно наращивать энергетическую мощь земледельческого труда. Известно, что железный плуг в России стали применять с VIII в., но только тракторизация позволила преодолеть слабости биологической энергетической базы, осилить пространственность сферы труда, придать орудиям труда высокую мобильность, а с появлением гидроприводов и навесных орудий механизировать основные виды земледельческих работ. В этой связи ориентация российских фермеров на широкое использование рабочего скота выглядит, по крайней мере, странно.