Смекни!
smekni.com

Эпоха правления Николая Первого (стр. 3 из 3)

Паровой флот союзников был в10 раз больше русского. Лишь 4 % русских пехотинцев имели нарезныеружья, во французской армии - 7о, в английской - 50 %. Такая же ситуа-ция была в артиллерии. Воинские части и боеприпасы из-за отсутствияжелезных дорог прибывали слишком медленно. Во время летней кампании 1854 г. русские войска в несколькихсражениях разбили турецкую армию и остановили ее продвижение. НабегШамиля был также отражен. Английский и французский флот предпринялиряд демонстративных нападений на русские крепости на Балтике, Черном,Белом морях и на Дальнем Востоке. В июле 1854 г. русские войска оста-вили Дунайские княжества по требованию Австрии, которая сразу же ихоккупировала. С сентября 1854 г. союзники направили свои усилия назахват Крыма. Ошибки русского командования позволили десанту союзниковв сражении у реки Альма 8 сентября потеснить русские войска и затемосадить Севастополь. Оборона Севастополя под руководством В.А. Корни-лова, П .С. Нахимова и В.М. Истомина продолжалась 349 дней силами30-тысячного гарнизона. За это время город подвергся пяти массирован-ным бомбардировкам. Союзники подвозили новые войска и боеприпасы, асилы защитников Севастополя уменьшались с каждым днем. Попытки русскойармии отвлечь силы осаждавших от города окончились неудачей. 27 авгус-та 1856 г. французские войска штурмом взяли южную часть города. Нас-тупление на этом закончилось.

Последующие военные действия в Крыму, атакже на Балтийском и Белом морях не имели решающего значения. На Кав-казе осенью 1855 г. русская армия остановила новое турецкое наступле-ние и заняла крепость Карс. Силы сторон были истощены. 18 марта 1856 г. в Париже был подпи-сан мирный договор, по условиям которого Черное морс объявлалось нейт-ральным, русский флот на нем был сведен до минимума. Россия лишаласьустья Дуная и южной части Бессарабии, возвращала Карс. В результатевойны Россия уступила позиции на Ближнем Востоке Англии и Франции. Смерть императора. Смерть Николая 18го февраля 1855 г., вызвала в обществе разныечувства. Были и такие, кто испытывал искреннюю скорбь и чувство невос-полнимой утраты. Но все же подавляющее большинство почувствовало об-легчение. Сдержанная В. С. Аксакова так писала о смерти Николая 1, выра-жая, конечно, не только свой личный взгляд, <о и настроения близкой ейславянофильской среды: <Все говорят о государе Николае Павловиче нетолько без раздражения, но даже с участием, желая даже извинить его вомногом. Но между тем все невольно чувствуют, Что какой-то камень, ка-кой-то пресс снят с каждого, как-то легче стало дышать; вдруг возроди-лись небывалые надежды, безвыходное положение, к сознанию которогопочти с отчаянием пришли наконец все, вдруг представилось доступнымизменению>".

Много резче писал о смерти Николая 1 в уже цитировавшемсяписьме К. Д. Кавелин: <Калмыцкий полубог, прошедший ураганом, и бичом,и катком, и терпугом по русскому государству в течение ЗО-ти лет, вы-резавший лица у мысли, погубивший тысячи характеров и умов, истратив-ший беспутно на побрякушки самовластия и тщеславия больше денег, чемвсе предыдущие царствования, начиная с Петра 1,- это исчадие мундирно-го просвещения и гнуснейшей стороны русской натуры - околел наконец, иэто сущая правда>". По свидетельству современников, это письмо переда-валось из рук в руки и <вызывало полное сочувствие>

Используемая литература.

История России.( Пособие для поступающих в ВУЗы ) М.H. Зуев / M. "Выс-

шая школа", 1994

Российские Самодержцы. 1801-1917. А.Н.Сахаров,С.В. Мироненко,... / M.

"Международные отношения", 1994