Сравните обычаи обществ, описанных в документах 1 и 2. О каких изменениях в занятиях, укладе жизни, мировосприятии людей свидетельствуют данные источники? Чем объясняются перемены?
Маврикий, или Псевдо-Маврикий, известен нам произведением под именем - «Стратегикон». В Стратегиконе указано, что племена славян сходны по своему образу жизни, дружелюбны к прибывающим иноземцам. У них много скота и злака. Указано, что славяне чрезвычайно выносливые люди, так например: «Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище».
Маврикий отмечает высокие моральные устои славян. Так в Стратегиконе указано: «Скромность их женщин превышает всякую человеческую природу, так, что большинство их считают смерть своего мужа своей смертью и добровольно удушают себя, не считая пребывание во вдовстве за жизнь».
«Сражаться со своими врагами они любят в местах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах; с выгодой для себя пользуются (засадами), внезапными атаками, хитростями, и днем и ночью, изобретая много (разнообразных) способов. Опытны они также и в переправе через реки, превосходя в этом отношении всех людей. Мужественно выдерживают они пребывание в воде, так что часто некоторые из числа остающихся дома, будучи застигнуты внезапным нападением, погружаются в пучину вод. При этом они держат во рту специально изготовленные большие, выдолбленные внутри камыши, доходящие до поверхности воды, а сами, лежа навзничь на дне (реки), дышат с помощью их; и это они могут проделывать в течение многих часов, так что совершенно нельзя догадаться об их (присутствии)»
Надо отметить, что, несмотря на общий стиль изложения нравов, и обычаев народов, Маврикий становится крайне серьёзным в перечислении способов и методов ведения битвы против славян. Среди методов ведения войны попадаются и абсолютно новые и оригинальные, что свидетельствует о восприятии славян – как серьёзного военного противника, способного нанести решительные удары. Интересно, также и то, что речь идёт скорее об обычном населении вынужденном браться за оружие, а не о профессиональном постоянном войске. Само имя "славяне" появляется в источниках лишь с VI века от Р.Х. Происхождение его довольно прозрачно: славинией или славией называлась у этих народов большая община и территория, ею занимаемая. Современники не примечали особой разницы между славянами и антами, но обычно и не смешивали их. Прокопий Кесарийский определяет славян (в греческой транскрипции "склавины") и антов как единый народ, констатируя, что они занимают большую часть земель по левому берегу Истра (Дуная). Действительно, с начала VI века все больше славян переселяется в низовья Дуная и на Балканы. К началу VII века они достигают южной Греции, осваивают земли будущих Венгрии, Словакии, Моравии, Чехии, восточной Германии. В VI-VII веках на широких пространствах от Эльбы и Дуная до Среднего Поднепровья существовали поселения, в археологии называемые культурой Прага-Корчак. Она считается первой достоверно славянской, поскольку доказана ее связь с последующими "историческими" культурами Восточной Европы, определенно принадлежавшими славянам. Шаг за шагом славяне продвигались и на север, занимая балтийское побережье от Кильской бухты до устья Вислы. Пройдя земли финно-угорских племен между Чудским и Ладожским озерами, они достигли Финского залива и далее вдоль Онежского озера распространились далеко на северо-восток.
Ознакомьтесь с текстом документа 3 и ответьте на вопросы. Какие племена участвовали в создании ядра будущего Древнерусского государства в районе Приильменья? Согласны ли Вы с мнением о том, что с самого своего зарождения Русь складывалась как многонациональное (полиэтническое) государство? Означает ли варяжское происхождение первых князей, что государственность была привнесена на Русь иноземцами? О каком уровне развития общества восточных славян свидетельствует сам факт приглашения новгородцами варягов на княжение?
В русской исторической науке существовала устойчивая традиция признания важнейшего значения Северо-Западного региона с центром в Новгороде на раннем этапе сложения древнерусской государственности. Однако, в течение ряда последних десятилетий (с конца 30-х до начала 80-х годов) официальными советскими историками (по причинам, не имеющим прямого отношения к науке) безусловный приоритет в данном процессе отдавался Киеву. Роль Новгорода при этом сводилась порой до незначительной крепостицы, построенной киевскими князьями на окраине их владений. Определяя общественный строй населения периферийных районов Приильменья в эпоху массового возведения сопок, его следует отнести к универсальной во времени и пространстве высшей ступени первобытности, к которой применяют термин «варварское общество». Оно определяется распадом первобытных отношений при сохранении ведущей роли родственных связей. Социальный и экономический костяк этого общества составляли свободные домохозяева-землевладельцы — главы больших патриархальных семей. Заметную роль играет знать — наиболее развитые, богатые и воинственные семьи. Имеется патриархальное рабство. Важной характеристикой этого общества является его застойность и ограниченная возможность трансформации. При столкновении с более развитой системой варварское общество распадается. Все это прекрасно вписывается и контекст социального облика населения Приильменья, каким оно выступает по археологическим данным. Главной активной силой в торговле с Арабским Востоком и Византией были скандинавы. Появление их в центральном Приильменье, безусловно, влияло на ход социальных процессов в данном районе. Центром славяно-скандинавских контактов здесь стало Рюриково Городище, па котором в IX-X вв. постоянно проживало какое-то количество выходцев «из-за моря» в качестве торговцев, воинов и ремесленников. Взаимодействие славянской верхушки со скандинавами могло принимать различные формы и зависело от конкретного соотношения сил в разные периоды. По главной тенденцией было стремление к консолидации. Закрепившись в данном районе, скандинавы, чтобы устоять против новых волн пришельцев, были обречены искать союза с местной верхушкой, Последняя также была заинтересована в международной торговле.
Итак, вся совокупность данных позволяет считать, что в IX в., еще до времени Рюрика, Новгородская округа входила в состав раннегосударственного организма с первоначальным центром в Ладоге. Экономическое развитие Приильменья обеспечивало наличие регулярного прибавочного продукта в объеме, достаточном для функционирования данного социального образования. Важным стимулом для отчуждения прибавочного продукта от производителей явилась возможность его преобразования в социально престижные ценности посредством участия в международной торговле. Наличие внешней силы в лице варягов облегчало трансформацию традиционных норм в жизни и способствовало формированию публичной власти. В условиях деформации патриархальных структур и возникновения новой системы социальных ценностей обычай сооружения сопок не мог получить в Центральном Приильменье существенного распространения, и имеющиеся его незначительные проявления связаны лишь с рядовыми общинами. Густонаселенная в IX—X вв. зона с малым количеством сопок, охватывающая Поозерье и Южное Поволховье, на наш взгляд совпадает с основной территорией Новгородского протогосударства, центром которого было Рюриково Городище — древнейший летописный Новгород.
Говорить о конкретном ходе и этапах подчинения Новгороду Приильменья достаточно сложно. Очевидно, это был отнюдь не разовый и не однородный процесс. Он, безусловно, зависел от конкретной политической обстановки в Центральном Приильменье. В данной связи, безусловно, следует выделить период во второй половине IX в., когда в Новгороде сидели князья Рюрик и Олег, до ухода последнего в 882 году со своей дружиной в Киев. Далее на протяжении более чем двух поколений княжеская власть в Новгороде отсутствовала, что явно ослабило военные возможности центра формирующейся земли. Вероятно, именно с этим хронологическим отрезком следует связывать расцвет уже упоминавшихся мощных социальных структур «варварского типа» на периферии Приильменья. Зависимость данных процессов от «досягаемости» конкретных районов со стороны Новгорода хорошо иллюстрируется сопоставлением ситуаций, имевших место на Луге и Мете, с одной стороны, и на Ловати, с другой. Если в первом случае фиксируется наличие крупных местных центров (в районе Передольского погоста и в устье р. Белой), то в долине Ловати, густонаселенном и, безусловно, экономически важном районе, — что-либо подобное отсутствует. Причина этого достаточно ясна. Раннее (с начала IX в.) включение Ловати в систему торгового пути «из варяг в греки» поставило население данной территории под контроль Новгородского протогосударства, что и стало препятствием для формирования здесь местного автономного центра. Вместе с тем, распространение зависимости от Новгорода не означало разрушения низовых социальных структур, о чем свидетельствует широкое бытование сопочного обряда в X в. на Ловати и в окрестностях Ладоги.
Какие выводы о характере государственной власти в Киевской Руси в середине Х века можно сделать на основании документа 4? В чем, на Ваш взгляд, заключалась основная причина возникавших периодически кровавых конфликтов между политическим центром Древней Руси и ее составляющими объединениями?
На территории Восточной Европы более двух веков существовало сильное государство Киевская Русь. Начальный период образования государства нашел отражение только в летописях. Они писались, переписывались и дописывались в разное время, так что некоторые сюжеты истории выглядят как легенды.
Согласно «Повести временных лет» (начало XII века), создание мощного русского государства на территории Восточной Европы началось с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере славяне и угро-финны платили дань варягам.