II вариант – предполагает вновь наличие двух бригад, но изменив их размеры и местоположение земельных массивов.
I бригада располагается в западной части массива землепользования колхоза.
Землепользование II бригады расположено в восточной части земельного массива колхоза.
Таблица 17
Проектируемые размеры животноводческих ферм.
| Виды скота | Общее поголовье | I вариант | II вариант | ||
| I бригада | II бригада | I бригада | II бригада | ||
| КРС: В т.ч. коровы | 1103 400 | 1103 400 | 600 400 | 503 | |
| Овцы: В т.ч. овцематки | 4380 3000 | 4380 3000 | 4380 3000 | ||
| Лошади: В т.ч. рабочие | 100 75 | 50 25 | 50 50 | 50 25 | 50 50 |
Проектом предусматривается передача в другие хозяйства свиней, птиц и увеличение поголовья крупного рогатого скота и овец за счет высвободившихся ресурсов. В таблице 17 дано проектное размещение скота по производственным подразделениям. В первом варианте весь КРС передается I бригаде, что обусловлено существованием на территории ее хозяйственного центра молочной фермы, а второй бригаде отводится все поголовье овец, т.к. эта бригада имеет 3 овцефермы и ни одной молочной. Однако вместимость молочной фермы не соответствует проектному поголовью, что потребует капитальных затрат на ее расширение. В этом случае поголовье скота в первой бригаде превысит рекомендуемые размеры производственных подразделений для данной зоны, но это позволит избежать дополнительных затрат на строительство еще одной фермы. Во втором варианте, чтобы избежать несоответствия рекомендуемым размерам подразделений, часть молодняка КРС передается во вторую бригаду. При этом требуется создание на ее территории новой фермы КРС.
4.3 Выбор оптимального варианта размещения производственных подразделений
Выбор оптимального размещения производственных подразделений основывается на ряде экономических и технических показателей. К экономическим показателям относятся: капиталовложения, транспортные и эксплуатационные расходы, амортизационные отчисления и себестоимость продукции. К техническим – количество бригад, населенных пунктов и т.д.
Теперь необходимо сравнить варианты проекта, чтобы выбрать наиболее оптимальный. Сравнение проводится по ряду технических и экономических показателей.
В обоих вариантах запроектировано создание двух бригад и размеры производственных подразделений в них соответствуют рекомендуемым для данной зоны (2000 – 4000 га). В первом варианте размещение скота по производственным подразделениям менее равномерное и просматривается четкая специализация каждого подразделения (для первой бригады это молоко и мясо КРС, а для второй – овцеводство). При этом большая часть пастбищ находится в распоряжении первой бригады, а сенокосы распределены примерно поровну. Во втором варианте скот и пастбища более равномерно распределены по обеим бригадам, но все сенокосы отходят к первой бригаде. В этом случае придется или отводить под сенокосы другие угодья или закупать корма.
Первый вариант предусматривает расширение существующей молочной фермы, что требует капитальных затрат. Во втором варианте требуется создание фермы КРС «с нуля», что может потребовать больших затрат, чем в первом варианте. Создание новой фермы неизбежно приведет к росту эксплуатационных расходов, что повысит себестоимость продукции.
Если в первом варианте протяженность землепользования бригад была примерно одинаковой, то во втором варианте проекта массив землепользования I бригады расположен в непосредственной близости от населенного пункта, где расположены хозяйственные и производственные центры. При этом массив землепользования II бригады значительно удален от населенного пункта и всей производственной инфраструктуры, что сказывается на условиях управляемости, контроле за качеством работ, очень высоки транспортные издержки.
Ни один из предложенных вариантов нельзя назвать оптимальным, но как мне кажется рациональнее использовать первый вариант, т.к. в этом случае будут созданы 2 специализированные бригады. Расширения требует лишь производственный центр первой бригады, а вторая практически не требует капитальных вложений. Пастбища равномерно распределены между потребителями зеленых кормов.
Глава 5
Размещение внутрихозяйственных магистральных дорог
На год составления проекта в колхозе «Колос» Ставропольского края существует следующая дорожная сеть.
В северо-восточной части землепользования проходит межхозяйственная профилированная улучшенная дорога 1-ой категории, связывающая колхоз с районным центром. Все остальные дороги являются обычными грунтовыми. Из-за этого в весенне-осенний период проходимость этих дорог очень низкая.
Проектом предусматривается качественное улучшение дорог. Дорога, связывающая населенный пункт с межхозяйственной дорогой должна быть расширена и заасфальтирована. Остальные дороги в хозяйстве должны быть расширены и засыпаны щебнем. Это должно привести к снижению затрат на транспортные расходы и снижению потерь продукции при транспортировке.
6.1 Организация и устройство территории севооборотов в крестьянском фермерском хозяйстве
Организация системы севооборотов – задача комплексная, требует рассмотрения вопросов агротехнического содержания, количества, площади и местоположения массивов для достижения максимального экономического эффекта.
Проектирование системы севооборотов сводится к определению типов, видов, количества севооборотов, размеров севооборотных массивов, размещению их по территории, закреплении их за производственными подразделениями.
Под типами севооборотов подразумевают 3 основные группы севооборотов различного производственного назначения: полевые, кормовые и специальные. К полевым относят севообороты, в которых полевые культуры высевают на площади более 50% отведенного массива. В кормовых севооборотах более 50% площади массива занято посевами кормовых культур. Специальные севообороты вводят для культур, которые отличаются высокой требовательностью к условиям питания или особенностями их возделывания. Полевые и кормовые севообороты могут быть почвозащитными. Такой вид они приобретают за счет насыщения посевами многолетних трав, их полосного размещения с однолетними культурами и выполнения других противоэрозионных мероприятий.
На выбор типов и видов севооборотов определенном количестве и сочетании оказывают влияние следующие условия: тип содержания и кормления скота, концентрация поголовья, структура с/х угодий и их качество, размещение хозяйственных центров, наличие эродированных земель и степень эрозионной опасности, территориальное размещение массивов пашни и их конфигурация.
Проектированию севооборотов предшествуют расчеты по определению посевных площадей с/х культур и пара с учетом потребности планируемого поголовья животных, размеров семенного фонда и других хозяйственных нужд.
В крестьянском фермерском хозяйстве «Солнышко» на территории колхоза «Колос» Ставропольского края требуется запроектировать и разместить севооборот. Что обусловлено созданием территориальных условий для повышения культуры земледелия, восстановления и увеличения почвенного плодородия и на этой основе увеличения валового сбора с/х продукции, а также рационального использования техники и трудовых ресурсов. Проектирование основывается на потребностях данного хозяйства в продукции растениеводства и на тех угодьях, которые принадлежат хозяйству. Расчет потребностей в кормах и подстилке дан в таблице 18.
Из этой таблицы видно, что наибольшую потребность хозяйство испытывает в зеленом корме (2827,5 ц), кормовых корнеплодах (842,9 ц), кормовом концентрате (433,75 ц) и сене (417,3 ц). Потребности в других видах продукции растениеводства значительно ниже.
Следующий шаг – это расчет зеленого конвейера. Его расчет приведен в таблице №19.
В данном хозяйстве пастбищный период продолжается с 16 апреля по 30 октября ( всего 198 дней). Общая потребность хозяйства в зеленом корме составляет 2827,5 центнеров. В апреле требуется 214,2 центнера; в мае – 442,68; в июне – 428,4; в июле – 442,68; в августе – 442,68; в сентябре – 428,4; в октябре – 428,4. Основная часть зеленого корма будет получена с пастбищ, отведенных крестьянскому хозяйству – 29,65 га. Их урожайность 60 ц/га, т.о. с пастбищ будет получено всего 1779 центнеров зеленого корма. В зависимости от месяца меняется процент выхода зеленого корма с пастбищ: апрель – 15%; май – 25%; июнь – 20%; июль – 10%; август – 10%; сентябрь – 10%; октябрь – 10%. Так как потребность полностью не покрывается зеленым кормом с пастбищ, то хозяйству необходимо рассчитать площади угодий с которых будут получены недостающие корма. Недостаток кормов начинается в июле, когда на зеленый корм используется однолетние травы. Всего в июле не хватает 72,6 ц зеленого корма, т.к. недостаток и в следующем месяце покрывается однолетними травами (в июле дополнительно требуется 264,78 ц), то для однолетних трав рассчитывается общая площадь, которая, исходя из урожайности 113 ц/га, будет равна 3 гектарам. Такое число получилось из-за округления десятых в большую сторону, что обусловлено стремлением получить кормов чуть больше чем требуется. В августе недостаток устраняется за счет кукурузы, под которую отводится 1,4 га (потребность составляет 264,78 ц, а урожайность составляет 200 ц/га). Для покрытия недостатка корма в сентябре под многолетние травы отводится 2 га (недостаток кормов – 250,5 ц, а урожайность 130 ц/га). И в октябре на зеленый корм используется ботва кормовой свеклы, под которую следует отвести 4,2 га (недостаток в зеленом корме – 250,5 ц, урожайность – 60 ц/га). Но т.к. ботва представляет собой побочный продукт выращивания кормовой свеклы, то эта площадь не будет учитываться при составлении севооборота.