Столыпин и его роль в аграрной реформе (стр. 3 из 5)

Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса: удалась ли она Столыпину?

По мнению В.Бондарева реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом на неполную собственность на землю удалось лишь частично проведение землеустроительных работ. Сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками, проведение землеустроительных работ. За десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре. [5]

Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов, так как были высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, велик разорению массы хуторян и трубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, нежели заниматься, освоением безлюдных лесных зон. В Сибирь выехало 3,5 млн. человек, в европейскую часть России около 1 млн. вернулись, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано. Одним словом, реформа не удалась, не достигнув ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина.

В рамках школьной реформы, законом утвердил ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет, было открыто 50 тыс. новых школ. Столыпин ставил третьим условием модернизации страны (помимо аграрной реформы и развития промышленности) достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Будучи предводителем дворянства в Ковно, Столыпин считал, что грамотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не может появиться класс настоящих фермеров.

Столыпин высоко оценивал роль земств и намечал распространить земские учреждения на многие губернии, что бы они ни действовали по целому ряду причин, и подвести под них фундамент в виде волостного земства на смену отживших свой век волостных сходов. Он сделал большую ошибку в вопросе об учреждении земств в западных губерниях, в результате этого Столыпин лишился поддержки октябристов, ведь западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Столыпин решил учредить там земскую форму правления, Дума поддержала его, но Государственный совет занял противоположную позицию классовые чувства солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных. Он обратился к царю Николаю II просьбой прервать работу обеих палат на несколько дней, чтобы за это период правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были приостановлены и закон принят, но это привело к расколу между правительством и даже самыми умеренными либералами.

Наконец осталось затронуть рабочий вопрос, так же как и крестьянский, достался Столыпину в наследство от революции.

Можно выделить несколько этапов разработки законопроектов:

1. Связан с деятельностью вышеупомянутой комиссии под председательством Коковцова,

Тогдашнего министра финансов, сразу породивший открытый конфликт с буржуазией. Которая не хотела идти даже на сугубо экономические уступки рабочим, обвиняя правительство в том, что оно хочет решить рабочий вопрос за счет заводчиков и фабрикантов. Комиссия, прекратила существование. Общей платформой правительства и промышленников было признание права рабочих на стачку и свои профессиональные организации. Одним из проявлений третьеиюньского курса царизма, столыпинского бонапартизма с той разницей, что в одном случае лавированиешло между помещиками и крестьянством, а во втором между буржуазией и пролетариатом.

2. Следующим этапом в решении рабочего вопроса было Особое совещание – эра Столыпина. На повестку сессии были вынесены 10 законопроектов: страхование болезней, несчастных случае, инвалидности; сберегательные кассы обеспечения; правила найма рабочих; рабочее время; меры поощрения строительства здоровых и дешевых жилищ. Без внимания остался, вопрос о рабочих организациях считалось, что “Временные правила” о союзах на время решают проблему. С передачей Законно проектов в Думу наступил их последний этап превращения в законы, он стал самым длинным. Сопротивление было не только со стороны промышленников, но и слева: трудовики и социал-демократы выступили с критикой страховых законопроектов с подлинно демократических позиций.

Страховые законопроекты стали одной из причин: обострив отношения между правыми и октябристами, помещиками и буржуазией, Столыпинская рабочая политика провалилась. Ответом на нее со стороны рабочего класса был новый революционный подъем.

Права и свободы граждан

К началу XX века российское общество оставалось, а государственность - архаичной. Россия нуждалась в системной модернизации, для этого следовало реформировать то, что было краеугольным камнем всей Российской государственности - своеобразное правовое положение подданного империи. Российской империи после цикла Великих реформ определялась сословной, национальной и конфессиональной принадлежностью, А без создания единого правового пространства проведение политических, социальных и экономических преобразований было невозможным. 5 октября 1906 г был издан указ, в котором говорилось о равноправие населения России – крестьянствую. В связи с указом крестьяне могли беспрепятственно без разрешения общины поступать на государственную службу и в учебные заведения, а также отменились особые формы наказания, упразднялась подушная подать и круговая порука, крестьяне получили право свободного избрания места жительства наравне с прочими сословиями. В законопроекте "Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного исповедания в другое" проводился принцип свободного избрания религии совершеннолетними. В период министерства, заметно расширились права старообрядческих и сектантских общин. Старообрядцы и сектанты были приравнены к лицам православного исповедания. П.А. Столыпин предпринял шаги и к разрешению еврейского вопроса. Столыпин настаивал на снятии значимых ограничений, наложенных на еврейское население России, на разрешение проживание вне черты оседлости, на приобретение недвижимых имуществ в городе, так же высылка евреев, незаконно проживавших за пределами черты оседлости. Правительство
хотело расширить права и всех граждан России вне зависимости от сословий. Чрез год 8 марта,

во II Думу правительством был внесен законопроект "О неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции", речь шла о необходимых гарантиях прав человека. В законопроекте говорилось, что по воли суда человека не могли задержать и арестовать. Любое преступление, должен сперва рассмотреть суд и вторжение в чужую собственность допускалось лишь в предусмотренных законом случаях. Каждый гражданин мог жить там, где он того желал. Российской империи предполагалась гражданское равноправие, которое бы способствовало формированию единой нации, цементирующей все государственное устройство страны.

Реформирование судопроизводства

Права человека, становится в том случаи правами, если они гарантированы государством которое реализует декларируемые принципы в каждодневной практике правоприменения - т.е. в судопроизводстве[6]. В связи с этим судебная реформа П.А. Столыпина должна была стать важным элементом в системе преобразований. Законопроект "О преобразовании местного суда" должен был способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в городе - городскими думами). Они бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. По сути дела, возрождение мирового суда это отказ от "обломков" сословного судопроизводства. Соответственно, уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам не писаного права, основанного на предании и традиции, это должно было способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных недоразумений, случайных и нелогичных решений. Правительство П.А. Столыпина внесло в Государственную думу целый ряд инициатив, направленных к укреплению единого правового пространства Российской империи. Предполагалось определить права человека во время предварительного следствия, установить условный срок осуждения, ввести принцип гражданской и уголовной ответственности чиновников, посягнувших на свободы и права граждан. В данном случае речь шла о государственных служащих самого высокого ранга - председателе Совета министров, остальных министрах, членах Государственной думы и Государственного совета, губернаторах и др.

Предполагалось "вплести" в ткань законов Российской империи, декларированные гражданские свободы, обеспечив процедуру их отстаивание и сделав ответственными за их осуществление все государство и каждого бюрократа в отдельности.

Формирование основ правового государства и разграничение ответственности ветвей власти.

Реформаторские проекты в истории России были обычно внутренне противоречивыми, в них не было системности. России XIX столетия. Игнорирование этой проблемы приводило к дестабилизации общественно-политической жизни, в условиях которой проведение прочих насущных реформ было невозможным. Диалог между властью и обществом можно было осуществить лишь посредством институтов правового государства, устанавливавших определенные правила игры, конституционные рамки для необходимого взаимодействия. Однако взаимодействие между правительством и I и II Думами оказалось невозможным, так как депутаты в значительной своей части не считали нужным вести диалог с исполнительной властью и видели перспективы развития страны вне рамок действовавшей правовой системы. В итоге правительство встало перед необходимостью реформировать избирательное законодательство. Благодаря избирательному закону 3 июня 1907 г., III Государственная дума аккумулировала наиболее конструктивно мыслящие общественные силы страны, склонные к тесному сотрудничеству с властью во имя решения насущных политических, социальных и экономических проблем.