Смекни!
smekni.com

Кризис феодально-крепостнической системы в России первой половины 19 века (стр. 2 из 3)

7

Движение декабристов – безуспешная попытка реформирования России.

Отказ правительства от реформаторского курса привел к тому, что прогрессивная часть дворянства, стала создавать тайные общества, чтобы через военный переворот осуществить идеи конституционализма и крестьянского освобождения.

Одним из истоков зарождения «вольномыслия в России» стала Отечественная война. «Мы были дети 1812 года»,1- говорил декабрист Муравьев-Апостол. Увиденное ими в России после возвращения из заграничных походов – нищета и рабство народа-победителя, произвол самодержавия – унижало национальное самосознание и оскорбляло патриотические чувства, вызывая стремление изменить существующий порядок. Ликвидацию самодержавия и крепостничества декабристы считали спасением России.

Первой декабристской организацией стал «Союз спасения», созданный в 1816 году в Петербурге С.П. Трубецким, А.Н. Муравьевым, Н.М. Муравьевым, С.И. и М.И. Муравьевыми-Апостолами, И.Д. Якушкиным. Его членами стали 30 офицеров. Через год Союзом был принят «Статут» - программа и устав, после чего организация стала называться Обществом истинных и верных сынов Отечества. Целью борьбы объявлялись уничтожение крепостного права и установление конституционного правления.

В связи с разногласиями о методах борьбы между членами общества в 1818 году был выработан новый устав – «Зеленая книга». Вместо «Союза спасения» создавался «Союз благоденствия». Новое общество намечало в течение 20 лет подготовить умы к мысли о необходимости коренных преобразований. В союз входило 200 человек. Им руководила Коренная управа в Петербурге. Ее филиалы – Главные управы – действовали и в других городах. В условиях усиления реакции многие члены Союза стали склоняться к революционным методам борьбы. В 1821 году Коренная управа объявила о роспуске Союза.

Почти одновременно возникли тайные Северное и Южное общества, объединившие сторонников вооруженного переворота. Оба общества были организационно самостоятельны, поддерживали связь друг с другом, но относительно конкретных планов будущего России во многом расходились. Согласно «Русской правде» П.И. Пестеля – программному документу Южного общества – в России должна быть учреждена республика. Программа Северного общества – «Конституция», написанная Н.М. Муравьевым – предусматривала провозглашение в России после восстания конституционной монархии. Оба документа предусматривали ликвидацию самодержавия и крепостного права, введение гражданских свобод. Но «Русская правда»

1. И.А. Заичкин. И.Н. Почкаев. Русская история от Екатерины Великой до Александра 2. – М.: 1994 , с.537

8

была более радикальным проектом, так как предполагала более решительную и последовательную отмену феодальных основ политического и социально-экономического устройства России.

В 1824-1825 годах декабристы активизировали подготовку восстания, которая намечалась на лето 1826 года. Неожиданная смерть Александра 1 и последовавшие затем междуцарствие подтолкнули заговорщиков к действию. Династическая ситуация оказалась непростой. Император умер, не оставив потомства, его брат Константин еще в 1822 году отрекся от престола, а манифест Александра о провозглашении наследником третьего брата, Николая, сохранялся в тайне до смерти царя. Не знавшие об этом сановники привели армию и население к присяге Константину. Но 12 декабря 1885 года Константин подтвердил отречение, и на 14 декабря была назначена переприсяга Николаю. Междуцарствие вызвало недовольство в народе и в армии. Декабристы решили воспользоваться ситуацией, сорвать присягу Николаю Сената и Государственного совета и от их имени обнародовать «Манифест к русскому народу» о введении гражданских свобод, отмене крепостного права, свержении самодержавия. Диктатором восстания был назначен С.П. Трубецкой.

14 декабря заговорщики вывели на Сенатскую площадь подчиненные им войска численностью до 3 тысяч человек. Положение осложнялось тем, что Сенат и Государственный совет уже присягнули Николаю. Трубецкой на площадь не явился и восставшие остались без руководства, пока новым диктатором не был избран Е.П. Оболенский. Император Николай 1 действовал решительно. К вечеру артиллерия рассеяла восставших.

Спустя две недели подняло восстание Южное общество, но его выступление также было подавлено.

В результате суда и следствия над декабристами К.Ф. Рылеев, П.И. Пестель, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Каховский были повешены. Более ста человек осуждены на каторжные работы, ссылку и поселение в Сибирь. Другие разжалованы и переведены в действующую армию на Кавказ.

Движение декабристов имеет огромное политическое значение. Это было первое открытое выступление против самодержавия с оружием в руках. Лозунги декабристов, как завещание были переданы позднейшему революционному движению. Декабристы оказали воздействие на сознание просвещенной части русского общества. По мере нарастания николаевской реакции, их протест стал восприниматься как проявление гражданского мужества, благородства и самопожертвования, движимых любовью к Отечеству. Однако попытка декабристов реформировать Россию закончилась безуспешно.

ПЛАН

1. Вступление.

2. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX века. Кризис феодального хозяйства.

3. Внутренняя политика Александра I: от либеральных идей М.М. Сперанского до «военных поселений» А.А. Аракчеева.

4. Движение декабристов – безуспешная попытка реформирования России.

5. Военно-бюрократическое правление Николая I. Крымская война и поражение России.

6. Заключение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Буганов В.И. Зырянов П.Н. История России – М.:2001

2. Заичкин И.А. Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Великой до Александра II – М.: 1994

3. Нечкина М.В. Декабристы. – М.: 1983

4. История Отечества / Под ред. Е.П. Иванова. – Псков: 1994

5. История России с древности до наших дней /Под ред. М.Н. Зуева. – М.: 1998

6. История России в портретах /Под ред. З.Н. Тетеркиной. – Смоленск: 1997

7. История России /Под ред. М.М. Шумилова, С.П. Рябикина. – М.: 2000

9

Военно-бюрократическое правление Николая I. Крымская война и поражение России.

Царствование Николая I характеризуется историками в целом как не конструктивное и не созидательное. Так, В.О. Ключевский оценивал николаевское правление как консервативно-охранительное, не ставившее задачи что-либо изменить, но лишь стремившееся сохранить существующее устройство государства и общества и навести в нем порядок.

Великий князь Николай, будучи третьим сыном ПавлаI, готовился для военной карьеры. Не лишенный ума и способностей, он всем наукам предпочитал военные и через всю жизнь пронес страсть к смотрам и парадам. Взойдя на престол, Николай I со всей ответственностью отнесся к своей новой роли. Главной задачей он считал обеспечение стабильности в государстве и стремился предотвратить любые революционные выступления. Именно этим были обусловлены высокая степень централизации власти, усиление бюрократии, полиции, жесточайшая цензура, репрессии против инакомыслящих. Начав свое царствование, как палач, расправившийся с декабристами, Николай I закончил его как банкрот, способствовавший поражению России в крымской войне. При этом государь не был злодеем и не был глуп. По мнению В.О. Ключевского, он «одобрял все хорошие предложения, которые могли исправить дело, но никогда не решался их осуществить»1. Не решался в силу двух основных причин: сопротивления сил реакции и собственного консерватизма.

Более всего несостоятельность политики Николая сказалась в попытках решить крестьянский вопрос. Император понимал, что крепостное право тормозит экономическое развитие страны. На заседании Государственного совета он сказал, что крепостное право – это зло, но прикасаться к нему теперь было бы губительным делом. Все проекты, связанные с изменением положения крестьян, разрабатывались в тайне и остались не выполненными. Наиболее значительное мероприятие в крестьянском вопросе за 30-летнее царствование Николая – реформа управления государственной деревней, связанная с именем П.Д. Киселева.

В рамках крепостного строя, бюрократизма и консерватизма не смогли проявить себя в полной мере такие талантливые люди, как М.М. Сперанский, возвращенный из ссылки в 1821 году и министр финансов Е.Ф. Канкрин.

Под руководством М.М. Сперанского была проделана гигантская работа по кодификации законодательства. В результате в 1830 году началась публикация «Полного собрания законов Российской

1. История Отечества/ Под ред. Е.П. Иванова – Псков 1994, с.37

10

империи». В 1832-1833 годах издан и вступил в силу Свод действующих законов.

С именем Е.Ф. Канкрина связаны упорядочивание государственного бюджета, денежная реформа, создание высших технических учебных заведений.

Особая роль в обеспечении незыблемости власти отводилась III отделению Собственной его императорского величества канцелярии во главе с А.Х. Бенкендорфом. Широко используя доносы, шпионаж и подкуп, раскинув по всей стране сеть тайных агентов, III отделение подавляло любые проявления общественно-политического движения.

Не доверяя общественности, Николай I видел главную опору в армии и чиновничестве. В итоге он признал, что Россией правят столоначальники. Централизованный военно-бюрократический аппарат тормозил развитие страны. Палочная дисциплина не создала сильной армии. Крымская война обнаружила истинное состояние государственного управления, которое П.А. Валуев охарактеризовал так: «Сверху блеск, а снизу - гниль»1.

Крымская война (1853-1856) годы стала главным внешнеполитическим событием и своеобразным итогом царствования Николая I. Поводом к войне послужил спор между православной и католической церквями о том, в чьем ведении должны находиться святые места в Палестине. Начиная войну с Турцией, Николай I полагал, что, имея авторитет «жандарма Европы», можно без боязни приступить к решению «восточного вопроса». Сначала успех сопутствовал России. Эскадра адмирала Нахимова разгромила турецкий флот в Синопской бухте. Между тем на стороне Турции в войну вступили Англия и Франция. Россия вынуждена была воевать с передовыми странами Европы. Их армии были вооружены нарезным оружием, превосходившим по дальнобойности устаревшие гладкоствольные ружья русских пехотинцев. Паровой флот союзников по численности в несколько раз превышал русский. Снабжение нашей армии затруднялось плохим состоянием грунтовых дорог, почти полным отсутствием железных. Таким образом, война обнажила отсталость России, слабость ее промышленности.