Аграрная реформа Столыпина и ее значение для России (стр. 5 из 5)

А как относилась общественность к переселению? В целом отношение к переселению приветствовалось, но скорее по политическим мотивам, нежели экономическим. Огромные пространства Восточной России требовали не только экономического развития, но и защиты от посягательств извне. Противники заселения Сибири считали, что лучше вкладывать средства в развитие хозяйства Центральной части России.

Но Столыпин, удвоив за несколько лет численность населения Сибири, обеспечил прочное закрепление её за Россией.

Структура земельных угодий в Сибири по признаку принадлежности была сложной. Были земли казённые, кабинетские, т.е. принадлежащие императорской фамилии и управляющиеся кабинетом его величества, земли отданные в пользование казачьего войска, частные земли. Основную долю составляли земли казённые, государственные и кабинетские. Казачьи земли были, как правило, самыми лучшими, предоставлялись казакам практически без ограничения площади за несение государственной службы. Но земли иной раз просто захватывались. Хотя эти земли закреплялись за казачьим войском, они являлись государственными.

Первоначально процесс заселения сибирских земель шёл стихийно. Переселенцы брали пустующую землю, которая им нравилась и в любых количествах. Единственным регулятором был уплачиваемый налог с десятины. По мере уплотнения населения, в Сибири установилась норма в 15 десятин обрабатываемой земли на душу мужского пола и 3 десятины леса, если он был.

П.А. Столыпин понимал, что для того, чтобы переселение приняло бы те размеры, которые смогли бы обеспечить успешное развитие реформы, был необходим баланс государственных и личных крестьянских интересов. Ведь крестьянин будет переселяться не во имя высшей государственной целесообразности, а имея в перспективе выгоду для себя.

После принятия Указа резко, в 4-5 раз, возросло число переселенцев в 1907-1910 годах. Стихийное лишь вначале, пока не стало массовым, переселение начало принимать организованный характер и вскоре перешло под контроль государственных служб. Для учета передвижения населения использовались методы статистики при изучении и обобщении миграционных процессов. Это делалось для планирования отвода земельных участков и организации обслуживания переселенцев. И все-таки, несмотря на продуманность переселенческой кампании, часть переселенцев возвращались назад, некоторые блуждали по Сибири в поисках лучшего, перебираясь с места на место.

В Сибири разделение общины, выделение на хутора и отруба протекало медленно. Но Столыпин считал, что на данном этапе главное не это, а : “Главное – поскорее заселить пустующие земли, использовать их возможно полнее. Порядок владения представляется уже на выбор самим переселенцам.*

* В.Казарезов, “Нам нужна великая Россия”,//Сибирские огни 1991 № 4,Новосибирск // со ссылкой на — Столыпин П.А., Кривошеин А.В. Поездка в Сибирь и Поволжье. - СПб.,1911-С.67.

Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153 %. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

г) Агрокультурные мероприятия.

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.

В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян.

Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

Глава 4. Результаты реформы.

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйсвенной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше ,на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животновотства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в расматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Глава 5. Причины неудачи аграрной реформы.

Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.

Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием

А.В.Кривошеиным.

Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

Список литературы :

1. Верт Н. "История советского государства" Москва "Прогресс" 1992 г.

2. Зырьянов П. “Земельно-распределительная деятельность крестьянской общины в 1907-1914 г.г.”, М.,1988

3. В. Казарезов “…Нам нужна великая Россия”; “Сибирские огни”. №4 1991г., г. Новосибирск

4. Книга по истории Отечества 19 начало 20 в.в.,ч.1,СПб, 1995

5. Ковальченко И. Д. "Столыпинская аграрная реформа" ; "История СССР" Москва 1992 г.

6. Ленин В.И.,Полное собрание сочинений.

7. Лопухин В.Б., “Люди и политика”, М., 1966

8. Островский И.В. "П.А. Столыпин и его время" Новосибирск 1992 г

9. Покровский М.Н., “Избранные произведения”, М., 1967

10. Журнал Родина, 1990

11. Румянцев М. "Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги", Москва 1990 г.

12. Хрестоматия по истории СССР,1861-1918.М.1990

13. Øèïóíîâ Ô.,Âåëèêàÿ çàìÿòíÿ, ,1989