Аграрная реформа Столыпина и ее значение для России (стр. 3 из 5)

*Таблица сост. по кн. В.Казарезов, “Нам нужна великая Россия”,//Сибирские огни 1991 № 4 , Новосибирск // со ссылкой на — Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. – Л.: Прибой, 1925 – С. 13

Одновременно с ростом числа единоличников, приобретающих землю, растут и размеры покупаемой земли – средняя площадь участка вырастает за 1908-1913 годы с 10 до 18 десятин (гектаров ).

Как мы видим, с численным ростом прослойки крепких хозяев, в дальнейшем вошедших в историю под названием кулаков, росли и их земельные наделы. Именно эти крепкие хозяева, по мнению руководителей крестьянского Поземельного банка, должны были стать тем передовым отрядом, который бы пробил дорогу для обеспечения успеху дела переустройства земельного быта деревни.

После отмены крепостного права правительство России категорически выступало за сохранении общины, обосновывая тем, что народу нужна сильная власть, взамен помещичьей, а так же для сбора податей и повинностей.

При согласии общины и выплате соответствующих платежей крестьянин мог из неё выйти, однако осуществить это право было нелегко. 14 декабря 1893 года выходит указ, по которому право выхода из общины отбиралось. Но происходят бурные события конца девятнадцатого – начала двадцатого века, которые приводят к переосмыслению отношений к общине. Манифестом от 3 ноября 1905 года “ Об улучшении благосостояния и облегчения положения крестьянского населения” объявлялось: “ …всем нашим верным подданным: глубокою скорбью наполняет сердце наше смута, происшедшая в селениях некоторых уездов, где крестьяне чинят насилие в имениях частных владельцев. Никакое своеволие и самоуправство терпимы быть не могут, и властям, от нас поставленным, гражданским и военным, повелено всеми мерами предупреждать и прекращать беспорядки, карая виновных. Нужды крестьянские близки сердцу нашему и не могут быть оставлены без внимания …нам предоставлены меры, которые можно было бы немедленно принять на пользу крестьян. По рассмотрении этого дела нами решено: 1) Выкупные платежи с крестьян бывших помещичьих, государственных и удельных уменьшить с первого января 1906 года наполовину, а с первого января 1907 года взимание этих платежей вовсе прекратить, и 2) Дать Крестьянскому поземельному банку возможность успешно помогать малоземельным крестьянам в расширении покупкою площади их землевладения, увеличив для сего средства банка и установив более льготные правила для выдачи ссуд”* Но только в мае 1906 года, когда состоялся съезд уполномоченных дворянских обществ, было выдвинуто требование правительству о предоставлении права выхода крестьянам из общины и закреплении за ним общинной земли, находящейся у него в пользовании.

* Хрестоматия по истории СССР,1861-1918.М.,1990,с.228-337

В августе 1906 года принимаются указы об увеличении земельного фонда, находящегося в распоряжении крестьянского банка. А вскоре выходит Указ “ О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования” от 9 ноября 1906 года, положения которого и составили основное содержание столыпинской реформы.

После осуществления и утверждения Указа Третьей Государственной Думой и Государственным Советом, в 1910 году он становится Законом.

Из Указа правительствующему Сенату о дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования 9 ноября 1906 г.

“… Каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли…подворные участки, представленные во владение крестьян при наделении их землей, так и укрепленные впоследствии в личную собственность отдельных крестьян из общинных земель, а также усадебные участки при общинном землепользовании составляют личную собственность домохозяев, за коими эти участки значатся по землеустроительным актам…”*

Итак, произошла переоценка отношения к общине стороны правительства. По каким же причинам? Современники и последующие исследователи драматических событий, связанных с первой русской революцией, сходятся в том, что причинами были желание самодержавия разобщить крестьян, которые продемонстрировали свою сплоченность в начавшихся выступлениях первой русской революции, а во-вторых, в результате расслоения общины формировалась значительная прослойка крестьян-собственников, которые были заинтересованы в приумножении своей собственности и лояльно относились к помещичьей собственности.

Указ давал возможность крестьянам разбогатеть, выйти из беспросветной нужды и пробуждал крестьян от вековой спячки.

* Хрестоматия по истории СССР,1861-1918.М.1990,с.338,339,342

П.А.Столыпин, будучи руководителем правительства и просвещенным человеком, не мог не желать процветания своей стране. Наиболее полно о замыслах и надеждах, связываемых с проведением реформ, П.А.Столыпин выразил в своей речи в Государственной Думе 10 мая 1907 года.

Он говорил: “ Я думаю, что и все русские люди, жаждущие счастья и успокоения своей стране, желают скорейшего разрешения аграрного вопроса, который, несомненно, сейчас является важнейшим для страны. Всем ясно, что никто не будет прилагать свой труд к земле, зная, что плоды его трудов могут быть через несколько лет отчуждены. Земля должна быть отдана в частную личную собственность крестьянству. Надо предоставить самим крестьянам устраиваться так, как им удобно. Закон не призван учить крестьян и навязывать им какие-либо теории, хотя бы эти теории и признавались законодателями совершенно основательными и правильными. Пусть каждый устраивается по-своему, и только тогда мы действительно поможем населению. И само правительство во всех своих стремлениях указывает на одно: нужно снять те оковы, которые наложены на крестьянство и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает… Но прежде чем говорить о способах, нужно ясно себе представить цель, а цель у правительства вполне определенна: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, весьма достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община ещё не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику – хозяину правительство обязано будет помочь советом, помочь кредитом, то есть деньгами…Таким образом, вышло бы, что все государство, все классы населения помогают крестьянам приобрести ту землю, в которой он нуждается… Если бы одновременно был установлен свободный выход из общины и создана таким образом крепкая индивидуальная собственность, было бы упорядочено переселение, было бы облегчено получение ссуд под надельные земли, был бы создан широкий мелиоративный землеустроительный кредит, то хотя круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был бы вполне замкнут, но виден был бы просвет…Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!”*

Однако сопротивление реформе было значительным. Консервативную позицию занимал Сенат. “Их не переубедили ни революция, ни Столыпин. Они по-прежнему верили в спасительную силу патриархальной общины и “ попечительство” - крепостнической политики. Им не хотелось бы расставаться с возведенной ими постройкой. И хотя от неё остались фактически лишь развалины, они упорно противились их сносу, пытались огородить их новыми толкованиями, чтобы уберечь от бесцеремонных вторжений Министерства”** Позицию Сената поддерживал и Государственный Совет. Царь, склоняясь к сторонникам перемен, был вынужден лавировать. А что же общественность? Многие радикально настроенные русские деятели стояли за сохранение общины, видя в ней зародыш социалистического хозяйства. Народники и унаследовавшие их идеологию эсеры видели путь для России в социализм через общину. В случае успешной реализации столыпинской реформы они теряли социальную базу в деревне. Разлагающаяся община поставляла сторонников правым партиям в лице зажиточных крестьян-собственников, социал–демократы получали опору среди разорившихся крестьян, которые были вынуждены уходить в город на фабрики или становиться наёмными работниками в деревне. А как же относились к реформе большевики? “Возьмем программу Столыпина, разделяемую правыми помещиками и октябристами. Это – откровенно помещичья программа. Но можно ли сказать, что она реакционна в экономическом смысле, т.е. что она исключает или стремиться исключить развитие капитализма? Не допустить буржуазной экономической эволюции? Ни в каком случае. Напротив, знаменитое аграрное законодательство Столыпина по 87 статье насквозь проникнуто чисто буржуазным духом. Оно, вне всякого сомнения, идет по линии капиталистической эволюции, облегчает, толкает вперед эту эволюцию, ускоряет экспроприацию крестьянства, распадение общины, создание крестьянской буржуазии. Это законодательство, несомненно, прогрессивно в научно-экономическом смысле”.***