Десятилетиями в представлении горожан село являлось «зоной бедствия». Причем власть призывала «выбирать деревню на жительство», но недостаточно делала для того, чтобы привести в порядок дороги, электрифицировать сельские территории, не говоря уже о создании таких необходимых условии быта, как газификация, нормальные коммуникации (телефон, телевизор, регулярная почта) и объекты инфраструктуры (магазины, больницы, школы, дома культуры, спортивные сооружения).
Уже в пору постсоветских экономических реформ власть, с одной стороны, щедрой рукой раздавала землю всем желающим, с другой, считая сельское хозяйство второстепенным сектором экономики, породила условия, при которых на земле отваживались работать лишь воистину мужественные, готовые к реальным опасностям и трудностям люди.
Нынешняя ситуация довольно неординарна хотя, бы в том, что президент и правительство России хотят изменить привычно унылый для россиян уклад российской деревни, но далеко не все политические силы и представители крупного бизнеса готовы понять истинное значение агарного сектора в жизни страны.
Общество не сумело подняться до уровня понимания роли аграрного сектора в жизни государства.
А ведь возрождение села, крестьянского образа жизни сельских территорий — это в том числе и реализация национальной идеи. В возрождении села — важнейшая геополитическая задача страны. Ведь именно сельские территории во все времена обеспечивали единство и территориальную целостность России.
Село и деревня — неиссякаемый источник людских ресурсов для государственных нужд — будь то военная или мирная служба. Любой демограф скажет, что за последние два десятка лет население городов, если и увеличивалось, то только за счет деревни.
Селяне и «деревенские горожане» поневоле составляют мобилизационный резерв российской экономики, так как скорее других готовы сняться с места.
Россия даже в XXI веке остается аграрной, точнее агропромышленной страной с присущим ей мышлением, долготерпением, общинными традициями.
Более того, почти 40 миллионов граждан России, живущих в сельской местности или занятых в АПК страны, оказались единственной социально-профессиональной группой населения, явно недостаточно представленной в Государственной Думе.
Как показывает опыт последних трех лет, агропромышленный сектор страны при всех трудностях и проблемах находится на подъеме. Нам немало удалось сделать: наметился рост производительного потенциала российского села, как, впрочем, экспортного и налогового.
2.6 Перспективы инвестиций в АПК страны. Направления инвестиций.
По данным Госкомстата Российской Федерации, оживление сельскохозяйственного производства, улучшение финансового состояния сельхозтоваропроизводителей способствовали в последние два года притоку инвестиций в сельское хозяйство Российской Федерации.
Основными источниками финансирования инвестиций в отрасль «Сельское хозяйство» являются собственные средства предприятий и организаций. В 2001 г. на их долю приходилось 74,9%.
Доля иностранных инвестиций организаций сельского хозяйства вобщем объеме иностранных инвестиций а 2001 г. составила 0,4% (в 1996 г. – 0,1 %).
Общий объем иностранных инвестиций в сельское хозяйство в 2001 г. увеличился по сравнению с 2000 г. на 30,7%, в том числе прямых — на 53%; в животноводство, соответственно, — в 3,5 раза и в 4,2 раза; а растениеводство — на 0,4%и 1,1%.
В 2002 г. инвестиции в сельское хозяйство России поступили из 22 стран.
В составе основных фондов крупных и средних организаций отрасли значительную часть к началу 2002 г. составляли здания, сооружения, машины и оборудование. За период с 1996 г. по 2002 г. а видовой структуре основных фондов снизилась доля зданий и сооружений при увеличении доли машин и оборудования, транспортных средств.
В последние годы оживление деловой активности в сельском хозяйстве, улучшение финансового состояния производителей сельхозпродукции, расширение сферы применения лизинговых операций положительно отразились на деятельности отечественных производителей техники для сельского хозяйства. Если до 1999 г. для тракторного и сельскохозяйственного машиностроения был характерен значительный спад, то в период после дефолта наблюдался рост производства: за 1999—2002 гг. оно возросло в 3,5 раза При этом а 2002 г. по сравнению с предыдущим годом выпуск продукции отрасли увеличился на 29,1%.
В 1999—2002 гг. отмечался рост производства большинства основных видов сельскохозяйственной техники: зерноуборочных комбайнов — в 8,7 раза, тракторных сеялок — в 4,9 раза, кормоуборочных комбайнов — в 3,9 раза, дробилок кормов и тракторных плугов — в 2,4 и 2,3 раза.
Имеющиеся производственные мощности отечественных заводов сельскохозяйственного машиностроения использовались по-прежнему на низком уровне. Оснащенность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами продолжала снижаться, их парк в 2001 г. составил 90—94% от наличия в 2000 г.
Оснащенность сельскохозяйственной техникой в расчете на 100 га посевной площади в России в 12— 15 раз ниже, чем в западноевропейских странах.
Всё это требует новых и новых инвестиций, причем как со стороны самих производителей, так и со стороны государства, которое должно вкладывать в развитие комплекса собственный средства и привлекать иностранные инвестиции путём обеспечения благоприятного климата в стране, что касается России - обеспечение инвестиционной безопасности.