1962-1964 р. залишилися в пам'яті багатьох людей як роки внутрішніх безладь і росту напруженості. Погіршилося продовольче постачання зростаючого міського населення. Ціни виявилися замороженими. Причиною цього було різке підвищення закупівельних цін, що стали обганяти роздрібні.
Симпатії простих людей до Хрущеву стали слабшати. Восени 1963 р. вибухнула нова криза. У магазинах зник хліб, тому що цілина нічого не дала. З'явилися талони на хліб.
Підвищення цін, поява нових дефіцитів бути відображенням наростання кризових явищ в економіці країни в цілому. Темпи росту промисловості стали сповільнюватися. Сповільнився технічний прогрес. Збої, що виявилися, у роботі промисловості Хрущев і його оточення намагалися виправити шляхом дрейфу до відтворення централізованої бюрократичної командно-адміністративної системи сталінського типу. Хрущев, з одного боку, прагнув перестановками в партаппарате поліпшити ситуацію в економіці, а з іншого боку - зштовхнути двох частин партаппарата, щоб політикою "розділяй і влавствуй" убезпечити самого себе. Партійний апарат різко виріс. Стали поділятися обкоми, комсомольські і профспілкові організації. Уся реформа звелася до роздування апарата партійних, державних органів. Розпад влади був у наявності.
Утрата Хрущевым особистої популярності, підтримки з боку партійно-господарського апарата, розрив з чималою частиною інтелігенції, відсутність зримих змін у рівні життя більшості трудящих зіграли фатальну роль у справі проведення антибюрократичних реформ. Та й спроби реформ проходили верхівковими, антидемократичними шляхами. Велика частина народу в них не брала участі. Реальні рішення приймалися дуже обмеженим колом вищих політичних керівників. Природно, що при невдачі вся політична відповідальність падала на людину, що займали першу посаду в партії й уряді. Хрущев був приречений на відставку. У 1964р. він намагався активізувати реформаторську діяльність, розпорядившись почати підготовку проекту нової Конституції СРСР.
Кінець літа і початок осені 1964 р. були наповнені для Хрущева звичайною роботою. Після повернення зі Скандинавії і поїздки в ЧСССР він почав готувати нову реформу керування сільським господарством. Але проект Хрущева стикнувся з запереченнями й у колах Президії ЦК, і серед секретарів обкомів, яким нова перебудова здавалася непотрібної і навіть шкідливої при слабкому розвитку спеціалізації в колгоспах і універсальному взаємозв'язку всіх галузей сільського господарства. Але Хрущев наполягав на перебудові, він виклав свої пропозиції у великій Записці і розіслав її по обласних комітетах партії й у ЦК республіканських компартій. Передбачалося обговорити це питання на Пленумі ЦК у листопаду.
У жовтні Хрущев вирішив відпочити на державній дачі в Пицунде. Він не почував себе втомленим чи хворим.
Знаходячись на дачі, Хрущев стежив за підготовкою польоту в космос корабля “Схід” із трьома космонавтами на борті, а також приймав різних державних діячів. А тим часом у Кремлеві вже почалося розширене засідання Президії ЦК КПРС, на якому Суслов і Шелепин порушили питання про зсув Хрущева з усіх його посад.
Обговорення питання про зсув відбувалося в колах ЦК і Президії ще в перші місяці 1964 р. Розвитку цих настроїв і обговорень сприяв і той факт, що за дев'ять місяців 1964 р. Хрущев 135 днів провів у поїздках по різних краях і країнам. Є свідчення про те, що більш детально питання про зняття Хрущева обговорювався групою членів Президії і ЦК у вересні, коли вони проводили свою відпустку на півдні. Важливу роль у підготовці зсуву Хрущева грав Н. Г. Ігнатов. Він довгі роки працював секретарем ЦК КПРС. Однак, у Хрущева склалися з Ігнатовим погані відносини, і після XXII з'їзду останній утратив свої вищі посади. У 1962-64 р. Ігнатов був Головою Президії Верховної ради РСФСР. Він не володів на цій посаді ніякою реальною владою, але міг безперешкодно їздити по всій країні і допомагати створенню антихрущовського блоку.
Після від'їзду Хрущева на південь підготовка до його зсуву відбувався вже в Москві. У центрі обговорення знаходилися М. А. Суслов і А. Н. Шелепин. Вирішальне значення мало згоду з ними секретаря ЦК КПРС Л. И. Брежнєва і міністра оборони СРСР Р. Я. Маліновського. Це виключало можливість різного роду випадків. Президія ЦК зібрався вже тоді, коли більшість членів Президії і більшість членів ЦК КПРС висловлювалися за зсув Хрущева.
Ранком 13 Хрущев прийняв на своїй дачі міністра Франції Г. Палевского. Коли Хрущев мав намір запросити Палевского до обіду, у цей час його покликали до телефону. Дзвонив Брежнєв і передав, що в Москві зібралися члени ЦК і хочуть провести Пленум з обговоренням пропозицій Хрущева по сільському питанню. Хрущев виразив крайнє невдоволення. Опір Хрущева виявилося зломленим тільки тоді, коли Брежнєв сказав, що люди зібралися і Пленум буде обговорювати навмисні питання без його участі, якщо Хрущев не приїде.
Головував сам Хрущев, ніякої стенограми не велося. Обговорення велося бурхливо і різко, відверто, часом дуже грубо. У захист Хрущева виступав один Микоян, що заявив, що його діяльність – це великий політичний капітал партії, що вона не вправі так легко розтрачувати. Але Микояна ніхто не підтримав.
Переконати Хрущева “добровільно” піти у відставку не удалося, і засідання, що почалося довелося перервати пізно вночі для відпочинку.
В другій половині дня 14 жовтня в Кремлеві відкрився Пленум ЦК КПРС, члени якого вже заздалегідь прибутку в Москву з усіх кінців країни.
Засідання Пленуму відкрив Л. И. Брежнєв. Головував А. И. Микоян. Був присутній і Хрущев, що за час засідання не проронив ні слова. Доповідь на Пленумі зробив М. А. Суслов. Ця доповідь продовжувалася всего одна година. У ньому не містилося спроби проаналізувати діяльність Хрущева за 11 років, підвести чи підсумки зробити висновки. Це вкрай поверхневий документ, у якому усі зводилося головним чином до перерахування особистих чи недоліків “гріхів” Хрущева.
Хрущев, як сказав Суслов, загордився себе фахівцем у всіх областях: у сільському господарстві, дипломатії, науці, мистецтві – і усіх повчав. У ГДР він тримався, як в одній з областей СРСР, і учив німців господарювати. Багато матеріалів, підготовлені апаратом ЦК, Хрущев публікував під своїм ім'ям. Суслов заявив, що Хрущев так заплутав керування промисловістю, створивши держкомітети, совнархозы, що представляється дуже важким усе це розплутати. Промисловість зараз працює гірше, ніж при колишніх методах керування. Цей докір Хрущеву був справедливий, хоча було неправильним робити одного Хрущева відповідальним за погану роботу і за погане керування промисловістю.
Як заявив Суслов, Хрущев проводив неправильну політику ціноутворення. Підвищення цін на м'ясо, молочні продукти, деякі промтовари вдарило по матеріальному становищу робітників. Неправильну політику вів Хрущев і у відношенні тваринництва, у результаті чого було вирізано багато корів і скоротилося надходження м'яса.
Суслов був прав, обвинувачуючи Хрущева в помилковій політиці в області тваринництва. Але якщо підвищення цін на м'ясо і молочні продукти було помилковим, те чому нові ціни збереглися і після Пленуму?
Суслов покритикував і багато хто з аспектів сільськогосподарської політики Хрущева. Виступаючи проти пар, Хрущев знімав з роботи директорів совнархозов, що залишили у своїх господарствах чисті пари, не зважаючи на їх доводи. В останні роки Хрущев розгорнув нічим не справедливе настання на присадибне господарство колгоспників. Він навіть розпорядився зменшувати й урізати присадибні ділянки, що викликало роздратування в села, тому що відрізані ділянки нічим не засеивались.
Усі ці зауваження Суслова зовсім справедливі, і їх можна було б продовжити. У багатьох областях і районах особисте господарство колгоспників і робочих радгоспів деградувало до рівня більш низького, чим рівень 1953 р.
Наприкінці своєї доповіді Суслов сказав, що зсув Хрущева – прояв не слабості, а сміливості і сили, і це повинно послужити уроком на майбутнє. Рішення було прийнято одноголосно в наступній формулюванні: Н. С. Хрущев звільняється від своїх посад у зв'язку з похилим віком і станом здоров'я. Першим секретарем ЦК КПРС був обраний Л. И. Брежнєв.
Багато хто говорять про реформи, проведених Хрущевим: “Жоден його крок не був зроблений досить твердо, жодного починання не було доведено до кінця... Найбільше реформи губило те, як саме вони проводилися і які обмежені – у порівнянні зі спаленілими надіями – результати давали”.
Суперечки ні, були непослідовність і неповнота в здійсненні реформ, адміністративні міри в їхньому поводженні. Але ряд реформ був проведений досить твердо, до кінця доведений і цілком виправдав надії, що покладалися на них.
Перелічую:
Ліквідація усіх видів таємних безсудних розправ, так званих “особливих нарад ” і т.п. При всій недосконалості нового судового законодавства, нового кримінального кодексу наша країна ставала правовою державою.
Пенсійна реформа. До її пенсії були настільки мізерні, що носили чисто символічний характер. Реформа пенсій поширювалася на десятки мільйонів чоловік і зробила для них можливим стерпне, хоча і скромне існування.
Житлова реформа. Масове житлове будівництво, розгорнуте при Хрущеве, зробило, принаймні для вступаючих у житлові кооперативи, доступним одержання квартир, та й ціни на кооперативи були тоді цілком помірними.
Чимало було проведено й інших потрібних реформ – цілком послідовно й ефективно.
При усіх своїх недоліках, непослідовності і т.д. Хрущев у цілому діяв в інтересах країни і народу. Він зробив дійсний подвиг, ризикуючи не тільки політичною кар'єрою, але і життям, коли він наважився на викриття Сталіна і реабілітацію мільйонів безневинних людей, живих і убитих. Адже він діяв у суцільному оточенні сталіністів. А іншого оточення тоді не було. Більш того, Хрущев і сам був з оточення Сталіна, і йому, Хрущеву, насамперед знадобилося перемогти сталініста в собі самому, що він і намагався робити, а вже потім бороти з іншими сталіністами, створюючи умови, без яких нинішнє відновлення не мало б ні можливостей, ні кадрів, ні традицій. Це був справжній лідер, що йде перед і прокладає шлях каравану судів.
1. Хрущев Микита Сергійович; Спогаду. Обрані фрагменти. – М.: Вагрус 1997 р. – 511 с.
2. Микита Сергійович Хрущев: Матеріали до біографії / Сост. Ю. В. Аксютин. – М.: Политиздат. 1989 р. – 367 с.
3. Хрущев Микита Сергійович, про нього. Боффо Д. Історія Радянського Союзу – М. 1990 р. – 570 с.
4. Хрущев Микита Сергійович, про нього: Аджубей А. И. Ті десять років. – М. 1989 р. – 235 с.
5. Журнал N9 "Питання історії КПРС" И.В. Русинов, Москва, 1988р.