Посев проведён 16 мая. В качестве стандартов использовали сорта: Саратовскую 29, Эритроспермум59, Лютесценс 65 и Терцию. В этом году был хороший естественный инфекционный фон на бурую ржавчину, и умеренный естественный инфекционный фон на мучнистую росу, что позволило выделить комплексно-устойчивые формы. В период вегетации растений проводились необходимые фенологические наблюдения и учёты. Уборка материала питомника проведена в фазу восковой спелости.
В питомнике было изучено 680 номеров, представляющих мутантов из сорта яровой пшеницы Лютесценс 65 и более 150 гибридных комбинаций. Из них в той или иной степени устойчивыми хотя бы к одному заболеванию оказались 110 линий. После всесторонней оценки и браковки материала для дальнейшего изучения выделено 123 номера, 46 из которых обладают признаками устойчивости. Результаты изучения селекционных линий мягкой яровой пшеницы в селекционном питомнике второго года в 1996 году приведены в таблице 8 на страницах 37-38.
Изученный нами материал значительно различался как по устойчивости к болезням так и по основным хозяйственным признакам. Линии в таблице расположены в порядке убывания их селекционной значимости.
Селекционная значимость определялась комплексу показателей. При этом на первое место по значимости отводилось урожайности. Это может показаться неправильным с иммунологической точки зрения, но если учесть, что селекционные линии с высокой урожайностью при сильном их поражении проявляют свойство толерантности, то такой подход окажется целесообразным. Кроме того создание сортов с невысокой устойчивостью и высокой урожайностью для степной зоны планировалось в начале исследований. Преимущество сортам с определённой длиной вегетативного периода не отдавалось, но сорта для правомочности сравнения их между собой и со стандартом были разделены на группы спелости.
Анализ таблицы 8.
На странице 36 были сгруппированы среднеранние линии. Из них значительно превосходили по комплексу признаков лучший стандарт Лютесценс 65 следующие линии: №330- В3F3 HC-888Lr 19, № 198 - (Иркутская 49ХОмСХИ 6) Х Эритроспермум 59, №318 - БСК21 Б5 F5 од4, № 205 - Мироновская 808Vrn33 х (Предгорная Х Челябинскую), № 296 - ВС4 F8 ВСК2 Х АСК 17/1623, № 337 - Л85 B4F8син лин.1, № 306 - Л85 B4F8син. линия 12, № 290 - Лютесценс 20547, БСК21 Б3 F4 Lr24. Эти линии особенно интересны тем, что при высокой комплексной устойчивости к бурой ржавчине и мучнистой росе они отличаются урожайностью и скороспелостью, а эти признаки очень трудно сочетать в одном сорте. Они представляют собой перспективный селекционный и исходный материал.
Остальные среднеранние линии незначительно превосходили, были на уровне или незначительно уступали по признаку урожайности стандарту. Из них, в первую очередь, как источник комплексной устойчивости можно порекомендовать линию №335 - Л85 B4F8син. линия 5. Интересна в качестве донора раннеспелости линия B5 АНК 104. Эта линия созревает на 8 дней раньше Саратовской 29. Если учесть что раннеспелость Саратовской 29 в эпифитотийный год частично обуславливается отсыханием листьев в результате поражения болезнью, то можно сделать вывод о том, что раннеспелость линии B5 АНК 104 обуславливается генетическими факторами и будет провялятся в независимости от года. Подобный вывод можно сделать и относительно других среднеранних линий.
На странице 37 были сгруппированы среднеспелые линии. Из них значительно превосходили по комплексу признаков лучший стандарт Терцию следующие линии: (Иркутская 49 Х ОмСХИ) Х Эритроспермум 59; Л85 B3F8 синий линия 4; Омская 12 Х АНК B2F5. Все три линии представляют собой перспективный селекционный, а первых две и исходный материал. Остальные линии представляют интерес только как источники иммунности к бурой ржавчине или комплексной устойчивости к бурой ржавчине и мучнистой росе.
Анализируя генетический контроль устойчивости линий представленных в данной таблице 8 нужно сказать следующие: во-первых генетика устойчивости к бурой ржавчине известна не у всех исследованных и представленных линий, а к мучнистой росе известен только один ген – Pm4b; во-вторых линии с одними и теми же генами могут различаться по устойчивости, что объясняется особенностями генетической среды в которой находятся данные гены. Подтвердили свою эффективность гены LrTr, Od2, Оd1 включение которых давало почти всегда высокий эффект. Эффективность генов Lr19 и Оd4 в сильной степени зависела от комбинации Несколько менее эффективны гены Od3 и Lr24.
Некоторые делянки по признаку устойчивости значительно расщеплялись, это сделало необходимым проведение индивидуальных отборов, которые в 1997 году были изучены в селекционном питомнике первого года.
Наиболее перспективный селекционный материал был передан для дальнейшего изучения в контрольный Питомник 1997 года.
Посев проведён 17 мая. В качестве стандарта использовали сорта: Эритроспермум59, Целинную26, Омскую 18. В 1997 году сложились условия благоприятные для развития эпифитотии мучнистой росы. Умеренный искуственный инфекционный фон на мучнистую росу, что позволило выделить комплексно-устойчивые формы. В период вегетации растений проводились необходимые фенологические наблюдения и учёты. Уборка материала питомника проведена в фазу восковой спелости. В этом питомнике было высеяно потомство колосьев отобранных в СП2-96. Всего нами в СП1 - 1997 года было изучено 350 линий. Из них в той или иной мере к комплексу или к одному заболеванию оказались устойчивы 250 линий или 71%.
Основной задачей ставившейся при изучении селекционного материала в данном питомнике стал отбор константного комплексно-устойчивого материала к бурой ржавчине и мучнистой росе. В результате исследований был выявлен практически непрерывный спектр крайних и переходных по устойчивости форм. При этом из 250 устойчивых линий не было выделено ни одной иммунной к мучнистой росе; 60% оказались комплексно устойчивыми, из них имунными к бурой ржавчине 30% из которых 10% высоко устойчивы к мучнистой росе (балл 1). Результаты изучения на примере типичных групп селекционных линий мягкой яровой пшеницы приведены в таблице 9 на странице 42.
Анализ таблицы 9.
При анализе данной таблицы была произведена группировка по типам устойчивости. Первая группа – линии иммунные к бурой ржавчине и высоко устойчивые к мучнистой росе B4F6 БСК21 Lr9, Иркутская 19 Х ОмСХИ 6 устойчивость неспецифическая вертикальная обусловленная действием эффективных генов. Вторая группа – линии иммунные к бурой ржавчине и устойчивые к мучнистой росе (балл 2). Генетический контроль устойчивости к мучнистой росе в данной группе обусловлен, скорее всего расоспецифическими моногенами.
Третья группа – линии обладающие иммунитетом к бурой ржавчине и неспецифической горизонтальной устойчивостью к мучнистой росе, обусловленной серией полигенов и неэффективным расоспецифическим моногеном.
Четвёртая группа – линии с неспецифической горизонтальной устойчивостью к бурой ржавчине и мучнистой росе обусловленной серией полигенов и отдельными неэффективными моногенами.
Пятая группа – линии устойчивостьк бурой ржавчине которых обуславливается полигеннами.
Наиболее интересными родительскими формами оказались сорта Эритроспермум 59 и Алтайская 50 именно в комбинациях с этими сортами было наибольшее колличество устойчивых форм, как к бурой ржавчине так и к мучнистой росе.
Генетический контроль устойчивости обуславливается всё теми же генами, что и в СП2-1996 года. К бурой ржавчине Lr9, Lr19, LrTr, Od 1, Od2, Od3, Od4. К мучнистой росе Pm 4b.
Все представленные линии превосходят по устойчивости стандарты включая Эритроспермум 59 неожиданно очень сильно поразившийся бурой ржавчиной. Все 250 отобранных линий заслуживают дальнейшего изучения по комплексу признаков для выделения из них перспективного селекционного и исходного материала.
Другим питомником в котором оценивался селекционный материал созданный в СП2-96 был контрольный питомник (КП-97).
Опыт был заложен на большом опытном поле, на ровной местности. Участок прямоугольной формы, площадь участка – 1971м2 .Площадь учётной делянки 10м2. . Перед посевом проводилась культивация КПС 4,2 на глубину 6-8см. Посев сеялкой ССФК-7 девятнадцатого мая. После посева проводилось прикатцывание. Расстояние между делянками 0,3м, расстояние между ярусами 4,2м. Посеяно пять ярусов без повторностей. В качестве стандартов использовались четыре сорта: Омская18, Эритроспермум 59, Саратовская 29 и Терция. В питомнике в течении вегетации проводились фенологические наблюдения и оценки развития болезней. Результаты оценки селекционных линий даны в таблице 10 на странице 45.
К сожалению на большом опытном поле было гораздо труднее создать искусственный инфекционный фон для бурой ржавчины. В результате чего эпифитотия мучнистой росы подавила любое проявление бурой ржавчины поэтому в КП-97 проводились оценки развития только мучнистой росы.
Анализ таблицы 10.В контрольном питомнике основной задачей было подтвердить устойчивость отобранных линий и сравнить их со стандартами. Первую часть задачи удалось выполнить только на половину. Так как инфекционный фон на бурую ржавчину отсутствовал то подтвердить устойчивость было возможно только для мучнистой росы. Представленные линии полностью подтвердили стабильность признака устойчивости.
По урожайности изученные линии в основном превышали стандарт или были на его уровне. Лучшими стали следующие линии №47 - Л85 BC3F9 фуражнозерновая линия; № 49 - Л85 BC4F9; № 25 - Мироновская 808 Vrn 33 Х (Предг. Х Целинная); № 65 - Л85 BC3F9 фуражнозерновая линия; № 21 - [(Аврора Х Мильтурум 204) Х Эритроспермум 59 ] Х Целинная 24; № 22 - ВИР 24-4 Х (Предг. Х Целинная )] Х Целинная 24; № 70 - (ППГ 1338 Х Лютесценс 230) Х Лютесценс 121; № 9 - [(Красноярская 50776 Х ОмСХИ 6) Х Лютесценс 121] Х Лютесценс 121; №39 - Эритроспермум 20488