Внук Ивана III, Иван IV (Грозный) принял новый титул "Царь и Великий Князь Всея Руси". Первый период правлении Ивана IV был одной из светлых страниц русской истории. В то время молодой царь был под влиянием культурных и гуманных сотрудников. С их помощью был проведен ряд реформ: местное самоуправление, участие представителей населения в суде и т.д.
Закончив проведение реформ, Иван IV завоевывает Казанское и Астраханское татарские ханства - остатки Золотой Орды на Волге. Он также успешно начинает борьбу с западными соседями за выход к Балтийскому морю.
Последние 20 лет жизни Ивана Грозного, в отличие от первого периода, были мрачными в русской истории. Резкая перемена к худшему в его характере граничила с душевной болезнью. Он стал подозревать в измене всех бояр. Своих ближайших сотрудников он отправил в ссылку. Некоторые, спасаясь от него, бежали за границу.
Для борьбы с противниками нового жестокого режима Иван Грозный создает военно-полицейский аппарат - Опричнину. Целые области передаются им в управление опричнины. Злоупотребления и произвол опричников, казни невиновных вызывают общее недовольство в стране. В это же время война с западными соседями приняла неудачный оборот.
В конце правления Ивана Грозного произошло замечательное событие: богатые уральские промышленники Строгановы организовали поход против остатков Орды за Уральским хребтом. Отряд казаков во главе с атаманом Ермаком разбил войска татарского хана и захватил его столицу. Таким образом был открыт путь дальнейшего освоения русскими Сибири.
После Ивана Грозного царем был его сын Федор, слабый и неспособный к правлению человек. Фактически правил за него умный и способный боярин Борис Годунов, на сестре которого был женат царь Федор.
Со смертью бездетного Федора прекратилась династия Рюрика, и царем был избран Борис Годунов. Первые годы его правления были удачными, но в 1600 г. наступили трудности: интриги бояр, не желавших признавать его царем, неурожайные годы, вызвавшие голод, и крестьянские восстания. Сложный и тяжелый кризис, продолжавшийся 13 лет до 1613 года, вошел в историю под названием "Смутного времени".
Симптомами тех социальных конфликтов стали проявление недовольства в форме выступлений, массовых движений; возникновение социальной напряженности, социального беспокойства; поляризация и мобилизация противодействующих сил и организаций; готовность действовать определенным (чаще всего радикальным) образом.
Социальное недовольство этих групп были обусловлено рядом обстоятельства, не выяснив которые невозможно понять содержание и характер начинающегося конфликта, тем более определить его интенсивность и последствия.
Как правило, осознание ущемленности собственных интересов и выбор способа противодействия "сопернику" осуществляются внутри общества не всей социальной группой непосредственно, а постоянно (профессионально) выражающими ее интересы институтами (политическими лидерами). Таковыми в тот период стали Дмитрий Отрепьев, известный как Лжедмитрий первый, Борис Годунов, ряд царедворцев и др.
Возжелав сохранить или изменить условия своей жизни, свой социальный статус - необходимая предпосылка конфликтного поведения они отрыто выступили против власти.
Любой социальный конфликт так или иначе влияет на многие общественные процессы, и на массовое сознание особенно. Он не оставляет равнодушными даже пассивных наблюдателей, ибо воспринимается чаще всего если не как угроза, то во всяком случае как предупреждение, как сигнал возможной опасности. Социальный конфликт вызывает сочувствие одних и порицание других даже тогда, когда не задевает непосредственно интересы не втянутых в него групп. В обществе, где конфликты не скрываются, не затушевываются, они воспринимаются как нечто вполне естественное (если, конечно, конфликт не угрожает существованию самой системы, не подрывает ее основ).
Но даже и в этом случае факт конфликта выступает как своеобразное свидетельство социального неблагополучия в тех или иных масштабах, на том или ином уровне общественной организации. Стало быть, он выступает и как определенный стимул для внесения изменений в осуществляемую политику, законодательство, управленческие решения и т. д.
Возникающие конфликты могут свидетельствовать не только об объективных трудностях и нерешенных проблемах, о тех или иных социальных аномалиях, но и о субъективных реакциях на происходящее. Последнее не менее важно. Американские исследователи Роджер Фишер и Уильямс Юри отмечали в этой связи: В конечном счете, однако, причиной конфликта является не объективная реальность, а происходящее в головах людей.
Социально-психологическая составляющая конфликта может действительно иметь самодовлеющее значение. Неадекватное отражение массовым сознанием происходящих в обществе перемен (например, смена правителя), реакция на те или иные политические решения или спорные вопросы (например, коме передать властвующие полномочия при смене монарха) способны сами по себе вызвать конфликтную ситуацию и даже масштабный конфликт между активными группами населения и властью. В данном случае конфликт будет выступать как своего рода предупреждение, требование, призыв внести изменения в предполагаемые действия, не допустить осуществления тех из них, которые противоречат общенациональным интересам. Конфликт сам по себе еще не выражает в полном объеме причины, его детерминировавшие, и социальные источники, его питающие и поддерживающие. Конфликт лишь побуждает к этому. Однако в ходе конфликта более ясно выражаются интересы и ценностные ориентации его участников, что само по себе чрезвычайно важно для выяснения всех причин и обстоятельств, породивших конфликт. Социальный конфликт, имеющий значительные масштабы, оказывает поляризующее воздействие на общество (социальные слои и группы), как бы разделяя его на тех, кто участвует в конфликте, сочувствует ему, порицает его. На тех, кто участвует и сочувствует конфликту, последний оказывает консолидирующее воздействие, сплачивает и объединяет их. Происходит более глубокое уяснение целей, во имя которых разворачивается противоборство, "рекрутируются" новые участники и сторонники. В той мере, в какой конфликт несет в себе конструктивное или деструктивное начало, способствует разрешению противоречий, он может рассматриваться как прогрессивный или регрессивный. Конфликт, даже оказывающий позитивное воздействие, ставит вопрос о цене осуществляемых под его воздействием изменений. Какие бы цели ни провозглашались и как бы важны они ни были, но для их осуществления приносятся в жертву человеческие жизни, возникает вопрос о нравственности такого конфликта, о его действительной прогрессивности.
После смерти Годунова в 1605 году в стране наступила полная анархия. Власть переходила из рук в руки от бояр и князей к авантюристам-самозванцам. Этим безвластием и хаосом воспользовались соседи, особенно поляки. Польские отряды проникли вглубь страны и в 1610 году заняли Москву. Во весь рост встал вопрос: быть или не быть Русскому государству?
Москва продолжала оставаться в польских руках. Лучшие русские Люды поняли, что государству грозит гибель. В 1612 году они организовали войско и освободили Москву от поляков. Было ясно, что Руси нужна сильная власть, которая сможет объединить русскую землю и защитить ее от внешних врагов. В 1613 году в Москве собрались со всех концов страны для избрания царя представители от народа. Собрание это называлось Земским Собором.
После долгих споров Собор избрал царем шестнадцатилетнего Михаила Романова, сына всеми почитаемого митрополита Филарета. Сам Филарет во время выборов находился в плену у поляков. Он был племянником первой жен Ивана Грозного Анастасии Романовой, что тоже сыграло известную роль при избрании Михаила.
Во время выборов будущий царь Михаил жил с матерью в монастыре около города Костромы на Волге. В это время в костромских лесах появились банды поляков. Узнав об избрании нового царя, они решили убить его. Не зная, как пройти по лесным дорогам к монастырю, поляки приказали крестьянину Ивану Сусанину провести их в монастырь. Сусанин решил пожертвовать своей жизнью, чтобы спасти царя. Он послал мужа своей дочери в монастырь, чтобы предупредить об опасности, а сам повел поляков по густым лесам в другую сторону. Увидев, что Сусанин обманул их, поляки его убили. Но молодой царь выл спасен. (На эту тему русский композитор М. Глинка написал оперу "Иван Сусанин".)
Царь Михаил положил начало новой династии - Романовых, которая правила в России более трехсот лет. Его отец - Филарет, после возвращения изплена, стал патриархом "всея Руси" и до самой смерти помогал сыну управлять государством. После смерти царя Михаила, Московский престол перешел уже по наследству к его сыну - царю Алексею Михайловичу.
Внешнее и внутренее положение Московского государства при первых Романовых было крайне тяжелым. По наследству от Смутного времени остались войны с Польшей и со Швецией. Хозяйство страны пришло в упадок, росло недовольство. В 1650 году в Новгороде, Пскове и в самой Москве начались серьезные, хотя и быстро подавленные восстания.
Самым значительным событием царствования Алексея Михайловича было присоединение Украины или, как она тогда называлась, Малороссии. В ХIII веке, когда большая часть русских земель оказалась под татарским игом, юг и юго-восток сохранили временно свою независимость. Вскоре однако эти земли попали сначала под власть Литвы, а затем Польши. Русские, не желавшие менять своей православной веры, начали упорную борьбу против католической Польши. В середине ХVII века украинский гетман Богдан Хмельницкий поднял восстание против Польши. Убедившись, что своими силами ему не удастся освободить Украину, он обратился с согласия народа к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину в состав Московского государства.