В общих чертах дело сводилось бы к следующему: государство закупало бы предлагаемые в продажу частные земли, которые вместе с удельными и государственными составляли бы государственный земельный фонд... Из этого фонда получали бы землю на льготных условиях те крестьяне, которым необходимо улучшить формы теперешнего землепользования. Но так как в настоящее время крестьянство оскудело, ему не под силу платить тот сравнительно высокий процент, который взыскивается государством, то последнее приняло бы на себя разницу в проценте, выплачиваемом по выпускаемым им листам, и тем процентом, который был бы посилен крестьянину, который был бы определяем государственными учреждениями"...Последние слова Столыпина приобрели широкую известность. Завершая свою речь о путях выхода из крестьянского кризиса он сказал: " Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждения, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черновая работа. Разрешить этот вопрос нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!"
Своей речью П.А. как бы подытожил деятельность Второй Думы, которую никак нельзя было считать полноценной в связи с той же революционной направленностью многих думских деятелей. Вторая дума показала безответственность и неграмотность представителей левых сил, которые никак не хотели вести вместе с правительством созидательной работы, обращая Государственную думу на путь споров, упреков, интриг. Она, по словам самих думских деятелей, "загнивала на корню". Левые депутаты постоянно своими амбициями подливали масла в огонь. Например, когда в Думе обсуждался законопроект об определении контингента новобранцев, подлежащих призыву, кавказец Зурабов, построив свою речь на сплошных оскорблениях армии, закончил призывом к вооруженному восстанию.
Столыпин, будучи убежденным сторонником представительной власти, народного представительства, вместе с тем понимал, что с этой Думой правительство также далеко не уйдет. П.А. не раз пытался мирным образом разрешить конфликт в Думе, открыто и добросовестно шел на переговоры с общественными представителями о вступлении их в состав правительства, хотя, например, знал о скептическом отношении государя к этой идее. Но сами думские деятели не пожелали сменить оппозиционного поля на тяжкую ношу работы в правительстве, видимо, втайне сознавая собственную беспомощность и некомпетентность в серьезной государственной работе. Понимая, что дальнейшие трения с Думой могут совершенно скомпрометировать идею народного представительства, окончательно убедить российскую общественность в невозможности совместной работы правительства с Думой, Столыпин вынужден был пойти на пересмотр избирательного закона. Пересмотр этого закона, был осуществлен как раз с целью сохранения самого института Государственной думы, в надежде, что новый состав окажется менее радикален и более способен к совместной творческой работе. Трагизм момента в том, что сам пересмотр закона о выборах был проведен с нарушением закона о порядке его пересмотра.
Поводом к роспуску Государственной думы послужил отказ снять депутатскую неприкосновенность с депутатов, замешанных в деле военно –революционной организации, готовившей покушение на Государя Николая II и великого князя Николая Николаевича. 3 июня 1907 года состоялся роспуск Думы второго созыва, были арестованы социал-демократы, часть которых не успела скрыться.
Население очень спокойно встретило сообщение о роспуске Думы: не было ни волнений, ни демонстраций, ни стачек, ни даже попыток к какому-то организованному протесту. "Революция объективно закончилась",- писал П.Б. Струве. Ленин на конференции С.-Д. также признал, что "революционной ситуации больше нет"...
Вместе с роспуском 2-ой Государственной думы 3 июня 1907 года был издан Закон о новых выборах. Это было осуществлено вопреки статьи Основных Законов, что дало повод оппозиции поставить этот факт в вину Столыпину и назвать данную крайнюю меру государственным переворотом. Но если вникнуть в суть произошедшего, то можно сказать, что новый избирательный закон спасал существование народного представительства, которое постоянной конфронтацией, нежеланием сотрудничества с правительством, причастием своих депутатов к антиправительственному заговору компрометировало себя в глазах российского общества и вносило смуту в жизнь Российской империи.
П.А. Столыпин сознавал сложность положения, понимая, что дает новые аргументы оппозиции слева, но, вместе с тем, все сильнее раздавались упреки от консервативной части в Думе и Государственном совете в потворстве Столыпина революционным элементам, укрывшимся во Второй думе. Таким образом, под давлением справа было остановлено, по выражению известного думского деятеля Изгоева – одного из авторов "Вех", "ужасное зрелище гниения народного представительства", но спасен сам институт представительной власти.
Новый закон, который Столыпин выдвинул в качестве предохранительной меры от оппозиционности Думы, несколько менял пропорции народного представительства: землевладельцы получали преимущества по сравнению с выборщиками от крестьян. Кроме того было сокращено представительство окраин – Польши и Кавказа.
Манифест 3 июня 1907 года не только обеспечивал более работоспособное и просвещенное правительство, но и после смутного времени подтверждал, что власть русского Монарха была и остается основой государства, от которого исходят все законы. Сословный и национальный элемент, пополнивший Думу, сделал ее более работоспособной и в 3-ей Думе прошли все законные циклы секций. Примечательно, что после представителей левых сил Муромцева и Головина председателем этой Думы был выбран Хомяков – сын известного славянофила.
Политическая жизнь России времен 3-ей Думы была по прежнему сложной: гражданские свободы, дарованные манифестом от 17 октября были закреплены в законах. Была снята предварительная цензура печати и даже видные деятели революции /Ленин и Троцкий/ печатали свои публикации в легальных российских журналах. В Думе также легально существовали партии социал-демократов; социалисты-революционеры, бойкотировавшие новою Думу, они прятали некоторых своих представителей /Керенского/ среди трудовиков.
16 ноября 1907 года П.А. Столыпин выступил в Государственной думе с министерской декларацией, где изложил цели правительства, способы и достижения, остановился на существе законодательных предложений. Он говорил: " Для всех теперь стало очевидным, что разрушительное движение, созданное крайними левыми партиями, превратилось в открытое разбойничество и выдвинуло вперед все противообщественные преступные элементы, разоряя честных тружеников и развращая молодое поколение. Противопоставить этому явлению можно только силу. Какие-либо послабления в этой области правительство сочло бы за преступление, так как дерзости врагов общества возможно положить конец лишь последовательным применением всех законных средств защиты. По пути искоренения преступных выступлений шло правительство до настоящего времени – этим путем пойдет оно и впредь. Для этого правительству необходимо иметь в своем распоряжении в качестве орудия власти должностных лиц, связанных чувством долга и государственной ответственности. Поэтому проведение ими личных политических взглядов и впредь будет считаться несовместимым с государственной службой. ..." Поэтому коренною мыслью теперешнего правительства, руководящею его идеей был всегда вопрос землеустройства. Не беспорядочная раздача земель, не успокоение бунта подачками – бунт погашается силою, а признание неприкосновенности частной собственности и, как последствие, отсюда вытекающее, создание мелкой личной земельной собственности, реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшенного землепользования – вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросами бытия русской державы..." Перечислив вопросы требующие скорейшего разрешения он закончил так: "С своей стороны правительство употребит все усилия, чтобы облегчить работу законодательных учреждений и осуществить на деле мероприятия, которые, пройдя через Государственную думу и Государственный совет и получив утверждение Государя императора, несомненно, восстановят порядок и укрепят прочный, правовой уклад, соответствующий русскому народному самосознанию. В этом отношении Монаршая воля неоднократно являла доказательство того, насколько Верховная власть, несмотря на встреченные чрезвычайные трудности, дорожит самыми основаниями законодательного порядка, вновь установленного в стране и определившего пределы Высочайшего дарованного ей представительского строя.
Проявление Царской власти во все времена показывало воочию народу, что исторически Самодержавная власть... историческая Самодержавная власть и свободная воля Монарха являются драгоценнейшим достоянием русской государственности, так как единственно эта Власть и эта Воля, создав существующие установления и охраняя их, призвана, в минуты потрясений и опасности для государства, к спасению России и обращению ее на путь порядка и исторической правды."
В тот же день в ответ на критическое выступление одного из лидеров конституционных демократов В.А. Маклакова, премьер-министр произносит речь, подтверждающую верность прежним позициям и стремление предать работе народного представительства большее значение для укрепления и возвеличивания государства. Вот некоторые самые существенные, положения этой речи: "Только то правительство имеет право на существование, которое обладает зрелой государственной мыслью и твердой государственной волей"...
"Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находится насильно в тисках общины, он остается рабом, и никакой писаный закон не дает ему блага гражданской свободы ..." Мелкий земельный собственник, несомненно, явится ядром будущей мелкой земской общины; он, трудолюбивый, обладающий чувством собственного достоинства, внесёт в деревню и культуру, и просвещение, и достаток......"
Вот тогда, тогда только писанная свобода превратится и претворится в свободу настоящую, которая, конечно, слагается из гражданских вольностей и чувства государственности и патриотизма. При этих условиях будет иметь успех идея местного суда, будет иметь успех и идея суда административного, который необходим как основа всякого успеха в местном управлении. ..." Ведь верховная власть является хранительницей идеи русского государства, она олицетворяет собой её силу и цельность, и если быть России, то лишь при усилии всех сынов её охранять, оберегать эту Власть, сковавшую Россию и оберегающую её от распада. Самодержавие московских Царей не подходит на самодержавие Петра, точно так же как и самодержавие Петра не походит на самодержавие Екатерины Второй и Царя-Освободителя. Ведь русское государство росло, развивалось из своих собственных русских корней, и вместе с ним, конечно, видоизменялась и развивалась и Верховная Царская Власть. Нельзя к нашим русским корням, к нашему русскому стволу прикреплять какой-то чужой, чужестранный цветок.(бурные рукоплескания в центре и справа.)
Пусть расцветает наш родной русский цвет, пусть он расцветает и развернется под влиянием взаимодействия Верховной Власти и дарованного Ею нового представительного строя. Вот, господа, зрело обдуманная правительственная мысль, которой воодушевлено правительство"...
Плодотворная работа 3-ей Думы чуть было не была прервана событием, которое взволновало всех депутатов. Депутат кадетов Ф.И. Родичев, потерявший во время неудачного выступления самообладание, допустил оскорбительное выражение "Столыпинский галстук", как откровенную аналогию с виселицей... Решением подавляющего большинства Думы по отношению к зарвавшемуся депутату была применена крайняя мера наказания – исключение на 15 заседаний.
Премьер-министра, проявивший во время инцидента предельную выдержку, потребовал от Родичева удовлетворения – шаг, свидетельствующий о высоком представлении о чести, ради сохранения которой Столыпин мог пожертвовать жизнью; подавленный Родичев принес публично свои извинения. Столыпин принял их, что внесло некоторое успокоение в Думу. По предложению многих членов Государственной думы, депутат Крупенский /от Бессарабской губернии/ выразил чувства глубокого уважения главе русского правительства и негодования к оскорбительному выпаду Родичева, поддержанный аплодисментами подавляющей части Думы