Влияние личностных особенностей на виртуальную коммуникацию (стр. 3 из 3)
В ходе исследования были применены следующие психологические методики: семантический дифференциал [11], тест диагностика межличностных отношений [14], тест К. Томаса [10], тест вербальной креативности [6], психогеометрический тест С. Делингера [12], стандартизированный многофакторный метод исследования личности (СМИЛ) [15] и др.
В результате анализа экспериментального материала выявлены значимые различия личностных особенностей между испытуемыми, принадлежащими к т. н. «жителям Интернета», и пассивными пользователями компьютера.
О значимых различиях можно судить по результатам обследования испытуемых экспериментальной и контрольной выборок при помощи автоматизированной методики семантический дифференциал Ч. Осгуда (программа Osgood) в следующих понятиях: мой отец, общение, алкоголь, дети, хобби, литература, наркотик, смерть, компьютер, ссора и друзья, по табл. 2.
В экспериментальной выборке наблюдается более «теплое» отношение испытуемых к своим родителям, повышенное тяготение к алкоголю, чтению, суицидным настроениям. Менее выраженная, чем у контрольной группы, общительность и лояльность к наркотикам.
Значимые различия наблюдаются в результатах обследования испытуемых экспериментальной и контрольной выборок при помощи теста оценки межличностных отношений Т. Лири по октантам «альтруистичность» и «зависимость». Альтруистичность доминирует у испытуемых экспериментальной выборки и проявляется в форме выраженной готовности помогать окружающим, развитом чувстве ответственности, мягкосердечности, сверхобязательности и гиперсоциальных установках. Зависимость отражает потребности испытуемых из контрольной группы в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании, а также в сверхкомфортности и полном подчинении мнению окружающих.
Результаты анализа показателей теста К. Томаса фиксируют, что в экспериментальной группе наиболее предпочитаемым в конфликтных ситуациях является стратегия избегания, а в контрольной группе – сотрудничества.
При помощи психогеометрического теста С. Делингера были изучены самопроекции испытуемых. Статистический анализ с использованием χ2 теста выявил преобладание в экспериментальной группе «зигзага» и «треугольника», а в контрольной группе – «круга» и «прямоугольника».
Интерпретация данной методики может дать яркую характеристику многим личностным особенностям «жителей Интернета». Это – творческие, инакомыслящие люди. Их мышлению свойственны целостность, образность, интуитивность и мозаичность. Они обычно имеют развитое эстетическое чувство, остроумны, весьма язвительны, идеалистичны, непрактичны и наивны, сильно возбудимы, несдержанны и очень экспрессивны.
«Жители Интернета», как правило, не заинтересованы в консенсусе и добиваются результата путем заострения конфликта идей и построением обновленной концепции.
В работе им требуется независимость от других и высокий уровень стимуляции на рабочем месте. Они не могут трудиться в хорошо структурированных ситуациях. К тому же они не сильны в проработке конкретных деталей и не слишком настойчивы в доведении дела до конца – с утратой новизны теряют и интерес к идее.
«Жители Интернета» – это латентные лидеры, сконцентрированные на прагматичной цели. Они энергичны, сильны, способны глубоко и быстро анализировать ситуации, сосредоточиваясь на сути проблемы. Они – очень честолюбивые и уверенные в себе люди, с трудом признают свои ошибки, не любят менять свои решения, категоричны, но способны к быстрому и успешному обучению в рамках прагматической ориентации и тому, что способствует достижению главного. Главное их отрицательное качество – это сильный эгоцентризм и направленность на себя, властолюбие без особой щепетильности.
Особое внимание в ходе исследования характерологических особенностей «жителей Интернета» было уделено анализу показателей СМИЛ. Для обработки результатов была использована автоматизированная методика и статистическая программа анализа результатов при помощи t-критерия Стьюдента (табл. 4).
Полученные результаты фиксируют значимое повышение показателей в экспериментальной группе по шкалам ипохондрии, педантичности, тревожности, оригинальности, склонности к самоанализу и понижение показателей оптимистичности и коммуникабельности.
Результаты теоретического и эмпирического исследования позволяют выявить некий психологический «портрет» типичного «жителя Интернета». В этом плане наши исследования и сопоставление результатов многих публикаций показывают, что жителям Интернета, прежде всего, свойственна излишняя эгоистичность и зависимость. Это может объясняться тем, что большую часть времени эти люди проводят в одиночестве возле компьютера. Они дружелюбны в пределах компьютерной сети, но в жизни более замкнуты. Их больше интересует то, что происходит с ними самими, нежели с кем-то другим. Они тяжело переносят трудности. Исходя из этого, можно предположить, что у них хорошо развиты психологические механизмы вытеснения и подавления. Им тяжело продолжительное время заниматься одной деятельностью и т. д.
Таким образом, активный пользователь Интернета – это человек с нереализованной коммуникативностью, стремящийся к автономности, ориентирующийся на уникальные занятия, склонный к продуктивной, а не воспроизводящей деятельности [4].
Список литературы
1. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Коммуникация в компьютерных сетях: Психологические детерминанты и последствия // Вестник МГУ. Серия XIV. Психология. – 1996. № 4.
2. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Мотивация пользователей Интернета / 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. – 2000.
3. Брудный А.А. Проблема языка и мышления – это, прежде всего, проблема понимания // Вопросы философии. – 1977.
4. Войскунский А.Е. Актуальные проблемы зависимости от Интернета // Психологический журнал. – 2004. – № 1.
5. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти томах. – М.: Педагогика, 1983.
6. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 2000.
7. Зимбардо Ф. Застенчивость [Пер. с англ.]. – М.: Педагогика, 1991.
8. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М.: Наука, 1972.
9. Лотман Ю.М. Семиосфера. – СПб.: Искусство, 2000.
10. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. – Петрозаводск: Петроком, 1992.
11. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. – М.: Изд. МГУ, 1988.
12. Рабочая книга практического психолога. – М.: Институт психотерапии, 2001.
13. Рогов Е.И. Психология общения. – М.: Владос, 2005.
14. Собчик Л.Н. Методы психологической диагностики. Диагностика межличностных отношений модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири. – М., 1990.
15. Собчик Л.Н. СМИЛ. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. – СПб.: Речь, 2003.
16. Столяренко Л.Д. Основы психологии: Уч.пос. – Рн/Д.: Феникс, 2005.
17. Чудова Н.В. Особенности образа Я "жителя" Интернета / 2-я Российская конференция по экологической психологии: Тезисы. – М., 2000.
18. Чудова Н.В. Психологические особенности коммуникативного пространства Интернета // Материалы секции «Медиапсихология». – М.: МГУ, 2001.
19. Чудова Н.В., Евлампиева М.А., Рахимова Н.А. Психологический портрет потребителя Интернет-информации // Проблемы медиапсихологии.– М.:МГУ, 2001.
20. Шибутани Т. Социальная психология. – М.: Прогресс, 1969.
21. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм за и против: Сборник статей. – М., 1975.