во-вторых, уровень 1992 г. уже был достигнут в 1976-1980, 1986-1990 гг.:
в-третьих, полнота использования достижений научно-технического прогресса в данной ситуации зависит в значительной мере от уровня инвестиций.
Что же касается себестоимости единицы производства зерна (этот показатель необходим для определения общей суммы материально-денежных средств), нужно иметь данные об изменении технологии, технических средств и темпов инфляции.
Своевременное и качественное выполнение технологии гарантирует стабильность и рост урожайности, что при неизменных ценах на средства производства обеспечивает снижение себестоимости. В то же время увеличение инфляции сопровождается ростом цен и соответственно ростом себестоимости.
Себестоимость в предстоящем году определяют на основе сложившемся тенденции динамики цен на средства производства, используемые в сельском хозяйстве, и планируемой урожайности.
При определении перспективной себестоимости возможен и другой методический подход, особенно в период выхода из кризиса и решения задачи продовольственной безопасности, при котором акцент делают на повышении конкурентоспособности.
В России требуется срочное обоснование экономически целесообразных путей решения проблем, обусловивших кризис и продовольственную зависимость. Практически это возможно на основе использования достижений НТП. Это связано с привлечением инвестиций и в технологию, и в технику.
В настоящий период приоритетное направление инвестиций в АПК — техника (кроме создания и использования наиболее урожайных сортов, гибридов). Объясняется это тем, что полевые работы, выполненные качественно в установленные агротехнические сроки, но многолетним данным полевых опытов научных учреждений, гарантируют относительно стабильную урожайность. Это особенно касается уборочной техники. Ее недостаток обусловливает очень большие потери выращенного урожая, снижение урожайности с 1 га. Поэтому нагрузка на зерноуборочную технику должна быть такой, чтобы даже при плохих погодных условиях (независимо от района возделывания) уборка продолжалась не более 10 — 12 дней. Разумеется, и в другие периоды выращивания зерновых культур техники должно быть достаточно.
По нашим расчетам, для устойчивого производства зерна в России в объеме 105 млн т нужно 52,5 млрд руб., в том числе заемных 8,2 млрл, из них бюджетных — 4 млрд.
К выдаче заемных средств следует подходить дифференицированно, так как структура финансовых источников в субъектах Российской Федерации разная. Так, доля заемных средств (по нашим расчетам) составляет, %: в Астраханской области — 61,1, Алтайском крае — 36,1, Краснодарском крае — 25,95, Республике Татарстан — 11,22 и -г. д.
Разная структура финансовых источников объясняется многими причинами, но основными являются значимость производства зерна в экономике субъекта и уровень его экономической эффективности, степень доступности заемных средств и их окупаемость.
Итак, приоритетным направлением использования инвестиций является техника, прежде всего уборочная, посевная и движители (тракторы, автомобили).
Следует выделять инвестиции во все зернопроизводящие субъекты. При таком подходе гармонично будут решаться экономические и социальные проблемы. Сократятся внутренняя миграция населения, смертность, возрастет рождаемость, увеличится число рабочих мест, возрастет потребление на душу населения зернопродуктов до уровня научно обоснованных норм питания, что является главным критерием устойчивости земледелия.
Заключение.
В моей курсовой работе я рассмотрел инвестиционную деятельность, проблемы инвестирования сельского хозяйства. Несмотря на то, что еще очень многое предстоит сделать для обеспечения в России действительно благоприятного инвестиционного климата, особенно инвестиционного климата в сельском хозяйстве. Решению подлежит весьма широкий круг проблем, однако наиболее важные из них должны быть решены как можно скорей. Абсолютно приоритетной задачей является упорядочение налогового законодательства. Небольшое значение, которое, судя по результатам обследования, следует, что инвесторам нужны не привилегированные условия и более низкие налоговые ставки по сравнению с международными, а разумная, прозрачная и предсказуемая налоговая система. Помимо этого, большое значение для повышения привлекательности инвестиций в российской экономике играет укрепление российской банковской системы, то есть создание эффективных источников аккумулирования сбережений и превращение их в инвестиции. Во всяком случае, предпосылкой усовершенствования банковской системы является более надежное обеспечение прав собственности и особенно прав инвесторов. Что касается сельского хозяйства, то в нем складывается неблагоприятная инвестиционная ситуация, это связано с несовершенством Российского законодательства. Сельское хозяйство во всех развитых странах пользуется государственной поддержкой. Ведь данная отрасль оказывает непосредственное влияние на продовольственную безопасность страны, что само по себе является мощным политическим аргументом на мировой арене. Спрос на продукцию АПК является неэластичным. Из-за недавних потрясений, инвесторы боятся вкладывать деньги в сельское хозяйство, да, в первый год после инвестиционных вложений, сельское хозяйство не принесет огромных прибылей. А инвесторам более интересно вложение в перспективные отрасли, и в те отрасли, где прибыль не заставит себя долго ждать. Но после того как АПК поднимется и станет на ноги, то люди, которые вложили свои деньги в некогда отсталое сельское хозяйство начнут получать прибыли. Также не может не внушать оптимизм тот факт, что теперь Россия внесена в список стран, в которых ведётся борьба с отмыванием денег. Это должно повысить инвестиционную привлекательность российских предприятий и сельского хозяйства. Есть надежда, что уже в ближайшее время все выше перечисленные положительные тенденции не замедлят сказаться на нашей экономике, а значит и на нашей жизни.
Список использованной литературы:
1. Малецкий Е.Г. О роли инвестиций в повышении эффективности сельского хозяйства.// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. – 2001г. №9
2. Топсахалова Ф.М. Совершенствование механизма инвестирования как условие повышения привлекательности сельского хозяйства. // Финансы и кредит. – 2003г. №1
3. Парахин Ю. Инвестиции в АПК: состояние и перспектива. // АПК: экономика, управление. – 2002г. №10
4. Быков А. Активизация инвестиционного процесса на сельсхоз предприятиях. // АПК: экономика и управление. – 2003г. №2
5. Зарук Н.Ф. Особенности инвестиционной политики в интегрированных агроформированиях. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. – 2002г. №11
6. Ткачев А. Механизм инвестиционного управления агропроизводством. // Экономика с/х России. – 2002г. №6
7. Бастова М.Т. Инвестиционный процесс в сельском хозяйстве. // Аграрная наука. – 2002г. №4
8. Коробейников М.М. Пути совершенствования процесса инвестирования сельского хозяйства.// ЭКО. – 2001г. №12
9. Малецкий Е.Г. Место и роль инвестиций в аграрной сфере. // Достижения науки и техники в АПК. – 2001г. №7
10. Ванин Ю. Перспективы инвестирования развития зерновой отрасли. // АПК: экономика и управление. – 2001г. №6
11. Мазолев В.З. Гасиев П.Е. Формирование инвестиционной политики в АПК. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. – 2000г. №11
12. Мурашев А.С. Иностранные инвестиции в АПК. // Молочная промышленность. – 2000г. №4
13. Сергунов В.С. Айдуков Т.В. Целевые инвестиционные программы в АПК. // Пищевая промышленность. – 1999г. №10, №11
14. Урусов В. Бюджетная эффективность инвестиционных проектов регионального АПК. // АПК: экономика и управление. – 1998г. №12