Смекни!
smekni.com

Інформаційні технології багатокритеріального експертного оцінювання альтернатив у соціальних системах (стр. 4 из 6)

Модель визначення агрегованого результату. Запропоновано алгоритм обробки експертних оцінок з урахуванням ступеня узгодженості думок експертів, ваги критеріїв, ваги груп критеріїв, ваги думок експертів і обліку результатів усіх шести способів експертного оцінювання. Визначаємо середню оцінку кожного кандидата за кожним критерієм з урахуванням ваги експерта

,
,
,

де

– оцінка i –го кандидата,
– имекспертом за
– мкритерієм;

– вага
– го експерта.

Аналізуючи 30 експертів за 26 критеріями шістьма методами, одержимо вхідні дані. Застосовуючи метод середніх арифметичних рангів визначаємо середній арифметичний ранг даного експерта за конкретним критерієм

=
,

де

– сума оцінок експертів за конкретним критерієм при оцінці однієї альтернативи;

– кількість експертів.

Згідно середнім рангам будуємо підсумкове ранжування за принципом: чим менший середній ранг, тим краща альтернатива. Далі застосовуємо метод медіан рангів. Якщо враховується компетентність експертів, то медіана і середнє ранжування визначаються за умов

,

де

– коефіцієнти компетентності експертів.

Якщо ранжування об'єктів проводиться за декількома критеріями, то визначення медіани спочатку проводиться для кожного експерта за всіма критеріями, а потім обчислюється медіана за множиною експертів

;
,

де

–коефіцієнти ваги показників, (
).

Передбачається сумісне використовування методу середніх арифметичних рангів та методу медіан рангів.

Для побудови узагальненого ранжування використовуємо спосіб сум рангів. Після визначення узагальненого ранжування за кожним критерієм для всіх альтернатив з урахуванням думки всіх експертів необхідно виконати багатокритеріальний вибір альтернативи. Виконані розрахунки дозволяють запропонувати використати алгоритм, що є комбінацією трьох методів: TOPSIS, SAW, ELECTRE. Для кожної альтернативи визначається відстань від найкращого за

-м критерієм рішення
і відстань від найгіршого за j-м критерієм рішення

;
.

Альтернатива з найменшим відношенням

визнається найкращою. Результати відносин ранжуються, найменше значення одержує ранг 1 і т.д. Далі альтернативи ранжуються відповідно зростання сум
оцінок
альтернатив за критеріями, що зважені коефіцієнтами
відносної важливості цих критеріїв

.

Найбільшій сумі привласнюється ранг 1. Застосовуючи третій метод, для кожної пари альтернатив

обчислюється індекс незгоди
та індекс згоди
. Ранжуємо альтернативи. Найбільшому значенню присвоюємо ранг 1. Одержані вказаними методами ранги альтернатив складаємо і виконуємо ранжування результатів. Найменше значення суми має ранг 1. Краща альтернатива матиме ранг 1.

За допомогою комбінування методів SAW, ELECTRE і TOPSIS одержали вибір кращої і впорядкування решти альтернатив. Одержане ранжирування і визначення найкращої альтернативи не є однозначним рішенням, а лише допомагає з урахуванням решти етапів методу виконати правильний відбір експертів. Аналогічно враховуємо результати ранжування в інших моделях та обчислюємо середнє значення.

Модель перевірки узгодженості думок експертів. З огляду на те, що в соціальних дослідженнях велику вагу має визначення "об'єктивності" суб'єктивних оцінок експертів, необхідне вимірювання ступеня розбіжності окремих оцінок з середнім значенням. Пропонуємо використати для цього дисперсійний коефіцієнт конкордації.

У другому розділі розроблено методику комбінованого багатокритеріального експертного оцінювання альтернатив для складних соціальних систем.

Третій розділ присвячений застосуванню запропонованої методики для побудови інформаційної технології багатокритеріального експертного оцінювання альтернатив у соціальних дослідженнях. Подана інформація щодо розроблених програмних інструментальних засобів, які є частиною практичного результату дисертації.

У розділі наведено опис архітектури ІАС ФОРЕГ (Формування Експертної Групи), опис її функціональних можливостей. Обґрунтований вибір Object Pascal як мови програмування й середовища програмування – Borland Delphi 6.0.

ІАС ФОРЕГ вирішує такі задачі: введення початкових даних; розрахунок кількості експертів у групі; оцінка ваги критеріїв і груп критеріїв; ранжування критеріїв і їхніх груп; визначення підсумкової ваги критеріїв; документальна оцінка експертів і ранжування результатів; самооцінка й взаємооцінка експертів і ранжуваннярезультату оцінки; соціометричне опитування і оцінка; оцінка за об'єктивними показниками і ранжування результату оцінки; тестова оцінка психологічних характеристик; обробка результатів опитувань і розрахунок підсумкового значення. Розроблений комплекс має низку сервісних можливостей.

Основні задачі, що вирішуються за допомогою ФОРЕГ, визначають склад основних функціональних підсистем ІАС ФОРЕГ. Вихідними даними ІАС є документальні дані, експертні оцінки, алгоритми використаних методів. Як результат необхідно одержати список найкращих альтернатив.

ІАС ФОРЕГ характеризується такими показниками:

Організаційні показники: мета – виконання багатокритеріального експертного оцінювання альтернатив. Сфера застосування – пропонується використовувати для формування експертних груп при проведенні соціальної експертизи, а при підготовці спеціальних вхідних даних – у різних сферах діяльності людини для багатокритеріального оцінювання.

Інформаційні показники: використовується підхід об'єктного моделювання, середовище Delphi, СУБД Access. Вхідна інформація формується у БД і масиви. Структура бази даних реалізована у вигляді реляційних таблиць мовою SQL під управлінням СУБД Access.

Обчислювальні показники: система ФОРЕГ є комплексом програмних модулів, які забезпечують виконання всіх задач, поставлених перед нею. Інформаційний зв'язок модулів забезпечується за рахунок використання спільної бази даних і міжмодульної передачі даних через змінні обміну. ІАС містить таки функціональні модулі: введення вихідних даних і формування БД; розрахунок кількості експертів у групі; оцінка експертами критеріїв і їхніх груп; документальне опитування; самооцінка й взаємооцінка експертів за 26 критеріями; соціометричне опитування; тестове опитування; оцінка за об'єктивними показниками; формування БД результатів опитування; обробка результатів; експорт інформації в Excel. Надається зручний для користувача інтерфейс для кожного модуля.

У ІАСФОРЕГ використовується діалоговий режим роботи програмного середовища. Розроблений сценарій діалогу, який представлений у вигляді меню. Діалог ініціюється програмою, пропонується вибір з фіксованого переліку пунктів ієрархічного меню. Діалоговий процес управляється згідно заданого сценарію, для якого визначені: точки початку діалогу, ініціатор діалогу, зміст діалогу, реакція програми на завершення діалогу.

Графічний інтерфейс користувача ІАС ФОРЕГ підтримує інформаційну технологію роботи користувача з програмами в середовищі Windows, задовольняє ергономічним вимогам.