К первой категории можно отнести Mac OS и, в какой-то степени, Mac OS X, а также BeOS. Ко второй категории Windows 9x, OS/2. К третьей, как ни странно, — DOS, Windows 3.1.x, Windows NT/2000, UNIX-семейство, BSD-семейство, Linux, QNX. Такое разбиение операционных систем не всегда соответствует официальному позиционированию фирм-разработчиков (например, Microsoft рекламирует Windows 9x как систему для домохозяек — включил и работай). Однако с точки зрения коллективного разума (по крайней мере, так считают авторы новостных конференций, посвященных сравнительному обзору операционных систем) данное нами разбиение операционных систем достаточно верно. Впрочем, жизнь, как всегда, не стоит на месте. Сейчас уже можно говорить, что Linux с ее графическими менеджерами окон KDE и GNOME постепенно переходит, если уже не перешла, ко второй категории (то есть для пользователей, знающих об операционной системе кое-что), при этом не теряя ни мощности, ни настраиваемости всего и вся. Семейство Windows постепенно сдвигается к группе пользователей, не знающих об операционной системе ничего, при этом вызывая заметное раздражение знающих, или, как у них говорят — Advanced Users, своей уверенностью, что пользователь системе приносит только вред, а посему ничего настраивать он не должен, а если очень хочет — пусть платит за поддержку или специальное программное обеспечение. В идеале же операционная система должна удовлетворять, по меньшей мере, семи достаточно противоречивым требованиям.
1.Быть легкой в освоении и дружественной к пользователю (User Friendly).
2. Быть очень мощной и универсальной (способной работать на любом
оборудовании).
3. В ней все должно настраиваться и достаточно просто.
4. Она должна быть очень надежна (в идеале — сверхнадежна).
5. Занимать как можно меньше места.
6. Разработчики моментально должны реагировать на проблемы, обнаруженные в процессе эксплуатации.
7. Под нее должен быть широкий выбор программного обеспечения.
В нескольких словах рассмотрим эти семь пунктов. Пункт первый. Тут, собственно, и так все ясно. От того, как быстро человек освоится с операционной системой и насколько удобно ему в ней работать, напрямую зависит производительность труда, да и просто хорошее настроение. Пункт второй. Можно, конечно, возразить, что чем более универсальный инструмент, тем слабее он для какого-нибудь специфического применения, и чисто теоретически это так. Но давайте посмотрим на универсальность с другой стороны. Теоретические принципы построения операционной среды, по большому счету, одинаковы, что для старенькой 386-й, что для новейших мультипроцессорных систем. Специфику платформы (тип процессора, мультипроцессорность, кластеризацию и т. п.) всегда можно учесть при разработке специфического ядра операционной системы или драйверов. Некоторая потеря в производительности с лихвой окупается тем, что пользователю, поработавшему на мощнейшем сервере и перешедшему на офисный компьютер, графическую станцию или домашний ПК, не придется осваивать другую операционную систему — его операционная система может работать на любом компьютере. А способность работать на любом компьютере автоматически подразумевает, что операционная система должна занимать как можно меньше места и потреблять мало аппаратных ресурсов. Пункт третий. И тут все понятно без пространных пояснений. Пользователь должен иметь возможность настроить операционную систему под свои нужды, не прибегая к стороннему (не входящему в поставку операционной системы) программному обеспечению. Пункт четвертый. Правда, больное место? У любого пользователя Windows со стажем наверняка происходило зависание компьютера, причем в самое неподходящее время. И каждый пользователь хочет, чтобы зависания никогда не происходили на его компьютере. Пункт пятый. Это тоже понятно. Уже надоело каждые год-полтора менять жесткий диск только из-за того, что следующая версия операционной системы требует "совсем немного, только каких-то 3 Гбайта места на жестком диске". Пункт шестой. И это очевидно. Пользователь должен получить исправления к своей операционной системе при обнаружении просчетов ее разработчиков. Причем, как можно скорее, если операционная система удовлетворяет п. 4. И притом абсолютно бесплатно, поскольку это просчет разработчика. Пункт седьмой. Пусть операционная система будет самой распрекрасной, но если для нее нет программ, она не будет востребована.
Теперь оценим операционные системы на соответствие вышеперечисленным требованиям.
DOS — не удовлетворяет ни одному пункту, кроме п. 7.
Windows 3.1х- удовлетворяет п.1 с оговорками, частично п. 3 и п. 5, удовлетворяет п. 7.
OS/2 — удовлетворяет п. 1, п. 2 (с учетом одноплатформенности), п. 3, частично п. 4, п. 5 и п. 7.
Windows 9х — удовлетворяет п. 1, частично п. 3, безусловно удовлетворяет п. 7.
Windows NT (Windows 2000) — удовлетворяет п.1, п.2 (с учетом одноплатформенности и непомерных требований к аппаратному обеспечению), п. 3 и п. 4 с оговорками, безусловно удовлетворяет п. 7.
Мас ОС — безусловно удовлетворяет п. 1, п. 2 (с учетом одноплатформенности), частично п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, удовлетворяет п. 7.
Мас ОС X — безусловно удовлетворяет п. 1, п. 2 (с учетом одноплатформенности и завышенных требований к аппаратному обеспечению), п. 3, ' п. 4, п. 6, пока не удовлетворяет п. 7.
UNIX-семейство — безусловно удовлетворяет всем пунктам, кроме первого, да и то, в последнее время легкость освоения и дружественность у UNIX-разработчиков стоят на первом месте.
FreeBSD, OpenBSD, NetBSD — все сказанное о UNIX-семействе справедливо и для этих операционных систем.
Linux — безусловно удовлетворяет всем пунктам, особенно п. 2, п. 3, п. 6, п. 7.
BeOS — удовлетворяет всем пунктам кроме (пока) п. 7.
QNX — удовлетворяет всем пунктам.
Попробуем выбрать операционную систему, исходя из вышеперечисленных пунктов. DOS и Windows 3.1х отпадают сразу, как морально и физически устаревшие продукты. OS/2 — очень неплохая операционная система, имеющая несколько недостатков: отсутствие перспектив (IBM отказалась от выпуска следующих версий), не очень большой выбор программного обеспечения, одноплатформенность. Mac OS, Mac OS X — также неплохие опе-рационные среды как с точки зрения пользователя, так и с точки зрения администратора. Но - это операционные системы только для компьютеров фирмы Apple. А в нашей стране этих компьютеров не наберется и одного процента от общего количества персональных ЭВМ. QNX — достаточно специфичная система, рассчитанная для применения в сверхнадежных системах реального времени. Очень хорошая, но для нашего пользователя она стала доступна относительно недавно, поэтому в отношении к ней есть элементы недоверия и незнания, кроме того, у нее относительно малый список программного обеспечения общего назначения (офисные приложения, работа с графикой, игры, наконец). Что остается — семейство Windows 9x— Windows NT (включая Windows XP), семейство UNIX, а также представители "свободного мира" UNIX — FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, Linux и стоящая немного особняком BeOS.
Теперь попытаемся максимально корректно сопоставить Windows-семейство и семейство UNIX. Сначала проведем четкий водораздел между операционными системами Windows 9x/ME и Windows NT/2000/XP. Подсознательно (в силу сходства названий, да и внешнего вида) пользователь, а иногда и администратор, отождествляет Windows 9x/ME и Windows NT/2000, хотя это далеко не одно и то же. Если внимательно посмотреть на характеристики Windows 9x/ME и немного сопоставить факты, станет понятно, что Windows 9х/МЕ — это затянувшийся на шесть лет переход от DOS/Windows 3.1х к Windows NT/2000, принесший, однако Microsoft огромный доход. С чисто технологической стороны UNIX-семейство корректно сравнивать только с Windows NT/2000, поскольку только Windows NT/2000, как система истинно многозадачная и многопользовательская, поддерживающая мульти-процессорность и кластеризацию, корректно сопоставима с UNIX-подобными системами. Таким образом, корректно сравнивать можно только семейство UNIX и Windows NT/2000. Относительно Windows NT/2000 существует основанное на схожести интерфейса и названия с Windows 9х/МЕ заблуждение, что настроить Windows NT/2000 дело пяти минут, и после настройки все работает годами без вмешательства администратора. Внешнее сходство этих систем с Windows 9x/ME создает обманчивую иллюзию понимания там, где им и не пахнет, а увеличение нагрузки на сервер заставляет остро чувствовать программистскую поговорку "Памяти мало никогда не бывает".
Во-первых, что очень выгодно отличает Linux от Windows — ее бесплатность. За Windows 9х/МЕ по сегодняшним ценам придется уплатить около 150-200 долларов, а за Windows NT/2000 и того больше. Кроме того, для работы нужен и Microsoft Office, за стандартный вариант которого придется уплатить около 600 долларов, и, если надо еще что-то — продолжать платить и платить. Политика Microsoft очень проста и действенна - раз в полгода-год выходит новая версия программного продукта, который все вольно или невольно вынуждены покупать, потому что партнеры присылают вам файлы в формате Excel 97, а ваш Excel 95 отказывается их понимать. В результате за всю жизнь компьютера (3-5 лет) только на программное обеспечение придется потратить порядка 2-5 тыс. долларов. С другой стороны, Linux обойдется в 5-15 долларов, за которые можно купить 2-3 компакт-диска, заполненных бесплатным, с открытым исходным кодом, программным обеспечением. Даже если скачивать дистрибутив Linux через Интернет — все равно не потратить больше 30 долларов (приблизительно столько стоит месяц неограниченного подключения к Интернету). И что характерно — с этого дистрибутива можно сколько угодно раз инсталлировать Linux на абсолютно законных основаниях. Можно возразить, что за потраченные на продукты Microsoft деньги пользователи получают поддержку сервис-центра Microsoft. Увы, это не так — нормальной поддержки на территории СНГ до недавнего времени не было, а звонить сейчас в Москву, например, из Беларуси или Владивостока и получать телефонную консультацию в течение пятнадцати- двадцати минут весьма накладно. Поддержку же для Linux и ее программного обеспечения получить очень просто, нужно только знать, куда обращаться. Поскольку Linux — дитя Интернета, решение проблем надо искать там. Помимо Интернета, где находятся тысячи Web-сайтов, посвященных как Linux в целом, так и конкретному программному продукту для нее, существуют десятки групп новостей, а, помимо всего прочего, в дистрибутив входит более 15 тыс. страниц документации, описывающих все и вся. Есть правда одно неудобство — поскольку Linux разрабатывается и сопровождается людьми со всех стран мира, то и документация для него, в основном, на английском языке.