Прежде всего, конечно, следует упомянуть отсутствие необходимости оплаты лицензий. Конечно, использование свободного ПО не является полностью бесплатным — необходимо обеспечивать установку и поддержку. Более того, для установки и системного администрирования Linux требуется более высокая квалификация — а значит, и больше затраты — чем, для поддержания работоспособности Microsoft Windows . Однако свободные программы избавляют компании от необходимости постоянно следить за корректным лицензированием — приобретено ли нужное количество лицензий на тот или иной продукт, достаточно ли число пользователей, подключение которых разрешено приобретённой лицензией на серверную ОС, и т.д.
Кризис в сфере информационных технологий в США заставил многие фирмы внимательнее относиться к расходам. А между тем фирма Microsoft представила новую программу лицензирования для предприятий, которая, по мнению многих менеджеров, увеличивает затраты, требуемые для постоянного обновления версий ПО . Это подталкивает компании к переходу на свободные программы.
Другие изменения в лицензировании продуктов фирмы Microsoft также подвергаются критике и служат причиной отказа от её программных систем в пользу свободного ПО . Так, по некоторым данным, лицензии на последние пакеты исправлений к Windows — Windows 2000 Service Pack 3 и Windows XP Service Pack 1 — позволяют Microsoft получать доступ к некоторой информации на компьютере. (Фирма Microsoft обещала CNews.ru вскоре предоставить комментарии на эту тему).
Широкое распространение вирусов, «червей» и «троянских коней», использующих уязвимости Microsoft Windows , создало у многих пользователей и менеджеров мнение о неспособности Windows обеспечить требуемую безопасность. Это признал и сам старший вице-президент компании Microsoft Брайан Валентайн , возглавляющий подразделение, ведущее разработку Windows (см. комментарий Microsoft ). Фирма Microsoft начала новые разработки по повышению безопасности.
Наконец, за пределами США свободные программы нередко воспринимаются как возможность избавления от зависимости от американских корпораций. Это стало одной из причин интереса правительств и государственных деятелей к таким программам. Например, в Перу рассматривается закон об использовании в государственных учреждениях по возможности только свободных программ.
Европейский Союз финансирует проект OpenEvidence по созданию свободных программ для сбора и хранения электронных подписей, документов и других официальных свидетельств. Открытость исходных кодов позволит сделать возможной независимую проверку работы такой системы, а значит, повысит доверие к ней.
Возможные препятствия на пути развития свободных программ
Не всё, однако, столь радужно на рынке свободного программного обеспечения. Существуют и серьёзные потенциальные препятствия к его дальнейшему развитию.
Наиболее очевидное из них — недостаток денежных средств. Основной способ получения оплаты за ПО — взимание денег за лицензии — недоступен поставщикам свободных программ. Большинство этих программ нельзя сделать закрытыми и потребовать оплату лицензий — это запрещено их существующими лицензиями (GNU GPL и подобными). После кризиса рынка информационных технологий в США доступных инвестиционных средств оказалось мало, а доходы, получаемые иным образом — в частности, поддержкой свободных систем — могут оказаться слишком малы .
Однако эта проблема привычна для сторонников свободных программ, и пути её решения постоянно разрабатываются. Куда опаснее могут оказаться препоны законодательные.
В США и некоторых других странах принципы действия программ могут защищаться патентами. При любом дублировании функций программ есть опасность судебного процесса. Для разработчиков свободных программ, за которыми нет больших фирм, такие процессы могут быть разрушительны.
Недавно появилась также новая опасность — расширенные законы об авторских правах, такие, как принятый в США Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Они запрещают распространение инструментов, которые могут быть использованы для нарушения авторских прав, в частности, нелегального копирования музыки и видео. Поскольку в свободные программы нельзя ввести искусственные ограничения, запрещающие, например, цифровое копирование защищённого авторскими правами музыкального CD (точнее, ввести ограничения можно, но все пользователи смогут легко их преодолеть при помощи доступных исходных текстов), законы типа DMCA могут быть использованы против распространения этих программ. (По некоторым сообщениям, в России рассматриваются поправки к законодательству об авторских правах, аналогичные DMCA).
Свободное ПО в России — путь к отказу от компьютерного пиратства?
В России большая часть рынка программного обеспечения принадлежит, безусловно, так называемым «пиратам». На подавляющем большинстве компьютеров установлены программы Microsoft и других фирм, лицензии на которые не приобретены.
Периодически раздаются призывы к борьбе с «пиратами» на государственном уровне . Пока что дело не продвинулось дальше периодического демонстративного уничтожения дисков с нелегальными программами. Однако , быть может, когда-либо дело сдвинется с мёртвой точки.
Если же пиратство перестанет быть наиболее безопасным и выгодным способом приобретения программного обеспечения в России, перед пользователями и менеджерами встанет выбор — оплачивать лицензии или же переходить на использование свободного программного обеспечения.
Цена лицензий на программы — в частности, фирмы Microsoft — практически запредельна для российских частных пользователей и небольших фирм. Набор «коробочных» версий Windows и Office сравним по цене с недорогим компьютером. Свободные программы, конечно, требуют квалифицированной установки — но работа российского специалиста оказывается существенно дешевле. Кроме того, деньги, заплаченные за лицензии на программы зарубежных корпораций, в основном уходят за рубеж, тогда как при оплате российских специалистов по поддержке свободного ПО деньги остаются в России. Таким образом, выбор в пользу свободных программ оказывается лучше и для бюджета пользователя или малой компании, и для страны.
Средние и особенно — крупные фирмы нередко заказывают готовые решения у системных интеграторов. В случае использования закрытых программ платить приходится дважды — за работу системного интегратора и за лицензии на ПО . Однако продукция Microsoft используется хотя бы потому, что она уже привычна пользователям , работникам компании — из-за широкого распространения в России пиратских версий.
Свободные программы — а также пиратство — куда более соответствуют российским традициям взаимопомощи, чем закрытые системы, копирование которых на чью-то другую машину должно караться законом. По словам Jim Allchin , руководителя отдела операционных систем Microsoft , свободные программы не соответствуют «американскому образу жизни»; возможно, это и так, но зато они идеально подходят для российского (см. комментарий Microsoft ниже).
Итак, основной причиной доминирования решений Microsoft на российском рынке является их широкое пиратское использование. Если отказаться от пиратства — под давлением закона или же из соображений честности — свободные программы оказываются весьма интересной альтернативой.
Смогут ли открытые « исходники » потеснить открытые ларьки пиратов? Время покажет…
Комментарии российского отделения Microsoft
CNews.ru традиционно стремится максимально объективного освещать любые темы, затрагиваемые в рамках наших материалов. Именно поэтому при подготовке статьи о свободном ПО, мы обратились за комментариями к компании Microsoft , в адрес которой и направлены обвинения, выдвигаемые сторонниками нового движения. Ответы получены редакцией 22 ноября 2002г.
CNews.ru : В ноябре 1998 года в интернете были опубликованы так называемые Halloween Documents . Утверждалось, что это внутренние документы Microsoft , и что в них упомянута «опасность» Open Source Software и предлагаемые методы борьбы с ней. Подлинные ли эти документы, и каково отношение Microsoft к их содержанию? Мы также будем благодарны на любые ваши комментарии касательно темы программного обеспечения с открытыми исходными текстами и отношения Вашей фирмы к этому явлению.
Microsoft : Для Microsoft вполне обычно (как и для любой другой коммерческой компании) изучать, комментировать и оценивать деятельность своих конкурентов — как с точки зрения их модели ведения бизнеса, так и с технической точки зрения. Записка, которые случайным образом стала достоянием гласности, представляет собой технический анализ, выполненный одним из штатных инженеров, представляющий его личный взгляд на деятельность Linux и составленный с целью его дальнейшего обсуждения внутри компании. Эта записка не является официальным документом и не отражает официальную позицию Microsoft в отношении Linux .
Открытость кода программ Open Source является, как многое в этом мире, и плюсом и минусом одновременно. Плюс очевиден — возможность вносить изменения в любую часть программного кода. И это же серьезный минус. Аналогия с самолетостроением хорошо объясняет, почему многие компании не поддерживают идею полной открытости кода.
Когда пассажир использует самолет в качестве средства передвижения, он, по сути, доверяет свою жизнь пилоту и команде самолета, а также конструктору и сборщикам самолета. И точно также, когда компания выбирает платформенные технологии для своей информационной системы, она, фактически, доверяет свой бизнес этой системе, производителю этой технологии.
Предположим, конструкторы самолета дают возможность внести изменения в конструкцию самолета. Если это изменение не касается базовых компонентов системы (например, можно изменить положение пассажирских сидений), то это замечательно. И возможность внесения такого рода изменений есть не только в программах с открытым кодом, но и в системах Microsoft . Например, компания « Крипто-Про » разработала криптографический модуль в соответствии с открыто предоставляемыми Microsoft интерфейсами для встройки такого рода программ. Этот модуль сертифицирован ФАПСИ и позволяет шифровать и подписывать электронной цифровой подписью передаваемую информацию в соответствии с принятым в России законодательством.