1980: 48].
Подробный анализ теоретических основ и сферы приложения семантики поля дал еще в 1976 г. Ю.Н. Караулов («Общая и русская идеография»). Теоретические исследования в этой области Ю.Н. Караулов делит на исторические (А.И. Кузнецова, R. Hoberg), проблемные (А.А. Уфимцева, Л.М. Васильев, Г.С. Щур), историко-проблемные (М.М. Гухман, Z. Seifert, H. Geckeler). В определении места метода поля в структурносемантических исследованиях наблюдаются 2 крайние тенденции. В ряде работ в результате сужения термина структурная семантика метод поля оказывается почти синонимом структурной семантики. Так, Геккелер считает, что большая часть структурной лексической семантики покрывается «полевыми» исследованиями. В других исследованиях, наоборот, наблюдается чрезмерное расширение самого понятия поля, что в итоге опять-таки приводит к приравниванию структурной семантики к теории поля. Более умеренной позиции в вопросе о соотношении структурной семантики и метода поля придерживается Ульман. В его обзоре в пределах структурной семантики различаются три уровня: уровень отдельного слова, уровень лексических полей, уровень словаря как целого. Ю.Н. Караулов более обоснованным считает применение понятия структурная семантика к разным уровням языка, а метод поля рассматривает как исследовательскую процедуру применительно только к лексическому уровню.
В полевом подходе к изучению лексики выделяются несколько направлений. Преобладающими из них являются парадигматический и синтагматический (синтаксический).
Парадигматический связан с именами Й. Трира и
Л. Вайсгербера, а синтагматический - с именем В. Порцига. В самом общем виде к парадигматическими полям относятся различные классы лексических единиц, тождественных по тем или иным смысловым признакам: лексико-семантические группы слов, синонимы, антонимы, совокупности связанных друг с другом значений многозначных слов, словообразовательные парадигмы и т. д.
К синтагматическим относятся классы слов, тесно связанных друг с другом, но никогда не встречающихся в одной синтаксической позиции: глагол + сущ. со значением субъекта действия; прилагательное + существительное и т.д. Синтаксические парадигмы - это семантические поля, выраженные конкретными словосочетаниями и предложениями, связанными друг с другом трансформационными
(синонимическими и деривационными) отношениями.
В истории системного изучения лексики известны и другие подходы. Так, наиболее плодотворным является понятие «лексико-семантические группы» (Ф.П. Филин). Лексикосемантические группы (ЛСГ) являются объединением слов по их лексическим значениям. ЛСГ представляют собой продукт законов и закономерностей развития лексической системы языка. Это внутреннее, специфическое явление языка. Выделяемые в ряде исследований тематические группы, их состав и даже наличие/отсутствие в том или ином языке зависят от умения классифицировать явления внешнего мира, получившие словесные обозначения. Отношения между словами в тематических группах строятся только на внешних отношениях между понятиями, причём при различных классификационных целях слова могут объединяться и разъединяться, что не затрагивает их значения.
Мы уже указывали ранее, что Ю.Н. Караулов считает семантические поля элементом «языковой» модели мира, а «константы сознания» (единицы более высоких уровней) - элементами «концептуальной» модели мира. Границы между этими двумя моделями мира зыбки, неопределенны. В числе наиболее общих свойств поля ученые называют:
а) связь его элементов. По поводу природы этой связи
существуют различные мнения: для одних она обусловлена семантическим сходством или близостью значений (Филин), разного рода семантическими корреляциями (Городецкий), для других – только единой точкой зрения на объект (Мейер, Рупп), для третьих - наличием общего компонента у всех слов данного поля (Косериу, Щур, Апресян); б) системный характер этих связей, причем внутренняя структура понимается по-разному: либо как парадигма (Косериу, Медникова), либо как набор корреляций (Городецкий), либо как сеть понятийно-логических отношений (Кодухов, Минина, Кривченко, Кандлер, Духачек);
в) взаимозависимость, взаимоопределяемость его элементов (Трир, Кандлер, Ипсен и др…), которая иногда выступает в виде их «взаимозаменимости» (Кривченко, Порциг); г) непрерывность смыслового пространства; д) самостоятельность семантического поля (Ахманова, Мутафчиев, Цумтор), выражающаяся в его целостности, а следовательно
-принципиальной выделимости (Вайсгербер, Кандлер, Зайферт); е) обозримость; ж) психологическая реальность для среднего носителя языка; з) специфичность его в разных языках (Ульман, Апресян, Мутафчиев, Ройнинг). Это сложное свойство проявляется в двух характеристиках: во-первых, в исторической обусловленности его состава и структуры (Филин, Зайферт, Рупп, Цумтор), во-вторых, в неповторимых национальных особенностях внешних связей полей друг с другом (Городецкий, Кривченко, Филин), которые были положены в основу гипотезы о несводимости «картины мира» в разных языках.
И.А. Стернин, ссылаясь на работы Адмони, Гулыги, Шендельса, Бондарко, Кузнецовой, выделяет следующие важнейшие положения полевой концепции языка, иначе говоря, критерии для описания полевых структур: поле 1) обнаруживает семантическую общность элементов; 2) объединяет как однородные, так и разнородные элементы (слова разных частей речи; лексемы, ЛСВ и фразеологизмы; номинативную и метафорическую лексику); 3) представляет собой инвентарь элементов, связанных системными отношениями: парадигматическими (синонимическими, антонимическими и др.), синтагматическими, эпидигматическими и пр. 4) состоит из микрополей; 5) имеет вертикальную (структура микрополей) и горизонтальную (взаимоотношение микрополей) организацию; 6) имеет ядерные и периферийные элементы; 7) характеризуется принципиальной незамкнутостью [Стернин 1985: 38-39].
Вопрос о требованиях, предъявляемых к внутренней структуре полей, достаточно подробно рассматривает Ю.Н. Караулов. Структура должна стремиться к однозначному определению имени, быть компактной; универсальной; учитывать не только законы логики, но и «законы мира» (внеязыковую реальность). Ученый перечисляет способы структурирования полей, получившие распространение в науке: 1) по алфавиту, 2) по частям речи, 3) в соответствии с абстрактно-логической схемой, 4) по частотности элементов, 5) по компонентам минимального набора, 6) по нулевым компонентам, 7) по именам полей из ассоциативной группы, 8) по типам семантических связей. Наибольшее распространение получили третий и пятый способы.
Будучи соотнесенными с определенным кругом сходных явлений в качестве их названий, слова в составе поля обладают рядом общих лингвистических характеристик:
1. В их значениях имеется единая категориальная сема, или общий, интегральный семантический признак, объединяющий все единицы поля и обычно выражаемый лексемой с обобщенным значением (архилексемой). Дифференциальные семы, уточняющие категориальную сему, оказываются однотипными, повторяющимися, т.к. категориальная сема предполагает определенные аспекты своего уточнения. 2. Наличие однотипных, повторяющихся сем делает все слова в пределах группы связанными оппозициями, совокупность которых формирует внутреннюю парадигматическую структуру, имеющую иерархический характер. 3. Сходство слов, относящихся к одному полю, проявляется в однотипности их синтагматических характеристик. 4. Сходство слов проявляется на уровне их вторичных связей, например, в явлении регулярной многозначности: у слов, сходных по основным значениям, развиваются одинаковые вторичные значения.
Ю.Н. Карауловым предлагается следующая эскизная модель поля: базу семантического поля составляет синонимическое отношение, которое подчиняется соответствующей суперординате (включается в родовое именование) и само содержит гипонимы. К ядру присоединяются слова, имеющие общие компоненты значения с ним. В отдельную группу выделяются антонимы к имени поля. Что касается объема поля, то ученый отмечает: «теоретическим минимумом должно быть множество значений, т.е. такая ситуация, когда налицо имя поля и слова, ассоциативно с ним связанные. Практический минимум, как правило, представлен полем, включающим, кроме
разнообразных ассоциативных связей, еще и антоним, т.е. в минимальном поле могут отсутствовать синонимы, суперордината и гипонимы. Теоретический максимум определяется объемом исходного списка, а практический максимум совпадает с теоретическим, когда в поле представлены все множества» [Караулов 1976: 119].
В соответствии с логической и смысловой структурой семантическое поле объединяет слова, по отдельности связанные с ядром. Такая трактовка семантической связи, по Караулову, позволяет достаточно четко очертить границы поля, которые при ином понимании становятся неясными.