Реферат
на тему: "Русская литература 40-80-х гг. XIX века: И.С. Тургенев и И.А. Гончаров"
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА 40-80-х гг.
Одним из наиболее значительных событий литературной жизни России в первой половине 40-х гг. стал выход в свет поэмы Гоголя "Мертвые души" и повести "Шинель", обозначивших новый этап развития русского реализма. Социально-личностный пафос этих произведений — критический показ общественных форм русской жизни, противоречащих народным идеалам, боль за судьбу страны, заостренность на теме "маленького человека" — был с воодушевлением воспринят всеми прогрессивными писателями того времени. Необходимо заметить, что в России 40—50-х гг. литература была, по словам А.И. Герцена, единственной "трибуной" общественно-культурных споров, а потому творческие взгляды писателя являлись выражением его общественной позиции. Идеи нового художественного направления были сформулированы В.Г. Белинским — самым популярным тогда литературным критиком, снискавшим огромный авторитет в среде прогрессивной дворянской интеллигенции. Вокруг него складывается группа молодых писателей, для которых художественные принципы реализма, провозглашенные Пушкиным, Гоголем, Лермонтовым, — отправная точка творчества. Небезызвестный представитель консервативного лагеря Ф.В. Булгарин уничижительно назвал эту группу "натуральной школой", но выражение прижилось, став эстетическим лозунгом и литературным термином.
"Списывание" же с натуры теперь расценивалось как отличительная черта передового писателя. В толковании Белинского это определение означало отображение литературой жизни самых широких демократических слоев общества во всех ее проявлениях, включая показ быта городской бедноты, мелкого чиновничества, ремесленников. Литература отныне избирает своим материалом то, что ранее, в романтический период ее развития, отвергалось как заведомо "непоэтическое", "низкое", недостойное внимания художника. Проблема личности, давления на человека окружающей среды, исследование его многочисленных социальных связей выдвигаются в центр повествования реалистического произведения.
Поскольку искусство, и в частности литература, есть специфическая область познания истины ("мышление в образах", по определению Белинского), то особое значение приобретает проблема типизации. Литература 40-х гг. создает социально-исторические типы, "героев своего времени", в которых отразились важнейшие закономерности данного этапа общественного развития. Тип — это факт действительности, но, как писал Белинский, "проведенный через фантазию поэта, озаренный светом общего". Таким образом, художественный тип в реалистической литературе понимается не как явление распространенное, а как явление закономерное, характерное для определенного этапа развития общества. Историзм, т.е. отображение явлений в их исторической конкретности, становится главной чертой реалистического художественного мышления. Не случайно Белинский писал о романе "Евгений Онегин", что это "поэма историческая в полном смысле слова, хотя в числе ее героев нет ни одного исторического лица". Создание исторически конкретных социально-психологических характеров, в которых запечатлены важнейшие закономерности эпохи, развивающихся в соответствии со своей внутренней логикой, а не по произволу автора, является определяющим признаком реалистического искусства.
Писатели-реалисты стремились воссоздать в своих произведениях жизненно достоверные картины, показать человека во взаимодействии с его окружением, раскрыть механизм социальных отношений и в целом объективные, т.е. не зависящие от воли конкретных людей, законы общественного развития.
Эти тенденции, свойственные не только российскому, но и западноевропейскому искусству, ярко проявились в творчестве представителей "натуральной школы". Идеологом этой школы выступил Белинский, а ядро ее составили Д.В. Григорович, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, А.И. Герцен, Н.А. Некрасов, Ф.М. Достоевский. По своим художественным установкам "натуральной школе" был близок драматург А.Н. Островский, начинавший как прозаик. Печатным органом нового направления в русской литературе стал журнал "Современник" во главе с Некрасовым и И.И. Панаевым.
Литературная жизнь ряда десятилетий XIX в. во многом определялась бурными дискуссиями, которые вели между собой журналы. В центре этих ожесточенных споров были "Современник" (в конце 50-х — начале 60-х гг. журнал под идейным руководством Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова стал рупором революционно-демократического направления в русской общественной жизни) и либеральный "Русский вестник", возглавлявшийся М.Н. Катковым, журналы Достоевского "Время" и "Эпоха", отстаивавшие "почвенническую" теорию, и издания славянофильского направления, в частности "Русская беседа" под началом И.С. Аксакова. Литературно-критическая полемика нередко перерастала в общественно-политическую, и это было характерной чертой эпохи, когда литературная критика играла важную роль в развитии общественной мысли, в поиске духовных ориентиров.
40-е гг. — время сосредоточенного осмысления дворянской интеллигенцией исторических судеб России. Эта работа была как бы запрограммирована Гоголем, закончившим первый том "Мертвых душ" вопросом: "Русь, куда ж несешься ты, дай ответ?" Ответ на него искали в немецкой классической философии, в трудах Гегеля и Шеллинга, что отнюдь не было бегством от реальности, ибо, прежде чем изменять жизнь, требовалось постичь законы исторического движения, если только такие законы существуют. Именно этим объясняется пристальный интерес молодой интеллигенции той поры к философии. В стране господствовала политическая реакция, усилившаяся в конце 40-х гг. в связи с волной революционных выступлений в Европе, и потому жаждущая активной деятельности молодежь вынуждена была ограничиться исключительно интеллектуальными занятиями, не имея возможности реализовать способность к практическому действию на общественно-политическом поприще. Так появился тип русских дворян, которые в русской действительности той поры не находили применения своим духовно-интеллектуальным силам. Этот историко-культурный тип лег в основу литературного типа "лишнего человека", названного Герценом "умной ненужностью" и запечатленного в произведениях Тургенева, Герцена, Некрасова и других писателей.
С середины 50-х гг. наметилось оживление в общественно-политической жизни России, которое было непосредственно связано со смертью императора Николая I, известного своей крайней неприязнью к печатному слову, а также с поражением России в Крымской войне. Эта закончившаяся полным провалом военная кампания наглядно продемонстрировала экономическую и техническую отсталость России от стран Западной Европы, выявив острую необходимость проведения кардинальных реформ, и прежде всего отмены крепостного права. В стране развернулась подготовка реформ, что вызвало к жизни новую социальную силу — внесословную интеллигенцию, которая рекрутировалась из разных социальных групп и получила название "разночинства". Постепенно разночинцы вытесняют с авансцены общественно-политической жизни дворянскую интеллигенцию как исчерпавшую свои исторические возможности. Процесс этот отражен в творчестве Тургенева, Чернышевского, В.А. Слепцова и других писателей. Литературно-критическая полемика в журналах вспыхнула с новой силой. Этот недолгий (всего одно десятилетие) период общественного подъема завершился покушением Каракозова на императора Александра II 4 апреля 1866 г., став своеобразным водоразделом в русской истории XIX в. Вскоре были закрыты журналы революционно-демократической ориентации "Современник" и "Русское слово", но импульс, заданный эпохой реформ, сохранялся во всех сферах общественной жизни до начала 80-х гг., когда революционеры-народники привели в исполнение смертный приговор, вынесенный Александру II руководством партии "Народная воля". Наступила новая мрачная полоса в общественно-политической жизни России, породившая чувство исторической безысходности и всеобщий пессимизм.
Таков в общих чертах путь развития русской литературы в контексте общественно-политической жизни страны. Вместе с тем необходимо помнить, что литература не только отражает коллизии и этапы общественно-политического развития, это — самостоятельное и самоценное явление, имеющее собственные законы, которые и определяют изменения художественных форм и образов, составляющих основу самодвижения литературы. Так, если в 40-е гг. в творчестве писателей "натуральной школы" одним из ведущих жанров стал так называемый "физиологический очерк" с его исследованием любого феномена общественной жизни как клеточки единого организма, то уже в середине века на первый план реалистической литературы выходит роман, классические образцы которого дали Тургенев, Гончаров, Достоевский, Л.Н. Толстой, М.Е. Салтыков-Щедрин. Это не случайно, так как именно роман с его эпическим размахом позволял адекватно отобразить жизнь человека во всей ее многогранности. Но уже в 80-е гг. в творчестве Чехова преобладает такая жанровая форма, как рассказ. В целом рассказы Чехова создают широкое полотно русской социальной и культурно-исторической жизни последней четверти XIX в. Успех его рассказов во многом был подготовлен достижениями русской литературы в жанре романа; образы чеховских персонажей, а также сюжетные коллизии невольно проецировались на лучшие образцы русских романов, т. е. воспринимались читателем на фоне героев Тургенева, Гончарова, Толстого и др. Параллельно с этими жанрами развивались и драматургические жанры. В первую очередь нужно упомянуть о творчестве Островского — создателя русского национального театра. В нем представлены практически все драматические жанры, начиная с социально-психологической комедии ("Свои люди — сочтемся") и кончая первой русской трагедией, написанной на житейском материале, — пьесой "Гроза".